tag:blogger.com,1999:blog-12417643.post115264451351200064..comments2023-09-19T23:08:46.967+08:00Comments on Ticklish: 惡死能登會.小記小感TSW,或鄧小樺http://www.blogger.com/profile/13283830157159431201noreply@blogger.comBlogger18125tag:blogger.com,1999:blog-12417643.post-1170657902110757662007-02-05T14:45:00.000+08:002007-02-05T14:45:00.000+08:00Wonderful and informative web site. I used informa...Wonderful and informative web site. I used information from that site its great. <A HREF="http://www.online-payment-28.info/Investing-in-real-estates.html" REL="nofollow">investing in real estates</A> <A HREF="http://www.liquid-vitamin-3.info/Vitamins10.html" REL="nofollow">weight training and vitamine b</A> <A HREF="http://www.assfucking6.info/kick-ass-backrounds.html" REL="nofollow">Under spainsh ass</A> <A HREF="http://www.orange-county-california-divorce-attorney.info/lucky-keno-numbers-nl-15.html" REL="nofollow">New jersey divorce records</A> <A HREF="http://www.topamax-26-kidney-stones.info/Take-prozac-topamax.html" REL="nofollow">Prescription drug topamax</A> <A HREF="http://www.onlinecasinos7.info/Keno-online-site.html" REL="nofollow">Twins aces cassino</A> <A HREF="http://www.bentleywheels.info/Eczema.html" REL="nofollow">eczema</A> <A HREF="http://www.wedding-dresses-6.info/Windowsxpbootstartupscreens.html" REL="nofollow">Cute dress kid nice up</A> <A HREF="http://www.calling-plans.info" REL="nofollow">Cellular phone plans in houston</A> <A HREF="http://www.dell-latitude-batteries.info" REL="nofollow">dell latitude batteries</A> <A HREF="http://www.cheap-calling-card-rate.info/Alabama_boating_test.html" REL="nofollow">Cheap phone calling card cingular wireless</A> <A HREF="http://www.craps-online-2.info/keno-basic-strategy.html" REL="nofollow">Playing online free craps</A> <A HREF="http://www.ultracet-1.info/ultracet_20side_20effects.html" REL="nofollow">Effects ultracet</A> <A HREF="http://www.black-jack-9.info/gambling-keno-sport-book-online.html" REL="nofollow">Jack black and will farrell</A> <A HREF="http://www.teens-do-it-for-cash-xxx.info/Paris-hilton-xxx-video-clip.html" REL="nofollow">Free pictures of teen girls first lesbian expierence</A>Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12417643.post-1153131555593605892006-07-17T18:19:00.000+08:002006-07-17T18:19:00.000+08:00我嘗試抽離一點來討論,看看能否提供另一個看問題的觀點.我認為要判斷一個人的發言和寫作難明還是易懂,並...我嘗試抽離一點來討論,看看能否提供另一個看問題的觀點.<BR/>我認為要判斷一個人的發言和寫作難明還是易懂,並非像表明看來這麼簡單和一目了然.因為中間牽涉到“不同的場合對講者和聽講者的不同要求”這個問題.以我自己的經驗為例,在大學課堂上,我會多談理論或較複雜的論點,因為大學本身便是一個探討專業知識的地方,如果我們因為要迎合部分人的消費式學習心態而調低程度,這便是在浪費公帑.至於Kurbrick的講座,我則會儘量少談理論,但卻會談一些大家較為陌生的故事和書事,因為依據以往的經驗,到Kurbrick聽講座的聽眾都是一些水準較高的讀者或文化人.事實上,Kurbrick講座的形式有點像十九世紀歐洲的文人沙龍,因此可以多談一些大家陌生的事情.而在中央圖書館的公開講座,我們則要多談一些更貼近日常生活的問題.<BR/>至於寫作,我則要求讀者具備相當的耐性,因為文字可以反覆閱讀,讀者有相當的條件接收一些較難理解的論點.在大眾文化工業和會考文化的影響下,我們已變成只懂速食的動物,而完全喪失了細讀的本領.這個問題是我們整個社會都必須正視的問題.<BR/>就我親身的經驗看來,要一概而論某人的說話內容難明還是易懂,基本上是不可能的事情,除非我們將所有人都化約成一成不變的單面人或扁平人物.在任何地方都只按照自己的情緒和脾氣決定自己的行為和說話,確實是超爽的事情,但這種做法最多只能建立自己的個人形象,卻無助於作更細緻的介入和對話,更不要說提昇參與者和自己的思考層次了.<BR/>以上只是我近年觀察身邊環境所得的一些淺薄心得,希望能給你提供另一個看問題的角度.張歷君 / Cheung Lik Kwanhttps://www.blogger.com/profile/09601471831677371098noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12417643.post-1153060912897799242006-07-16T22:41:00.000+08:002006-07-16T22:41:00.000+08:00我睇完聽完好想知點解〈天水圍〉首詩好惡,可唔可以話我知點解,我諗我層次未夠,哈哈^_^"講真張歷君講...我睇完聽完好想知點解〈天水圍〉首詩好惡,可唔可以話我知點解,我諗我層次未夠,哈哈^_^"<BR/><BR/>講真張歷君講d野我都唔明呀,好多主義(理論?)果d<BR/><BR/>面對理論或話語的無限迴路,關鍵在於實際生活形態的轉化<---其實我唔明呢句野點解,咩係「無限迴路」,實際生活形態應該轉化成什麼呢﹖<BR/><BR/>不過唔回我都唔緊要的^_^"希望我d問題唔會阻到你地啦<BR/><BR/>ps:在場最惡的其實是打呔觀眾,一副向權威靠攏的姿態,旨在討好長毛。<---真的嗎?可惜我沒有去,看不見他的表情Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12417643.post-1152767045496554832006-07-13T13:04:00.000+08:002006-07-13T13:04:00.000+08:00我沒有什麼可以再作補充,只簡單提一點:我由始至終都不覺得我們之間存在什麼矛盾,也沒有反對你的策略.至...我沒有什麼可以再作補充,只簡單提一點:我由始至終都不覺得我們之間存在什麼矛盾,也沒有反對你的策略.至於"為什麼另一些應該明白你說什麼的人顯得好像不明白你在說什麼?"這個問題很複雜,但依據我的經驗,這應該關乎兩代人在知識結構和世界觀上的差距問題.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12417643.post-1152736356124674762006-07-13T04:32:00.000+08:002006-07-13T04:32:00.000+08:00張某:你當然不是「事後」辯護,有錄音在,大家都聽到你當時這樣講過。而我談的,由始至終,其實都是策略問...張某:<BR/><BR/>你當然不是「事後」辯護,有錄音在,大家都聽到你當時這樣講過。而我談的,由始至終,其實都是策略問題。你認為這是一次辯證法的教育機會,你便補充;而我考慮的是如何理解對立的形態,然後推進理解,團結活化。我們的立場和策略如何存在矛盾?如何抵消這些矛盾?<BR/><BR/>對於對立我們必須解釋。齊澤克在《神經質主體》裡也曾提到,面對理論或話語的無限迴路,關鍵在於實際生活形態的轉化。長毛在會上也提到了這一點。我認為從這個層次來理解長毛所說的理論與生活的對立,我們才能明白長毛在說什麼。長毛不真正抗拒理論大家都可以看到,他自言「一睇完《共產黨宣言》就砰砰聲」。<BR/><BR/>不是說有一種「比較接近常識的黨史版本」,但的確存在另一種(或多種)黨史版本,而黨史的各種詮釋總是存在著爭奪領導權的狀態,我同意爭奪是必然而且必須存在的,而關鍵是爭奪的形態(這些是我這種不懂黨史的小資都可以說的)。以一種平等的眼光出發(我想我們本來就是覺得和長毛是平等的),長毛可以當場大辯黨史問題、爭奪詮釋的領導權,但他沒有,而是採取了某種「辯證統一」的對立分離立場,這是為什麼?為什麼有時有資源進行理論討論的人會放棄討論、放棄與你站在同一邊?為什麼擁抱會被拒絕?作為一個籌辦活動、意在團結的人,我比較關心這個。事實上,在你以其他方式支援社運或社會主義、因而要面對其他「同路人」的時候,你也可以考慮這個。<BR/><BR/>你的教學方式相當成功,在場的許多人都表示明白你說什麼;剩下來的問題我以為是,為什麼另一些應該明白你說什麼的人顯得好像不明白你在說什麼。在這個層次上,重申自己的論點與立場是不足夠的。我說我腦子不清,就是因為當時非常本能地就採取了慣常的立場。所以在事後,我會尋找其他的說法與立場。由始至終,這是一個策略問題。當然你可能仍然採取辯證法教學的策略。<BR/><BR/>寫完了麼,論文中還留言?鄙人深感榮耀,讓我高叫一聲以示誠意:<BR/><BR/>遲鈍的學院派張某!TSW,或鄧小樺https://www.blogger.com/profile/13283830157159431201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12417643.post-1152732889125481142006-07-13T03:34:00.000+08:002006-07-13T03:34:00.000+08:001.我希望不要過早把我的分析視為事後辯護,你應該記得我在會場上已提出了這個論點.而我自己始終都認為這...1.我希望不要過早把我的分析視為事後辯護,你應該記得我在會場上已提出了這個論點.而我自己始終都認為這一點很重要.因為很少能有機會在身邊找到這樣活生生的辯證法示例.我覺得在這個時刻能說清楚這一點,比表示任何立場都更重要.<BR/>2.你應該很清楚我並非不明白你的意思,但你也應該知道我絕對不會贊同把某種說法視為不帶理論偏見的常識性說法.我的分析並沒有意思指任何人在懷疑我,而是說你這樣形容我對黨史的說法,在修辭上會讓人覺得有某種對黨史的講法,比我說的更正統或更接近常識.這是我最不願意見到的效果.因為這種在無意中指向的正統或常識性說法,往往是冷戰意識形態生產出來的說法.而在我這陣子的研究中,我發現這些說法產生了很多很壞而且很難抹除的歷史認知.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12417643.post-1152729679957328632006-07-13T02:41:00.000+08:002006-07-13T02:41:00.000+08:00張某:還談什麼辯證的顛倒——用你自己說過的故事的話就是,你根本而且從來不是一個忠心的黨員。又或者倒過...張某:還談什麼辯證的顛倒——用你自己說過的故事的話就是,你根本而且從來不是一個忠心的黨員。又或者倒過來說,在沒有人懷疑你的地方,你還辯護什麼?受某種理論指導的歷史並不等於在談理論,你應該明白別人在說你什麼。<BR/><BR/>潛行者:喂,有沒有稿啊……約稿啊~~~~~~~<BR/><BR/>孤草:關於李智良的策略問題我同意。至於成名詩人的作品,是好像是2005年刊出的。嗯,總之是沒辦法原諒。TSW,或鄧小樺https://www.blogger.com/profile/13283830157159431201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12417643.post-1152726307162631972006-07-13T01:45:00.000+08:002006-07-13T01:45:00.000+08:00小樺,就我當日所見,長毛頗早就已在身體語言上表現出不耐煩,但他一直仍算克制。張歷君的舉例其實相當淺白...小樺,就我當日所見,長毛頗早就已在身體語言上表現出不耐煩,但他一直仍算克制。張歷君的舉例其實相當淺白,而且有故仔聽,不構成悶的問題。我相信長毛發難可能是因為 1. 生理需要(如煲煙); 2. 對布哈林的不同看法; 3. 即場的情緒(打呔觀眾拋出第一塊攻擊的石頭,李智良還拖,進一步挑起長毛的情緒)。在場最惡的其實是打呔觀眾,一副向權威靠攏的姿態,旨在討好長毛。不過李智良的還擊未必是有效對付此人的方法(我相信事後打呔觀眾反會沾沾自喜,覺得自己跟長毛連成一線,自我感覺良好)。<BR/><BR/>至於〈天水圍〉一詩,不知該成名詩人是在什麼年代寫的?如果是八十年代,我還可以理解。或者他索性把題目改成〈嘉湖山莊〉或者〈柏慧豪園〉,都還可以理解。如果這是近作,就真係好惡!gucaohttps://www.blogger.com/profile/11797853830349129324noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12417643.post-1152717560512469422006-07-12T23:19:00.000+08:002006-07-12T23:19:00.000+08:00//事實上,情況恰恰跟長毛的表述相反,按發言內容來看,我所談的內容恰恰是極為具體的歷史經驗,而長毛所...//事實上,情況恰恰跟長毛的表述相反,按發言內容來看,我所談的內容恰恰是極為具體的歷史經驗,而長毛所談的卻是極為抽象的理論教條和指導原則.......它清晰地向我們展示了,什麼是辯證的顛倒.而我們的責任則是要讓頭腳倒置的事物重新顛倒過來. <BR/><BR/>嘩, 張歷君齊澤克上身啊!Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12417643.post-1152710316155709472006-07-12T21:18:00.000+08:002006-07-12T21:18:00.000+08:00幾點簡單的觀察:1.我並不認為自己對黨史的理解是"一種強烈地由理論指導的革命史",事實上我的理解和表...幾點簡單的觀察:<BR/>1.我並不認為自己對黨史的理解是"一種強烈地由理論指導的革命史",事實上我的理解和表述都極其簡單直接.要是真的在談理論,恐怕便不會像現在那樣,這麼容易理解.而Zizek在書中討論布哈林時也極為克制,沒有大談什麼Lacan和Hegel,相反卻不斷談Kafka.因此,必須打破這種學院即等於高深理論的幻想.<BR/>2.相反,只要細心聆聽長毛的講話內容,便會發現他雖然在說話中儘量要顯得粗俗市井,但他卻不斷拋出大堆術語和經典的人名書名,而且很多說法都頗為抽象和思辨性.(姑勿論他的論述能否保持理論的一貫性)<BR/>3.因此,我一直都主張,要用一種辯證的眼光來理解我和長毛的所謂對立關係.事實上,情況恰恰跟長毛的表述相反,按發言內容來看,我所談的內容恰恰是極為具體的歷史經驗,而長毛所談的卻是極為抽象的理論教條和指導原則.我認為,這次小小的爭論事件,對於學習辯證思考的人來說,是極為有用的教學事例,因為它清晰地向我們展示了,什麼是辯證的顛倒.而我們的責任則是要讓頭腳倒置的事物重新顛倒過來.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12417643.post-1152684003094428332006-07-12T14:00:00.000+08:002006-07-12T14:00:00.000+08:00其實d槍頭係對得有d奇怪的,因為最理論的其實是李智良,但長毛並非插李智良。可能他們相識,長毛知道李氏...其實d槍頭係對得有d奇怪的,因為最理論的其實是李智良,但長毛並非插李智良。可能他們相識,長毛知道李氏有實際生活的經驗,反而張氏的革命史是一種強烈地由理論指導的革命史,「要對之很友善才不懷疑其誠意」(據左仔朋友意見),所以槍頭對準了張歷君。<BR/><BR/>其實我聽番錄音,都有諗過其實佢係想對準我,但係我除左懶同埋腦筋不清之外,基本上無野可以對準。所以,長毛心中所想,是最撲朔迷離惹人推測之處。<BR/><BR/>鄙人成日講失敗,呢次失敗經驗可謂不能輕易去除。各位對事件看來還有點興趣,大概也與事件中失敗因素的含混不清有關。TSW,或鄧小樺https://www.blogger.com/profile/13283830157159431201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12417643.post-1152681657803909962006-07-12T13:20:00.000+08:002006-07-12T13:20:00.000+08:00上面呢位詩人想插佢好耐架喇,禁入來又見到佢首詩,好惡丫。聽段錄音到後面先有驚喜,個討論爆發點在李智良...上面呢位詩人想插佢好耐架喇,禁入來又見到佢首詩,好惡丫。<BR/><BR/>聽段錄音到後面先有驚喜,個討論爆發點在李智良講經驗的時候剛剛被台下聽眾對準左。主持人入攝得好快。長毛個出發點唔錯,前段的討論的確extract得不夠,只是槍頭對錯左張歷君,臨尾被反彈網。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12417643.post-1152680059236262362006-07-12T12:54:00.000+08:002006-07-12T12:54:00.000+08:00魯瑪,謝謝你來。李智良和長毛講的時間都比較短,其實是有待之後深化的。當然一開始深化就愈來愈深了。我到...魯瑪,謝謝你來。李智良和長毛講的時間都比較短,其實是有待之後深化的。當然一開始深化就愈來愈深了。<BR/><BR/>我到底應該把問題拉回具體一點的東西如作品上,像在話題中提到的天水圍,我就看過一首叫〈天水圍〉的詩,為成名詩人所作,看得我無名火起。這詩很容易分析:<BR/><BR/>〈天水圍〉 <BR/><BR/>多美的名字!黃金海岸後,<BR/>仍是我的至愛——一切<BR/>生命的起源,渾浩無涯,<BR/>淼然在周圍。由水而來,<BR/>再由水來圍繞——還有天。<BR/>於是,我變成了海鷗,<BR/>天水間飄飛滑翔;一著陸,<BR/>竟化作稻田一畦,四周<BR/>是護我撫我的滿川白<BR/>和滿天藍,藍中一朵雲,<BR/>照臨滿田的綠意,田外<BR/>是米埔的魚埔和靜水<BR/>泛著天光,在新界西北<BR/>滿起來,如滿溢的鳥聲<BR/>在水上浮。怪不得那座山,<BR/>映上三十五樓的玻璃時,<BR/>恍惚而不切實際。稱為<BR/>流浮,不亦宜乎:因為呀,<BR/>我的目光在飛機的高度<BR/>遠眺天水間,一時疏忽,<BR/>那座貼地匍匐的矮山<BR/>就會流動,靜靜地浮入<BR/>西北的后海灣,欲漂還留。TSW,或鄧小樺https://www.blogger.com/profile/13283830157159431201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12417643.post-1152679757986304572006-07-12T12:49:00.000+08:002006-07-12T12:49:00.000+08:00小荷:咦,錄音都有市場嗎?應該是有的,待我研究一下如何公開。孤草:好快啊,為什麼你總是能很好地提供有...小荷:咦,錄音都有市場嗎?應該是有的,待我研究一下如何公開。<BR/><BR/>孤草:好快啊,為什麼你總是能很好地提供有關資料?為什麼我找來找去東西都是不合用的?你那天也有來,可以說說感受啊。<BR/><BR/>肥錫!!肥錫!!我總是想像,你會蒲到整個人消失——那麼美好。而我可以做的就是在美好之外不斷高叫,打擾你。TSW,或鄧小樺https://www.blogger.com/profile/13283830157159431201noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12417643.post-1152677106550188632006-07-12T12:05:00.000+08:002006-07-12T12:05:00.000+08:00當時我是台下聽眾之一,老實講,我唔明李講乜,張的反而都仲可以明白,儘管我唔能夠分辨佢所講o既係唔係真...當時我是台下聽眾之一,老實講,我唔明李講乜,張的反而都仲可以明白,儘管我唔能夠分辨佢所講o既係唔係真確。(拿,可能我層次低啦,in this sense,我傾向於認同長毛所講要貼近生活,只不過唔認同打呔友個「態度」,即係佢副食鹽多過你食米的態度。)<BR/><BR/>後生仔女,有d火都幾好吖其實。主持人你已經做得好好,唔駛吓吓覺得係自己責任,冇必要呀。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12417643.post-1152657490698942622006-07-12T06:38:00.000+08:002006-07-12T06:38:00.000+08:00上次發佈會都好精彩架,有冇錄音聽?(你整理得幾好呀。)~關於善惡,我倒是想起本木雅弘的電影《雙生兒》...上次發佈會都好精彩架,有冇錄音聽?<BR/>(你整理得幾好呀。)<BR/><BR/>~關於善惡,我倒是想起本木雅弘的電影《雙生兒》,幾年前的戲。Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12417643.post-1152653101866229022006-07-12T05:25:00.000+08:002006-07-12T05:25:00.000+08:00網上找到一篇陳獨秀的文章,不知是否比較接近托派的觀點http://www.marxists.org/...網上找到一篇陳獨秀的文章,不知是否比較接近托派的觀點<BR/>http://www.marxists.org/chinese/15/marxist.org-chinese-chen-19301110.htm<BR/><BR/>另,長毛提到"聯共黨史",我找到一篇講布哈林和托洛茨基鬥爭的文章<BR/>http://www.xinmiao.hk.st/sim/theory3/t3014.htmgucaohttps://www.blogger.com/profile/11797853830349129324noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-12417643.post-1152652203586890152006-07-12T05:10:00.000+08:002006-07-12T05:10:00.000+08:00話時話,Inmedia 幅相同你個描述好夾,嫌悶既長毛,同埋沉思緊點解佢發難既遲鈍派張歷君。話時話,Inmedia 幅相同你個描述好夾,嫌悶既長毛,同埋沉思緊點解佢發難既遲鈍派張歷君。Anonymousnoreply@blogger.com