《這就是民主的真貌》 《七彩布拉格之秋》
皇后晚晚有局——流浪兒武裝勵志放映會（tsw按：真係武打片黎架）
日期：八月十日（星期五）
時間：晚上八點
地點：原天星碼頭工地外、水馬旁
茶水：tsw
清場之後，保衛皇后抗爭進入新階段，這場公共空間的爭奪戰，既已拉開序幕，便不會就此結束。當作為家園的皇后碼頭被圍上了四米高的板塊，我們就成為了無所容身、逆風流浪的孩童，而這支流浪兒的隊伍在此時，卻是前所未有地壯大。
本土行動誠邀大家來觀看兩部關於近年重要抗爭的紀錄片，借鑑他方的前人經驗，開啟自身的想像，與新舊朋友攜手、互相打氣，準備跳出更美麗的舞蹈。
影片簡介：
This is What Democracy Looks Like
《這就是民主的真貌》
作者：眾多錄像行動者／西雅圖獨立媒體中心(Seattle independent media centre) 及大大聲影音(Bignoise films)／美國 1999
片長：68min
英語對白／中文字幕
紀錄1999年在西雅圖世貿會議門外的抗爭。
Praha 2000: World Bank IMF Under Siege
《七彩布拉格之秋》
作者：The Prague Independent Media Center／捷克 2000
片長： 55min
多國語言對白／中文字幕
紀錄2000年在捷克布拉格發生的，對世界貨幣基金組織的大型抗議行動。
2005社運電影節原網址
延伸閱讀：安徒譯寫系列
〈在西雅圖之後尋找希望〉
〈社運收皮〉
〈名單更長，行動更勁！〉
〈「社運積極主義」與「清教派無政府主義」〉
〈「我們會立即行動！」左翼反智主義及其不滿〉
2.
click the image pls.3.
廟街﹒文化系列
講座: 廟街頭廟街尾的 愛路歷程
時間 : 2007/8/11(Sat) 8:00pm-9:30pm
地點: 油麻地百老匯電影中心kubrick書店
嘉賓講者：周淑屏/ 主持：鄧小樺
（一切，都是為了李俊偉，和廟街。）
4. 抖一日好過冇。
本周四五六meanwhile斑駁日常。
1. 待觀望的沉默
被認為是一個愛說話的人，是滔滔不絕甚至於使人厭煩的那種。其實，誰不懂得沉默的漂亮。沉默的人在遠一點的地方，那影子卻可以投在你面前，以至於，成為壓制呼吸的大重量。《愛情白皮書》裡形容掛居保：「這個人就是有著連空氣顏色都改變的力量。」中學時在同學的紀念冊上讀到過一句話：「沉默凝聚所有的力量，一如黑色吸收所有的光線。」
沉默者站得比較靠後。於是有比較寬闊的視野——最美好的想像是，沉默的人把一切細細看在眼裡，然後會有適時低調而準備細膩的回應。
記得以前，我也持這種美好想像，看著面前沉默的學生。想像他們雖然沉默，但也真的能夠明白，我滔滔不絕地講述的，被認為是過於深奧的話題、情感、論點。那時我並不能想像，那些看來比我年輕並非太多的人，面相比我柔馴、點頭比我頻繁、眼睛比我明亮，竟真的可以在精神上呈現無意卻完整的拒絕。
連帶也對身邊的沉默俗謂考oral 失去了信仰。它可能只是軟弱、心不在焉，甚至與你根本不屬同一版圖。但失去了信仰，並不代表完全放棄希望——沉默比絕望更糟的地方在於它仍需觀望。這就是作為反彈的沉默。可能有交流，也可能沒有。它是一個深淵，就在你足邊。
2. 落後
想像A：在一個場合裡，存在著某個無形的話語總數的optium level；我們以增加或者減少自己的發言量去接近之。
想像B：與親密朋友圍爐夜話的時候，我才吐露心事。
想像C：唯當一個場合裡存在足夠水準的人，能聽懂我的話語、並能回應，我才把我重要的思考說出來。
想像D：發言是一種表現自己的方式，旁邊的人會像考oral般 給我打分數。
太好或太壞的演講過後，都會引致討論環節的沉默。水平普通的也會。另一方面，由於基本的結構和範疇問題，有些場合討論是不可能的——在這種情況下，滔滔不絕其實也是沉默。有時坐在前方講席，面對遲滯輪迴的討論環節，就不禁對坐在後方的，我那些聰明而一直沉默的朋友，有點幽怨。在大部分中港台文化交流的場合，來自香港的朋友經常是最內向和羞澀的。
那是中六，我讀魯迅。因著中國文學課程，讀了《吶喊》；接著讀《野草》。讀過後，我仍然是吱喳如麻雀一樣的八婆仔，話比以前沒多也沒少；只是，態度變得嚴苛——那之後，我幾乎就不能再原諒自己的沉默。其實，魯迅本人，也定然不是「非得說話不可沉默 」如此單線條。因此，不原諒自己的沉默，其實不是模仿魯迅，而是被號召成魯迅的書寫對像，亦即，我是一名過於認真、易被召喚、天性馴服的魯迅讀者。由此看來，無論是說「不在沉默中爆發，就在沉默中滅亡」的魯迅，還是我那些因羞澀而沉默的朋友，都比我聰明，而我心甘情願落在他們身後。我的意思是，我說話或沉默，有時是因為喜歡落後於我愛的人們。
3. 醉後鬼扯
大學時代曾有兩名男生，他們住在一起，早上醒來，二人會扯一大堆廢話，沒有任何實質內容，長達一小時，作為早餐或早操。據說是二人在講廢話方面是天才，字字珠璣，都是無意義但可以把你下顎笑得發酸的廢話。我本人也見證過這種表演，果然是笑出眼淚。不過，過了15分鐘，我就感到膩煩而走開了。
根據Harry . G. Frankfurt的定義，這二名男生，大概是在放屁（bullshit），即「認為事實真相如何都沒有差別的態度」，根本不介意自己說的話是真是假。更有一種「打屁大會」（bull session），指非正式的談話或討論的場合，而其男性聚會的色彩相當明顯。裡面存在的共識是：人們所說的，並不代表其真正的信念或感受。大概，這種無責任可負的氣氛，就是讓我迅速膩煩的原因。
那麼，是什麼讓我們在小公園裡，說那些真假難分的話，直至天亮呢？大概是因為我們把其中一人灌醉了。
同樣是「不正確」的陳述，醉後的鬼扯就像列寧所說的「錯誤道路中的錯誤道路」：陳述的事實、邏輯、演進可能是假的，程度容或有所誇張，省略的轉折仍然在深沉的海底，與醉者的理性表述有著差異——但這裡，遍佈真實的碎片。如果更清醒、更集中一點，努力往那深邃處再看去，甚至可以預視這些醉後的鬼扯被遺忘、否定的將來。所以，在醉後的鬼扯裡，我通常從不喝醉。
No comments:
Post a Comment