（這篇文刊出當天，我們去了藝發局的文學組諮詢。又聽到更荒謬的故事，生蝦一樣跳著回來。我想，我不再寫一篇文去插佢的話，也許會一直失眠。）
保守落後 就黎爆煲
——又一齣藝發局荒誕劇
今屆財政預算案裡，「創意」和「青年」這對關鍵詞經常出場。預算案褒獎「香港的青少年頭腦靈活，緊貼世界潮流，在創意產業方面甚具競爭優勢」；在實際政策方面，既有「創意香港」支援本地創意產業，又向青少年推薦「創意智優計劃」。兼者，預算案關注文化藝術，稱為了配合西九文化區發展，將在未來五個財政年度增撥4億8,600萬元發展藝術節目、培養觀眾，以及加強藝術教育和人力培訓等。預案稱會支持藝術團體和藝術工作者發展品牌節目，以及加強推廣公共藝術和普及文化藝術活動，讓藝術融入社區；尤其強調在學校推動藝術，培養年輕一代對文化藝術的興趣和鑑賞能力。
事實上，從事文學藝術工作的人們，早在多年前已著手做著耕耘藝術土壤的工作。秉承五四時代重視青年、著眼群體未來的精神，許多文學工作者自我定位為「文學農夫」，不只在書房裡創作，更把大量的心力花在向青少年推廣文學閱讀及創作的工作上，猶如播種。筆者本身關注藝術，同時專注投入文學藝術範疇，願在此分享切身經歷，以證政策願景與現實執行的落差。
詩歌多媒體表演的學校之路
以筆者為例，二年前以《字花》名義，申請了藝術發展局（下稱藝發局）的多項計劃資助，策劃了一個名為「在雲上播種——中學多媒體詩歌巡迴表演」的計劃。我們先揀選本土的現代詩，然後邀請本土的年輕藝術工作者，為詩作跨媒體改編，包括音樂唱誦、戲劇、行為藝術、錄像故事，同時也邀請詩人作現場朗誦。我們在策劃方面相當嚴謹，所選的題材廣泛包納青年、老人、歷史、空間、愛情、社區、勞工、哲學：有青少年熱衷的愛情詩、西西寫晨運老人耍太極所感的〈雲手〉、李家昇以個人私史揉合香港本土歷史的〈年譜〉、李維怡思考自由觀念的辯證作品〈自由的滋味〉、陳滅寫旺角行人專用區〈說不出的未來〉以及鄧阿藍為天水圍婦女寫的詩。然後聯絡8間中學，在週會中向學生表演，觀眾是數級以至全校的同學。。
跨媒體詩歌演繹近年大行其道。從90年代中起，無論是日常小型的本土詩歌會，還是去年的國際詩歌之夜（華文世界最大型的國際詩歌活動），文學都不再以單向度的方式出現，而是與音樂、舞蹈、戲劇、行為藝術、攝影、錄像等媒介互動再生，營造更多的思考空間、更複雜的意義流動。在影像主導的年代，在中學以跨媒體藝術縯繹文學，當能讓不熟悉純文學的同學有嶄新的藝術體驗。醞釀改編時藝術家也花了許多心思，以讓同學在觀看作品和演出的時候有可理解的起點，不致於墮五里霧中。而現場的反應也讓人滿意：滿禮堂的同學，受到藝術作品的吸引和震撼，不時發出驚嘆和笑聲，一有空檔就低頭閱讀手上的詩作文本，節目後會主動舉手發問，顯示出對作品和創作的興趣，後來我們也在網上看到他們對節目的讚許。甚至老師，也是一邊看一邊點頭的。
中學的文學需求大盛
我唸大學時參與過「詩潮社」關夢南先生策劃的中學詩歌多媒體巡迴表演，擔任司儀。當年關先生已表示，此類表演極受中學歡迎，供不應求。幾年過去，我們感到中學本身對推廣文學教育的活動一直上升。這是因為中學必須定期舉辦各類型的文學閱讀及教育推廣活動，更因為教育改革，三三四學制的中國語文科規定學生要有「其它學習經驗」（Other Learning Experience，簡稱OLE），詩歌多媒體表演正切合了教育建制的需求，而其形式新穎能吸引學生，讓學校更有信心。而不少看過表演的老師也向我們表示，這種形式是同學未曾見過的，即使略感陌生，也開了眼界——對於中學生相對狹窄的生活經驗而言，多題材、有社會關懷和藝術感染力的演繹，其寶貴處不言而喻。
青年在文學範疇裡，一直是重要的動力與希望。文學藝術工作者默默耕耘，等到財政預算開口了、教育制度改革了，八面來風本應水到渠成，結果？
藝發局怎樣對我們？
最近這一屆，《字花》再向藝發局申請進行同樣的中學跨媒體詩歌表演，結果不獲資助。會見評審員的過程實在令人不滿，在此願付諸公聽。以下不避點名。首先是評審員欠缺跨媒體的視野，例如韋煖先生，開口質疑表演是取悅學生，懷疑其推廣文學的能力。我回應曰書面閱讀與現場觀賞確是兩種經驗，但絕對互動互補，最終目的是帶動同學對作品的興趣與理解，一如粵劇是一種表演，而優美的曲辭同時帶我們欣賞古典文學之美。對方無語。
然後韋煖先生又質疑觀眾人數、認為沒有學生會參加，原來他不知道中學週會是怎麼回事。於是我們花了好些時間解釋老師會把學生帶到禮堂、每班約有40人每級約有5班每次表演平均有3級學生觀看，即約600觀眾。對方無語。
而此時韋煖先生身邊的紀馥華先生，竟仍然未明白中學週會是怎麼回事，需要韋煖先生再向他解釋一輪——而紀馥華先生聽完，還不屑地說這是因為我們強迫學生去聽，若是自願的不會有人來（我想這個觀點相當激進，否定了同學在觀看和經歷後產生興趣的可能，同時否定著許多政府及私人機構進入學校推廣藝術的成效及誠意，甚至否定了9年強迫教育這制度，值得與大眾分享）。我回應曰《字花》在文化中心外搞六四20週年詩歌朗誦會，有近300巿民參加，詩歌朗誦會是大眾接受的藝術形式。對方無語。
然後不知是韋先生還是紀先生質疑，今屆關夢南先生也向藝發局申請進行類似的中學跨媒體詩歌表演，是否會互相搶奪巿場？我回應曰，學制規定全港中學生都需要「其它學習經驗」，全香港有400多間中學，我們申請的是表演10次（關先生申請的也是10次左右），還有300多間中學有這樣的需求，巿場大得根本無須搶奪。對方無語。
面對可疑的「競爭」挑撥，我當場指出類似活動本是關先生多年前教懂我們做的，肯定關先生的功勞；後來得知關先生面對類似挑撥時，也當場讚揚了我們。也許是因為不肯自相殘殺，結果我們和關先生的申請，雙雙不獲資助。
無語、無語、無語。辯論、理據甚至數字都贏，但評審結果卻輸。像不像立法會的議案投票結果？
獅子的覺醒
跨媒體互動本是藝術本質，也是當下藝術的大勢，藝發局近年也設立了「跨媒體藝術範疇」，甚至連民政局最近推動的「藝綻冬日」計劃，也開明地採取了跨媒體的呈現方式。財政預算裡肯定了推動文化藝術的重要性，教育制度催生了學校對文學的需求——而某些人，不但在藝術方面保守落後、欠缺跨媒體視野，不同情青年搞或面向青年的藝術計劃，連中學週會都不能理解，只是因為佔據了權力位置，就毫無理由地否定、扼殺了面向青年的良好藝術計劃，一切只以「資源有限」來搪塞。這些欠缺基本藝術常識、落後於形勢、好像連報紙都不看的人，憑什麼去審批民間創意的勞動？余生也晚，想問問這些人是經過如何的權力運作與歷史事件，才得到這樣的權力？
藝發局的審批問題，多年來都受質疑。不少有心有能力的人會去當藝發局審批員，希望公帑能更良好地運用。筆者絕無意否定藝發局的所有審批員，更不想把問題只歸咎於個別人士的水準問題、抽籤的運氣問題。我們要問的是，藝術發展局有沒有機制，去確保真正有能力的開明人士，去決定公帑的運用？當有審批員做出有違藝發局本身宗旨、甚至與政策願景相違背的事，藝發局有沒有機制去制衡、調整？藝發局現在連一般的上訴和投訴機制都沒有，評審過程和結果不透明，如何讓藝術界心服？不民主、不自求進步、不貼近民間的官方機構，到最後會受到社會輿論和藝術界的兩面炮轟，連同整個政府都拖下水，付出沉重代價。《文化現場》連番炮轟藝發局，頗獲支持；也有本土獨立音樂界的人士，為要求藝發局代表民間聲音而遊行到藝發局。明明可見，有些位高權重的人做得太過份了，正把一切迫近爆發邊緣。「文學的死亡，會令獅子覺醒。這不是不好的事。」——特里．伊格爾頓
No comments:
Post a Comment