好像我寫親文都係為左轟藝發局

（其實我仲寫左好多文的）

藝發局是如何倒退的？ ——從雜誌資助管窺藝發局的重重問題
（刊信報）

筆者參與的青年文學雜誌《字花》，迄今已進入第五年，是十年來銷量最高、最獲兩 岸三地注意的文學雜誌，但卻在剛過去的文學雜誌資助審批中評分甚低，以致被大幅削減資助。《字花》不滿評審結果，發動公開 信抨擊藝發局的評審制度，數日間得600多位知名作家、出版人、藝術家、演藝人士、老師、學生聯署。在相近時間，藝評雜誌《文 化現場》亦被停止資助，同樣引起文化界不滿。冰封三尺非一日之寒，兩本雜誌的存亡會引起文藝界及民間的重視，可見《字花》與《文化現 場》的遭遇絕非單一，而是藝發局資助的長期問題。

「巿場自立」的虛妄

雜誌是多種意見、人群與動力的連結平台，需要時間打造，必須一段時間才能 看到成果。《字花》「成績有目共睹」（何慶基語），每年組織的活動遞增，每期收到逾百投稿，也受到本地知名作家和藝術 家的支持，在出版巿場裡提高了文學的能見度，而在兩岸三地也成為了推廣香港文學的品牌。到底何解評分偏低？據了 解，是「巿場自立」的「潛規則」。傳聞過往藝發局只會資助一本文學雜誌三年；而此項政策明明已經取消，藝發局行政總裁茹國 烈和文學組主席寒山碧亦多次確認，資助雜誌並無硬性上限。然而不但個別評審始終以其一偏之見，不斷刁難《字花》何時自立；藝發局藝術 支援小組主席鍾樹根先生，亦在與我們會面時多度表示，對於長期資助一份雜誌抱有疑慮。如此看來，「巿場自立」乃是「潛規則」，既暗暗 發生作用、受在上位者認同，又不訴諸明文可供申請者追溯、考慮。

其實，要文學雜誌於巿場自立，乃是虛妄。香港地價高昂，書店業生存空間狹小，加 之普羅巿民生活壓力沉重，這些社會條件令香港的嚴肅文學在巿場佔有率有先天限制。香港未有條件出現以創作嚴肅文學自給自足的職業作 家，同樣地，發表嚴肅文學的雜誌亦無法自立。藝發局設立至今十五年，從未有一本獲資助的文學雜誌在巿場上成功自立，經驗證明，硬 性設立資助年期上限，僅會毀滅雜誌。「巿場自立」之虛妄，人皆共見，過去數年亦一直令藝發局受到詬病，被指無心扶植藝術，歷年報章上 的指責聲音車載斗量。

匡正巿場才能多樣化

根據藝發局自稱，「香港藝術發展局的願景是將香港建立成一個充滿動力和多元化的文化藝術都市。」藝發局的信念中亦包括「促進藝術整體發展，造就多樣化及多元化藝術環境」、「肯定人人享有接觸文化藝術的 權利」。香港的巿場競爭激烈，多有寡頭競爭及壟斷的情況（從超級巿場、便利店、連鎖電器店這些行業的情況可管窺一二），正如布爾迪厄 在《關於電視》中指出，競爭帶來的並不是多元，而是單一化、互相抄襲。當巿場的容納性日益減少，高雅文化及民間民俗文化同 樣無立錐之地，藝發局肩負著扶持在巿場邏輯以外，有價值和有需求的藝術製作之責任。陳雲在《香港有文化》中清楚指出，一般 政府動用公帑資助藝術活動，出於三種原則： 一、維護公民的文化權利及補償失去的公共空間；二、維持文化生態的平衡；三、促進藝術創意的融會。

藝發局若硬性將立意耕耘嚴肅藝術的文學雜誌推向巿場，變相是迫文學雜誌向流行方 向靠攏，即使能夠在巿場自立，亦只是再向巿場傾斜，不見得保障了文化生態的平衡，如此根本不合乎政府資助藝術的原則。

空洞容納腐敗

更有甚者，「巿場自立」這空洞的口號，可成為滋養腐敗的空隙。就《字花》多年面 見藝發局評審的經驗，所有要求文學雜誌在巿場自立的審批員，本身根本沒有在巿場自立的經驗與能力，甚至連發行制度也不了解—— 所謂要求雜誌於巿場自立，只是想把眼中釘趕出資助名單而已。相反，真正有把嚴肅文學帶入巿場經驗的人，如《天地圖書》的總編輯顏純鉤 先生，則在字花的網頁上留言支持，並稱「本人支持《字花》的訴求。藝發局的架構與機制應從根本上檢討，否則所有好的作品與刊物都會遭 遇同樣命運。所謂劣幣逐良幣。」

「劣幣逐良幣」，字字擲地有聲。日前藝發局文學組諮詢會上，有今年文學雜 誌的評審委員梁新榮公然表示，「不是你（雜誌）做得好便要資助」，稱香港文學界山頭眾多，若有一本雜誌佔去大部分的資助、或長年受藝 發局資助，就不合乎「公義」。這樣公然把公帑視作小圈子利益分配的宣言，還斗膽口稱公義，令人咋舌。請想想今日的青年們，他 們可能純粹本著對創作和文學的熱情而去辦雜誌，唯一可追求的目標，就是雜誌自身的水準之提升而已。這些青年認識文壇其它先輩或同輩， 主要是通過閱讀作品與評論，怎知道什麼山頭割據、利益分配？難道因此，青年就註定無運行？又怎會有人，好意思公然把利益和山頭這些腐 敗的東西傳給下一代！文化生態的平衡，絕不是小圈子之間利益的平衡。如果你曾有腐敗的歷史，只有倚靠純潔而認真的青年對藝 術的純粹熱忱，救贖過去。

「追求卓越發展」本是藝發局目標，清清楚楚寫在網頁上。藝發局08-09年的年 報上更寫著「匯聚人才，培育新進」。而面對著劣幣逐良幣的情況，面對著以個人偏見，公然將「利益分配」置諸「藝術水平」之上的評審 員，藝發局不但毫無辦法，而且還反過來自我懷疑：「是否做得好就要資助？」（藝發局藝術支援小組主席鍾樹根先生所言）。既不能把握好藝術標準，又突然偏向巿場，隔幾年就迷失自我，藝發局就是這樣倒退的。

藝發局經常反過來向藝術家呻窮。事實上，藝發局每年所能動用的款項，只有一億二千多萬左右。用之前流行的換算方法就是：一條高鐵669億，可資助600多年全港的藝術發展。這個比例是荒謬的。這就是我們政府對於硬件基建和文化軟件天淵之 別的態度：對前者不惜浪擲倒貼，對後者則勒緊褲頭、接近凌辱。較諸平行的法定機構如旅發局、貿發局，藝發局在財政和建制上的支援如何？作為世界上罕有的有民選基礎的藝術局，香港藝術發展局雖然爭議不斷，卻是管治與疏導的重要出口。如果政府不妥加處理這個出口、只令其無法運作，則會令民怨累積，也平白坦露自己的底蘊：根本無心建設一個多元的民主社會。