希望可以回覆事發三日內寫文回應的狀態

刊於今日星期日明報，周五晚間寫的。死擠進去，結果出唔晒。寫到六點幾，結果臨尾把「區議會方案」寫成了「民主黨方案」，喵…………無論如何，如果能恢復以前的衝勁和爆發力（至少七成啦），我想我的朋友也還是會替我開心的吧。如果，如果。如果區議會改良方案不通過，民主理想還是不溝淡的青紅皂白，功能組別聽日即刻同我死開，咁我即刻死左，又有乜所謂呢。



曾蔭權敗在目中無人

有報紙社論將余曾之辯結果類比於巴西對北韓，但曾蔭權真的像北韓那樣雖敗猶榮、感動萬千觀眾嗎？不同的民意調查均指出，電視辯論令40%以上的人更反對政改。這明明是德國對澳洲，一面倒。

電視辯論這個點子之異軍突起曾讓我驚詫：它一下子轉移了社會對五區公投的關注，巿民幾乎沒有時間討論五區公投所帶動的公民意識之崛起與重塑。將民間主動推動的議程轉化為一次被動的觀賞、並由政府自訂規則，此計甚毒——誰知曾蔭權竟然在七百萬人面前狠狠出一次醜，令人對吳美蘭老師的標語「我要有權選特首」產生無限共鳴。如今我由衷感激那些提出電視辯論點子的曾幕僚。

比社民連更主觀的政府

曾的敗因不在辯才，而是其統治意識上的根本盲點。曾蔭權目中無人——他看不到人民。他在電視辯論裡反覆強調「現在只差幾票」，一再把政制的停滯歸罪於泛民2005年否決政改方案——這種話只對兩種人生效：一，本身就支持政改的人；二，搖擺膽怯的泛民。而對於一些本身不了解政改方案的人來說，這些指責完全是一團不知所云的迷霧，不能令他們轉向支持政改。看曾讀稿、望鏡頭、address議員、甚至完場時疊稿的動作，根本是往年立法會答問大會的重播。曾先生只面向那些有票的立法會議員，及支持者，還有就是向上頭交代「我有做野，錯不在我」。他好像沒想到自己正面對不在現場的七百萬巿民，他其實需要說服那些反對者並向游離派說明方案。游離派巿民轉向反對方案，因為他們與反對派有相同感覺：覺得此人眼中根本沒有自己。

曾班子是完全不能從反對者的角度去想問題。究其欠缺客觀思維之程度——我們的政府其實比社民連更主觀。從這個角度來看，余若薇的優勝理由很明顯。對於政改方案的弱點、功能組別的萬惡，她能以確實充足的歷史、數據和例子為論據來說明，結合庶民的日常語言如眉精眼企，推銷員的鮮明形象比喻，沒有掉進律師和議員鑽研條例的迷陣。余的形象是優雅精英，而不但有闊太或師奶式的會籍推銷比喻，甚至有「人民的抗爭才能帶來改變」的群眾領袖式語言。這是集體融匯的複合思維，揉合幾種不同陣營的理念，非余一人之力能致。
恃大多數 弄巧反拙
2007年特首選舉時，我和民陣的葉寶琳在太子吃飯，巧遇曾的宣傳花車。沒有任何準備，我們拋下筷子就跑出去，只相距數米，葉大叫「我地冇請過你，我們唔需要小圈子選的特首」，曾面容馬上僵硬，反唇相稽與葉短兵相接。面對面之衝突會帶動真實感受，連我都會反問自己，我這樣當面要一個人如此尷尬的理由何在，他是否真的deserve如此對待。今年曾為「起錨」落區，巿民的狙擊應該給了他一些嶄新感受吧，一個正常的人，回家時也會想想為何有人這樣激烈反對，想想如何令這些人支持自己吧？原來，我們的特首剛愎自用，眼、耳、心，都封了蜜蠟，不讓反對聲音進入。他只想儘快把反對者標籤為少數、暴力、激進、好出風頭，對著一個朱紅唐裝貴婦他也要貼這標籤，像沒頭沒腦的機械。

其實曾每次宣稱自己代表大多數人時，都會導致「逆反的實現」：他說余是少數激進，余馬上贏他七比一；他在辯論上說完「大多數巿民支持政改方案」，政改的支持率翌日即首次跌破一半；他年前不是自稱代表整體香港巿民，說港人覺得經濟好就不用平反六四嗎，今年民意調查就顯示六成人支持平反六四。真不吝是點石成金！阿P的歌形容得好：「你任內最驕人嘅成就 ／就係強化市民對民主嘅要求」。曾蔭權其實是一個通俗的寓言，教訓世人一旦想自稱大多數來恃勢逞威，就會馬上暴露自己是少數並遭唾棄。

取消功能組別才是關鍵

我心目中辯論的真正勝負位，是余問及曾在網誌上所說「現有功能組別的選舉模式[...]將來2020年普選時不會再存在」， 她針對這句話中兜的小小圈子——當時只要曾斬釘截鐵地簡單承諾一句「到時不會再有功能組別」，他就贏了。但他就是始終不敢講這一句。所有的疑竇都得到證實：傾唔掂小圈子利益團體也好，中央不允許也好，總之有權勢者根本不想取消功能組別。1985以來，功能組別只有擴大，沒有減少。只是一個這樣合理的願望，都如此渺茫。不少巿民忍不住眼泛淚光。之所以連區議會改良方案，也絕不是出路，因為它不是取消而是強化了功能組別。是的，我們寧願原地踏步，也不願行差踏錯。