在口水戰的年代辯證

好久不筆戰，也沒時間，人總要因為這這那那而放棄本來的興趣。因為天與地的問題，在facebook隨便批評了無待堂一篇關於天與地的文章，隔了一陣子無待堂又罵回來。網上事網上了，今日難得有個清閒周六早晨，簡單講幾句。

從筆戰已經漸漸轉移到口水戰的年代。如今是，根本不看你批評的內容，也更沒有知識觀念的脈絡，單用他自己心目中的理解給你貼label下標籤。例如鄙人就是「凡tvb必反」，反師奶，然後什麼坐看雲起時逍遙派（這是毓民給陳景輝的label啦）搏出位搏到上火星，一頂頂帽子給你扣下來。很多人就是沒有耐性去看清楚，別人到底批評你什麼。而批評他人的人格、行為時，也沒耐性去看清別人到底做過什麼。什麼叫口水戰？內容對錯什麼都無關痛癢，單看誰罵人更嘴賤。

至於鄙人，不但會寫會讚tvb的師奶劇，而且品味不時站在師奶一邊。隨便找來 例證一、二、三。search本blog，不會找到一句罵「師奶」的句子。無論對高雅文化還是通俗文化，我都儘量避免用二元對立的方式，不靠打稻草人來建立自己論點，使用二元對立是為了打破它。否則，就很容易流露自己有被迫害妄想症（其實人人都有少少啦，睇自己調唔調節到啦）。

無待堂說，某些高級文化人是靠批評師奶、tvb來顯得自己清高、不同凡響。其實這個邏輯顛倒過來也可以，就是把你所反對的人，描述成有權有勢、身在高位，然後自己就得佔弱勢位置，可以大打出手拳腳無眼。其實真有自信的人，是不屑為之。對辯就是對辯，大家當平起平坐，你真有論點就說嘛，幹嘛主動搶前輩後輩的標籤？後來想想就明白，我比人家虛長幾歲，又被認為位已出，地位權力年歲等標籤一出，佔好弱者位勢，可稱是贏在起跑線上。以前這些手段叫做打爛仔交，現在是否被認為是「講道理」的方式之一了？手段是手段，端看你用在什麼地方上。 現在這是什麼地方呢？一笑。


鄙人常常被指位已出，前輩又是這樣罵，比我年輕的又是這樣罵，我是否應該把它轉化成自我宣傳的材料？嘿。如今在電台上班，一至五開咪什麼題目都講，確實是去了火星。在大眾媒體，「出位」其實是某程度上痛苦的根源，譬如老闆總是叫我「你罵人要罵得更折墮更衰格更仆街！」而我在一個連曾蔭權都 fb求like來打兩電的時代，就愈來愈不想罵人（我想做的是什麼，還請大家去聽節目）。所以，在真正mass的標準，鄙人的搏出位水平是屬於不合格類別。相比起來，如今後生可畏。

近來其實自己比較負能量，但寫東西時間太少，很想節制著寫——因為我害怕，除了對世界和他人的恨意之外，其實我們就沒太多東西想寫。

------

於此整理一下彼此的差異之內容。

1. 無待堂文章認為《天與地》好看在於流露了tvb劇少有的現實感。現實感表現為：a.有理想有熱肉既人點樣係一個弱肉強食既現實世界生存、奮鬥、自我救贖；b. 人會矛盾自毀； c. 失眠時會四處遊蕩。並同時不點名指罵不喜歡此劇的「屎忽癢同High Class既人」。


2. 鄙人偶然讀到上文，大為詫異，質疑「現實」這一判斷。因為全劇其實以大量剪接來製造迫力，（現實/虛幻；當下/回憶；山上/肉）表現迫力，與傳統影像語言以長鏡頭來傳達真實，迴然相反，。鄙人的強烈反感是來自於知識脈絡的歪曲，於是話也說重了：//香港人食得太多屎，所以有少少飯食就已經好開心」，呢句好似係我講既，我而家再加幾句：人世失範，歪論橫行，好多人靠讚d麵包有飯味黎出位。//


3. 無待堂回覆，點鄙人名，繼續強化其原本「高級文化人」如何如何的想像。

回看起來，鄙人也有犯錯，就是明明不認識人家（一度還把他認錯成了另一個人），幹嘛說人家搏出位呢？人家不能真心覺得麵包有飯味嗎？！這裡我是武斷的，要向無待堂抱個歉，請他原諒。


----------------------------------

至於《天與地》，第七集後都沒時間看了，也不好再說什麼。在形勢來看，它會成為這個年代的傳奇劇目，收視愈低愈傳奇。吃人與理想的連繫，會陳而不腐地流傳下去。以我看來，我與無待堂的分歧，是在於對「現實」的分析切入點：無待堂對於虛構的大眾媒體折射了其心目中的真實，便稱其為有現實感；而我始終汲汲於注意營造「現實感」的手段是什麼（我個人有個喜歡否定現實的前設）。

知識脈絡的斷裂，不是一個人可以挽回的。

而我總還是想，站在辯證的一邊。