請廣傳。終於出手了！

（會不會有天連Judith Butler都出聲？當知道Judith Butler聯署了〈守護我們的學生，守護我們的學術自由〉的英文版時，我尖叫了五分鐘。當我清醒過來，發現身邊好像沒有人知道誰是Butler。）

蘋果日報﹕揭明光社底牌系列
作者﹕台灣國立中央大學英美語文學系系主任何春蕤

一﹕利用政府機制動員民眾成見
香港基督教組織明光社提供了很重要的案例，讓我們看到超保守團體如何挪用進步言論來推動保守方案。明 光社成立於97年，成立的目的據說是為了「關注傳媒污染、正視社會歪風」，大概前者只是手段，後者才是目的。它的成員包括律師、校長、神職人員和媒體工作 者等，算是中產以上的保守宗教知識分子的集結；信仰上屬於福音派，也就是積極宣教、嚴謹靈修派，在性道德立場上則非常保守，認為連自慰、婚前性行為和同性 戀都不符合基督教的倫理原則。我們需要關注的是他們的策略和論述。

00年香港政府因要滿足國際人權公約的要求，需要向聯合國交代，於是提出推動「性傾向歧視立法」，以保障同志的人權、生存權、教育就業權等。明光社則利用這個公眾討論的機會，積極 提出抗議。為誇大同性戀對社會的負面效應以便引發香港居民的恐慌，明光社採取一種群眾策略：發起一人一信運動，在文宣中針對特定主體提出最淺顯的恐嚇，呼 籲這些社會中堅主動集結，並指同性戀有違傳統家庭倫理，家長應該保護子女，免得子女接收到「同性戀很正常」 之類的資訊；也呼籲社工、輔導員從專業的位置出發，來證明立法會產生不良影響，說是會為青春期的青少年帶來更大迷惘，為輔導工作帶來更大障礙，更會使一些 不滿意自己身份的同性戀者不敢尋找協助。明光社還呼籲醫療人員加入反對立法，希望她們以專業的立場說明肛交是一種高危的行為，有機會導致肛裂、脫肛、失 禁、腹瀉、直腸潰瘍等問題，會產生多種併發症，嚴重危害公共健康。更驚人的是，明光社也恐嚇僱主，要是支持立法，以後員工就會假稱是同性戀以爭取工作，而 員工表現不佳被解僱時也會投訴僱主歧視；同時明光社也提醒非同性戀的員工，性傾向歧視立法會使得異性戀打工仔比同性戀打工仔低一等，老闆若要裁員，可能先 向異性戀員工開刀以免觸法。這套論述策略幾乎全面孤立同性戀，企圖滴水不漏的封閉他們的生存空間。

一人一信行動，動員的就是社會已經存在的成見和無知， 民眾可能擔心但是過去沒被人公開說出來的，現在被明光社有針對性、有正當性、全民動員的方式呼召出來。透過這樣操作無知和成見，曲解利害關係，明光社成功 動員莫名的恐懼，阻擋立法。這個策略的成功運作，也激勵了明光社繼續爭取論述的主導權，所以從03年開始，他們出版了一系列有關同性戀的論述，企圖逐漸形成強而有力的認知同性戀方式。

主流人士難開口對抗

明 光社團體雖然不大，激進程度也非所有教會可以接受，但是它駕馭了社會成見和常識，壟斷了言論的正當性，其他主流人士也難以開口對抗，更想不出甚麼論述去對 抗，只得保持沉默。沉默反而使得明光社的意見看起來變成代表全民大眾的意見，這個操作模式我們不能不思考：越是通俗的成見，就越深入人心，你不去對抗它， 不去用更多的知識擠掉它、取代它，遲早這些成見隨時可以被保守宗教團體動員，成為大眾的觀點。

二﹕爭奪意識形態再生產的工具

明光社不把自身局限在宗教圈內。有見社會日趨多元開明，明光社的中產知識分子位置，使他們思考如何積極爭取更大的意識形態主導權。媒體和法律不容易下手，要抓的當然是「教育」。

05 年10月，教統局規劃中小學教師的人權教育培訓課程，結果居然讓人權觀念惡名昭彰的明光社承辦。這個決定受到很多關注人權的團體強烈反對，指明光社的保守 行徑其實和教育統籌局提倡的多元原則背道而馳，亦擔心明光社主導的這些課程會製造道德恐慌，加深社會人士對同性戀的偏見。明光社則用聽來開明持平的語言， 不斷強調自己並不歧視同性戀，而且對於人權有寬廣認知，態度溫和。

明光社打主流牌，顯示自己會穩定社會，建立起它的正當性和可敬性；另一方面也成功把同志簡化為激進分子，更說他們在現代社會裏不配有甚麼地位，不能擔任教育角色，也不應接受政府資助。他們也善於掌握主流的發言位置。同志運動好不容易爭取到一些空間，媒體沒有負面地報道同志議題時，明光社就反過來批判同志運動霸權佔據媒體；也就是說，媒體要是不負面報道同性戀，那就是偏頗，不中立。

引進「逆向歧視」說法

04年底，明光社和其他機構合辦了一個所謂「重建整全心性」工作坊，號稱目的是訓練更多可以「關懷和輔導」同性戀者的人才，並指「我們亦應尊重同性戀者有尋求改變的權利。」明光社說關懷和尊重，甚至支持主體的選擇權，可是，所謂「關懷」，因為要「幫助」「改正」同性戀；所謂「尊重」，是「尊重」同性戀尋求「改變」成異性戀； 支持主體可以選擇，但只是在同性戀者要選擇改變自己的時候。「關懷」、「尊重」、「選擇」等在人權論述中常見的語言，預設了主流價值後聽起來非常溫暖、持平。相較之下，同志團體使用這些名詞的時候，總是要求社會改變觀點，聽起來的效果當然會不一樣。可是當被批評違反同志人權時，明光社就狡辯：「基本人權是 否可以無限擴充？甚麼是濫用人權？」這麼一來，爭取基本人權的同志團體，反而變成濫用人權了。到底明光社有沒有製造或者至少強化歧視呢？在本來就已對同志 生活方式有歧視性成見的環境，特別凸顯這種生活方式的風險，卻不提別種生活方式同樣存在的各種風險，自然會強化既有的成見，也產生歧視效果。明光社所使用 的另外兩種策略，一是引進「逆向歧視」的說法，在社會剛開始認識歧視是一種負面社會現象、因而有可能認識明光社的可怕面目時，明光社就先把對歧視的批判， 扭曲成為另一種歧視。另一個策略是重新定義甚麼是「人權」，明光社說同志團體推動的「同志人權」其實是窄化人權，是把人權特權化。說穿了，這些「逆向歧視」的帽子，其實都在掩蓋真正的、實質的結構性霸權，混淆真正的霸權所在。

三﹕明光社的新保守連線

明光社近年的策略和西方國家的保守宗教團體連線，都是以異性戀父權體制的幾個重要情緒集結點︰家庭、婚姻、兒少為核心；而且特別對於媒體所呈現的開明多元提 出批判。明光社在2003年9月3日建立「維護家庭聯盟」，以「捍衛一夫一妻，反對同性婚姻」為主要訴求。家庭、婚姻、兒少是保守派三位一體的神聖符號， 又以最後一個為此刻最沒有爭議的最高價值。畢竟我們活在一個「少子化」的世界裏，那種物以罕為貴的寶貝感、焦慮感，都成了煽動此刻瘋狂保護兒少心態的情緒 基礎。

在兒少的名義之下，任何淨化社會的行動，從淨化媒體、到淨化閱讀、網絡、教育、思想，都是正當的行為。所有的掃黃、掃色情、出版刊物分級、網絡分級都是這個淨化動作的一個環節。值得注意的是，在家庭持續多元化，性別、情慾都趨向民主的情況下，全球保守派都以各種維護家庭的組織和聯盟來對抗「親密關係民主化」的浪潮。在這裏，明光社的立場是非常清楚的性保守派。

巧妙駕馭主流價值

任何社會實踐都需要意識形態與常識論述的配合，霸權的爭奪首先是文化的、意識形態的霸權。我們不要忽略，明光社在剛開始介入社會場域，是先從意識形態與論述 的戰場開始︰它為自己先清理思想戰場、開闢言論道路。明光社首先針對香港報章上出現的一些進步的性/別文章與思想，以批判的姿態來建立內部的思想認同、言 論口徑，並且接合著原本文化中的保守常識，為日後的社會活動與策略論述，在意識形態上打出來一個保守派的空間。今日，我們開始遇到在論述上靈活狡辯、在立 場上巧妙駕馭主流價值的對手。明光社的出現和壯大是一個徵兆。我們要如何深化、複雜化我們的思考來應戰？如果說我們曾經在不同的場域中和一些運動建立過相 互呼應的串連；那麼此刻我們恐怕還得更加努力而細緻的面對新生的論述，也需要更寬廣的關心社運、關心新興議題，用我們在行動和實踐中建立的結盟，來對抗別 人已經在宗教和保守立場上形成的全球連線。