皇后碼頭的未來需符合香港的發展 2007-06-12 A21, 文匯報 文匯論壇, 陳志豪工程師 莫卓琛工程師
皇后碼頭的未來，回歸十年的回顧2007-06-12信報財經新聞P30, 時事評論, 陳志豪、莫卓琛
皇后遷移最務實最可行2007-06-12星島日報A23, 每日雜誌, 來論, 陳志豪、莫卓琛
以一篇政府的打手文章來說，寫出以下句子：「其實，具有歷史意義的建築物在港曾有不少，若然以前的港英政府，採用像反對遷拆皇后碼頭的團體的發展理念，恐怕我們也建不成今天干諾道中和大會堂一帶的城市建築物，甚至乎八十年代的港島線地下鐵路等基建。」在回歸十週年，公然擁抱殖民地拆毀本地歷史的政策方向，真可稱激進。
文章結尾還說：
「但我們不樂意看見只側重環境保護及文化保育，令經濟及社會發展停滯不前；更不希望見到社會只有爭拗、失去和諧。希望今天立法會財委會通過撥款以及這個皇后碼頭風波過後，將來我們眼前的中環，是帶給我們璀璨的明天，這樣的歷史必以我們為之動容、起立、喝釆！」文章見comment。應該是完全一樣的。因為是三篇同樣的文章，就有了「動容、起立、喝采！」x3。以一般既講法，呢d就係娘爆了。這種水平的文章，又自稱只是一個「工程界社促會青年部」的合寫文章，到底是因為什麼，可以在同一日被三份報紙刊登？包括行內一向稱為高竇的信報？
我是很想無憂無慮玩接龍啊。
3 comments:
文匯報
A21 | 文匯論壇 | By 陳志豪工程師 莫卓琛工程師
皇后碼頭的未來需符合香港的發展
2007年5月9日，古物諮詢委員會通過將皇后碼頭列為一級歷史建築，定為「具特別重要價值，可能的必須全力保存。」同年5月23日，立法會工務小組通過政府建議，將碼頭拆卸後再重置，而政府亦於同日宣佈不將碼頭列為法定古蹟，究竟政府和議會是背離民意，不理會保育文化人士的訴求，還是經仔細考慮多方面因素，才達致最終合適的方案呢？
文化保育不能漠視經濟發展
作為一群年青專業工程師，對這個鬧得全城風雨的議題，我們認為應從尊重文化歷史，專業知識和社會整體發展三方面，作理性分析尋找答案。而非單以政治目的陰謀論，或是凡事反對政府便是為民請命，亦或是漠視香港整體經濟發展和競爭力來闡釋。
首先，從文化保育來看，皇后碼頭的確具有它的獨特歷史意義，它曾經成為數位港督抵步的階梯，象徵英國對香港統治的權威，可是這個具歷史價值的碼頭卻不具備文化遺產的獨特建築風格，它只是一般鋼筋混凝土建築，由三十四條柱子支撐頂蓋，跟大家平時生活常見的舊區唐樓石屎建築沒有太大分別，而且它是五十年代才被建成，不像全港其餘六十三幢法定文物建築於二次大戰前建成。其實，具有歷史意義的建築物在港曾有不少，若然以前的港英政府，採用像反對遷拆皇后碼頭的團體的發展理念，恐怕我們也建不成今天干諾道中和大會堂一帶的城市建築物，甚至乎八十年代的港島線地下鐵路等基建。
遷移碼頭是最務實可行理智的方案
政府和民間提供有關皇后碼頭的遷拆方案，不外乎原址保留、整幢遷移、或分件式拆卸後再重置；從工程專業的角度來看，原址保留的方案不單損害政府與中環填海承建商的合約，更會嚴重影響日後填海區的基建發展，這點是我們年青一代最為關注的。我們先談原址保留方案會令地鐵東涌線無法伸延至將來的北港島線，如上文所述，試想如果整個港島海岸線，從柴灣到上環，在八十年代沒有建成地鐵，我們今天的生活質素和城市發展會何等苦不堪言！銅鑼灣、灣仔及金鐘一帶還會是購物消閒的好去處嗎？中環仍會是香港及中國的金融集資中心嗎？再加上原址保留方案會令畢打街上游因渠務改道而影響雨水排洪，導致容易水浸。另外，整個中環填海工程也因原址保留而拖垮，我們期望由中環連接到灣仔及銅鑼灣的海濱長廊，以及屬於香港人的國際級和富活力的海濱休閒區也會變得遙遙無期。再者，整幢碼頭搬遷的方案亦冒着相當大的工程風險，因碼頭的結構非常單薄，並且遭受海水鹽份長期侵蝕，要把它整個搬走，需要把三十四條柱子支撐「同時同步」轉移到臨時支架上，一有失誤必導致嚴重傷亡，作為負責任的政府工程部門，實不應冒險嘗試。
再看整體社會發展，填海建路改善區內交通，優化海濱環境，增強都市活力，是香港一直以來從小小漁港蛻變成亞洲國際之都所必然經過的階段，亦是香港賴以成功的重要元素。這也是社會付託我們年青專業人士的使命，在發展當中或許有不同意見，但希望大眾了解碼頭的遷移是經政府、民間組織及各個界別專業人士深思研究後的最務實、最可行、最理智的方案，也完全符合社會對年青一代為香港發展的合理期望。
政治爭拗削弱香港競爭力
回望香港回歸後的十年，我們從大學畢業到今天有幸成為專業人士，眼見香港的基建發展，許多重要項目因為近年的社會政治爭拗不能上馬，深感慨嘆和惋惜。另一方面，當我們到珠三角地區，以及內地其他城市工作或考察，親身體會到內地基建及經濟高速發展，更加擔心香港的競爭力正被削弱和邊緣化。我們皆明白及支持香港可持續發展的策略方向，它更加是年青一代專業人士的核心價值，我們必須為環境保護及文化保育、基建及經濟發展、改善社會及市民生活三方面取得融和及平衡。但我們不樂意看見只側重環境保護及文化保育，令經濟及社會發展停滯不前；更不希望見到社會只有爭拗、失去和諧。希望今天立法會財委會通過撥款以及這個皇后碼頭風波過後，將來我們眼前的中環，是帶給我們璀璨的明天，這樣的歷史必以我們為之動容、起立、喝釆！
星島日報
A23 | 每日雜誌 | 來論 | By 陳志豪
皇后遷移最務實最可行
上月九日，古物諮詢委員會通過將皇后碼頭列為一級歷史建築，定為「具特別重要價值，可能的必須全力保存。」同月二十三日，立法會工務小組通過政府建議，將碼頭拆卸後再重置，政府亦於同日宣布不將碼頭列為法定古迹，究竟政府和議會是背離民意，不理會保育文化人士的訴求，還是經仔細考慮多方面因素，才達致最終合適的方案呢？
作為一群年輕專業工程師，對這個鬧得全城風雨的議題，我們認為應從尊重文化歷史、專業知識和社會整體發展三方面，作理性分析尋找答案。而非單以政治目的陰謀論，或是凡事反對政府便是為民請命，或是漠視香港整體經濟發展和競爭力來闡釋。
不具備文化遺產特質
首先，從文化保育來看，皇后碼頭的確具有它的獨特歷史意義，它曾經成為數位港督抵步的階梯，象徵英國對香港殖民地統治的權威，但這個具歷史價值的碼頭卻不具備文化遺產的獨特建築風格，它只是一般鋼筋混凝土建築，由三十四條柱子支撐頂蓋，跟舊區唐樓石屎建築沒有太大分別，而且它是五十年代才被建成，不像全港其餘六十三幢法定文物建築於二次大戰前建成。其實，具有歷史意義的建築物在港曾有不少，若然以前的港英政府，採用像反對遷拆皇后碼頭的團體的發展理念，恐怕也建不成今天干諾道中和大會堂一帶的建築物，甚至八十年代的港島綫地下鐵路等基建。
政府和民間提供有關皇后碼頭的遷拆方案，不外乎原址保留、整幢遷移、或分件式拆卸後再重置；從工程專業的角度來看，原址保留的方案不但損害政府與中環填海承建商的合約，更會嚴重影響日後填海區的基建發展，這點是年輕一代最為關注的。我們先談原址保留方案會令地鐵東涌綫無法伸延至將來的北港島綫，如上文所述，試想如果整個港島海岸綫，從柴灣到上環，在八十年代沒有建成地鐵，我們今天的生活質素和城市發展會何等苦不堪言！銅鑼灣、灣仔及金鐘一帶還會是購物消閒的好去處嗎？中環仍會是香港及中國的金融集資中心嗎？再加上原址保留方案會令畢打街上游因渠務改道而影響雨水排洪，導致容易水浸。
另外，整個中環填海工程也因原址保留而拖跨，我們期望由中環連接到灣仔及銅鑼灣的海濱長廊，以及屬於香港人的國際級和富活力的海濱休閒區也會變得遙遙無期。再者，整幢碼頭搬遷的方案亦冒着相當大的工程風險，因碼頭的結構非常單薄，並且遭受海水鹽分長期侵蝕，要把它整個搬走，需要把三十四條柱子支撐「同時同步」轉移到臨時支架上，一有失誤必導致嚴重傷亡，作為負責任的政府工程部門，實不應冒險嘗試。
不能漠視基建發展
再看整體社會發展，填海建路改善區內交通，優化海濱環境，增強都市活力，是香港一直以來從小小漁港蛻變成亞洲國際之都所必然經過的階段，亦是香港賴以成功的重要元素。這也是社會付託我們年輕專業人士的使命，在發展當中或許有不同意見，但希望大眾了解碼頭的遷移是經政府、民間組織及各個界別專業人士深思研究後的最務實、最可行、最理智的方案，也完全符合社會對年輕一代為香港發展的合理期望。
回歸十年，我們從大學畢業到今天有幸成為專業人士，眼見香港的基建發展，許多重要項目因為近年的社會政治爭拗不能上馬，深感慨歎和惋惜。另一方面，當我們到珠三角地區，以及內地其他城市工作或考察，親身體會到內地基建及經濟高速發展，更加擔心香港的競爭力正被削弱和邊緣化。我們皆明白及支持香港可持續發展的策略方向，它更加是年輕一代專業人士的核心價值，我們必須為環境保護及文化保育、基建及經濟發展、改善社會及市民生活三方面取得融和及平衡。但我們不樂意看見只側重環境保護及文化保育，令經濟及社會發展停滯不前；更不希望見到社會只有爭拗、失去和諧。希望今天立法會財委會通過撥款以及這個皇后碼頭風波過後，將來我們眼前的中環，是帶給我們璀璨的明天，這樣的歷史必以我們為之動容、起立、喝采！
工程界社促會青年部主席陳志豪工程師、副主席莫卓琛工程師
信報財經新聞
P30 | 時事評論 | By 陳志豪、莫卓琛
皇后碼頭的未來，回歸十年的回顧
二○○七年五月九日，古物諮詢委員會通過將皇后碼頭列為一級歷史建築，定為「具特別重要價值，可能的必須全力保存。」同年五月二十三日，立法會工務小組通過政府建議，將碼頭拆卸後再重置，而政府亦於同日宣布不將碼頭列為法定古蹟。究竟政府和議會是背離民意，不理會保育文化人士的訴求，還是經仔細考慮多方面因素，才達致最終方案呢？
對這個鬧得全城風雨的議題，我們認為應從尊重文化歷史，專業知識和社會整體發展三方面，作理性分析尋找答案。而非單以政治目的陰謀論，或是凡事反對政府便是為民請命，亦或是漠視香港整體經濟發展和競爭力來闡釋。
首先，從文化保育來看，皇后碼頭的確具有獨特歷史意義，它曾經成為數位港督抵埗的階梯，象徵英國對香港殖民地統治的權威，可是這個具歷史價值的碼頭卻不具備文化遺產的獨特建築風格，它只是一般鋼筋混凝土建築，由三十四條柱子支撑頂蓋，跟大家平時生活常見的舊區唐樓石屎建築沒有太大分別，而且它是五十年代才被建成，不像全港其餘六十三幢法定文物建築於二次大戰前建成。
其實，具有歷史意義的建築物在港曾有不少，若然以前的港英政府，採用像反對遷拆皇后碼頭的團體的發展理念，恐怕我們也建不成今天干諾道中和大會堂一帶的城市建築物，甚至八十年代的港島線地下鐵路等基建。
原址保留影響基建
政府和民間提供有關皇后碼頭的遷拆方案，不外原址保留、整幢遷移、或分件式拆卸後再重置；從工程專業的角度來看，原址保留的方案不單損害政府與中環填海承建商的合約，更會嚴重影響日後填海區的基建發展，這點是我們年輕一代最為關注的。
先談原址保留方案會令地鐵東涌線無法伸延至將來的北港島線。如上文所述，試想如果整個港島海岸線，從柴灣到上環，在八十年代沒有建成地鐵，我們今天的生活質素和城市發展會何等苦不堪言！銅鑼灣、灣仔及金鐘一帶還會是購物消閒的好去處嗎？中環仍會是香港及中國的金融集資中心嗎？再加上原址保留方案會令畢打街上游因渠務改道而影響雨水排洪，導致容易水浸。另外，整個中環填海工程也因原址保留而拖垮，我們期望由中環連接到灣仔及銅鑼灣的海濱長廊，以及屬於香港人的國際級和富活力的海濱休閒區也會變得遙遙無期。
再者，整幢碼頭搬遷方案亦冒着相當大的工程風險，因碼頭結構非常單薄，並且遭受海水鹽份長期侵蝕，要整個搬走，需要把三十四條柱子支撐「同時同步」轉移到臨時支架上，一有失誤必導致嚴重傷亡，作為負責任的政府工程部門，實不應冒險嘗試。
再看整體社會發展，填海建路改善區內交通，優化海濱環境，增強都市活力，是香港從小小漁港蛻變成亞洲國際之都所必然經過的階段，亦是香港賴以成功的重要元素。這也是社會付託我們年輕專業人士的使命，在發展當中或許有不同意見，但希望大眾了解碼頭的遷移是經政府、民間組織及各個界別專業人士深思研究後的最務實、最可行、最理智的方案，也完全符合社會對年輕一代為香港發展的合理期望。
政治爭拗拖延發展
回望香港回歸後的十年，我們從大學畢業到今天有幸成為專業人士，眼見香港的基建發展，許多重要項目因為近年的社會政治爭拗不能上馬，深感慨嘆和惋惜。另一方面，當我們到珠三角地區，以及國內其他城市工作或考察，親身體會到內地基建及經濟高速發展，更加擔心香港的競爭力正被削弱和邊緣化。
我們皆明白及支持香港可持續發展的策略方向，它更加是年輕一代專業人士的核心價值，我們必須為環境保護及文化保育、基建及經濟發展、改善社會及市民生活三方面取得融和及平衡。
但我們不樂意看見只側重環境保護及文化保育，令經濟及社會發展停滯不前；更不希望見到社會只有爭拗、失去和諧。
希望今天立法會財委會通過撥款以及這個皇后碼頭風波過後，將來我們眼前的中環，是帶給我們璀璨的明天，這樣的歷史必以我們為之動容、起立、喝采！
陳志豪為工程界社促會青年部主席、莫卓琛為副主席
Post a Comment