文化界。皇后碼頭。

（名單更新見文末）

「文化人」或「文化界」，這個詞語的模糊和尷尬，像我這種年資學問還得浸淫、但又不時曝光的過河卒仔，感受格外深切。地位尊崇的人也許少遇上、不在意或不便說。在於鄙人，大多數時候，都是被帶著冷笑揶揄「人家是文化界」、「你們這些文化人」，大概類指的意涵包括：不求甚解或過度詮釋，好出風頭與懶於付出，吹水唔抹咀之餘句句拋書包，之類。辯也浪費。於是別人叫我文化人，我臉上多半是沒好氣或者咪玩我的表情，難免是一種孩子氣、不願背負命運的表現。是呀，我爛玩嘛，要我學習背負命運，還要看為的什麼。

（與成熟、混慣江湖的人合作，最感動的是，到某個必要的時候他們就站到那個被期望的位置侃侃發言，儘管他們本身也許是羞澀的。然後我才有空檔去扮愛胡鬧的丫頭。）

比如聯署，或者發起聯署。我想身邊三十歲左右的朋友，都難免有一種「我到底算不算文化界/香港有沒有文化界」的疑惑，我每次聯署有「文化界」字樣的聲明，都要端容，像豁出去引刀求一快。可是大家都明白，若不發聲，就有別人來替你發聲，引致你不認同的後果——正如他說過，這世上本有人張揚「不出聲就代表贊成」的歪理。像那一次。這就是命運：背負需要代價、需要說服自己；你自己未必可以掌握，但問題在於，有別的人就要來掌握你的。

看到皇后碼頭外的海，想到在碼頭做了一次又一次或人多或人少的活動，這次拼上了。請．大．家．聯．署。可以留言，或到這裡聯署（有梁文道面授機宜）。或將姓名及工作範疇電郵至hoidick@gmail.com，獨立媒體編輯會負責整理聯署名單。

皇后碼頭，哪裡都不要去！

文化界支持原地保留聲明

去年12月強拆天星 碼引起了軒然大波，文化界及其它專業界別，連同廣大的普羅市民，都對政府之缺乏諮詢誠意、對文化及歷史欠缺尊重、以經濟發展壓倒一切的邏輯表示了強烈的異 議。及至近日，在保留皇后碼頭的議題上我們可以看見，政府並不像它所宣稱那樣汲取教訓、有所學習：政府近月所拋出的「保存中環皇后碼頭的建議」，仍然顯示 它對文化、歷史價值這些層面的問題，若非不屑一顧，就是魚目混珠。就此，我們作為一群文化藝術界人士，願在這裡再次重申我們的看法。

海岸不可被壟斷，珍重公共空間

皇后碼頭的意義並不是孤立的，它與天星碼頭、大會堂是三足而立的現代主義建築群，構成一個開放的公共空間，近五十年來供不同興趣、國籍、背景的人士行坐休憩；尤其對於大會堂這個藝術場地來說，這樣氣氛紓緩、視野開闊的空間非常重要，孕育著70年代以降之文化種籽。

天星碼頭已被夷平，照政府現時提供的規劃藍圖，在皇后碼頭也被拆卸之後，橫亙在大會堂外的將是一條40米闊的P2公路，公路的另一旁將是4層高的商 場。而屆時若要走到海邊，只有兩個途徑：一是經由商場（摩地大廈），一是經由新政府總部的平台。這象徵著，將來我們與海岸的關係，必須經過財團與政府的中 介。我們不禁要問，在消費和管治之外，香港還剩下什麼？

不知有多少人抨擊過多少次，香港已有太多一式一樣的商場，人所身處的消費性空間，枯燥得令人窒息。這些關於城市規劃的意見，在天星抗爭之後曾極為響亮。而政府意圖以拆卸皇后為代價所提供的這幅城市圖景，仍然是一樣的枯燥。

在空間格局中重認歷史

皇后碼頭、大會堂、愛丁堡廣場和天星，是一個具有歷史象徵的整體。於上世紀五十年代，皇后與天星先後搬至現址，其後歷任港督抵達中環、在皇后碼頭上 岸，然後步入大會堂宣誓就職。五十年代的轉址，標誌著殖民政府與人民的關係由以往的「貴族與平民」，轉為「現代政府與市民」。這不是什麼美好的回憶，但是 殖民統治歷史的重要座標之一。天星、皇后以及大會堂的方正平凡外貌，所飾演之平易近人的管治姿態，亦足為「強政勵治」之諍言。

在天星之後，曾有大量民間自發的藝術、學術、文化、民眾活動在皇后碼頭舉行，文化界不少人士正與民間力量攜手，以自發自主的活動，將這個本來象徵著 殖民統治權威的碼頭，重塑為引發及凝聚人民力量的場所。揮別殖民狀態，人民在這裡出發 。老去的碼頭上，散發光和熱的歷史正在被書寫，它也（將）成為我城人民日後的記憶之重要零件。

中環的美利樓在拆卸近二十年後，政府方將其於赤柱「重置」；而整棟建築物變成一個商場、其原有價值泯滅無存，可稱是一個具教育意義的「重置」失敗例 子。不顧歷史與空間脈絡，美其名為「保育」，其實是埋葬記憶的一種手段。恕我們清醒而悲觀，政府現時提出要「重置」皇后碼頭，只怕是另一次犧牲。

公關不是誠意

自1998年至今，滔滔十年，政府只就整個中環第三期填海工程諮詢公眾，從未就天星及皇后的去留，請過市民說一句話。我們看不到政府有向專業團體及 市民提供足夠資料，供其判斷或設計另類方案。政府把自己親手製造出來的沉默，當成拆卸碼頭的許可證。當專業團體被「邀請」就皇后碼頭的保存作出建議時，它 們根本無法在政府手中取得足夠資訊。政府一味誇大合約範圍和損失金額，各種原址保留的方案被排斥。事實上，政府言之鑿鑿的「機鐵隧道﹝後460米﹞」、 「摩地大廈」等等，根本未有任何合約簽定。

在天星事件之後，政府在城市規劃的思維上毫無進步，並沒有真正吸納文化保育的精神，只是把「保育」和「集體回憶」當成公關手段。作為一個殖民地，我 們已經被寫入過太多不能認同，充滿空白和斷裂和創傷和弦外之音的歷史書。能不能讓我們，及下一代，在原本、無奈的空間格局裡，重溯、反省我們的歷史，在公 共空間裡免於消費、自由交流，而不是在假古董的圍繞中醉醺醺不知人間何世？

我們要求原址保留皇后碼頭。

發起人：梁文道、馬家輝、馬國明、梁款、董啟章、李歐梵、梁寶山、鄭威鵬﹝小西﹞、曾德平、麥海珊、伍美琴、Alvin Y So、司徒薇、陳允中、鄧小樺

聯署：陳清橋、羅永生、馬國明、張翠容、何秀蘭、梁美儀、陳順馨、何芝君、金佩瑋、黃英琦、梁偉怡、李偉儀、黃世澤、李小良、梁旭明、古學斌、葉蔭聰、黎健強、梁啟智、鄭敏華、蔡寶瓊、劉國英、洛楓、鄭政恆、陳世樂﹝阿三﹞、素黑、黃燦然、劉美兒、何福仁、潘國靈、羅貴祥、李智良、鄧阿藍、葉愛蓮、游靜、張歷君、譚家明、歐陽應齋、江康泉、智海、花苑、一木、陳秉釗、盧偉力、謝柏齊、FalseAlarm、粉紅Ａ、鄭依依、黃靜、林藹雲、許漢榮、沈嘉豪、沈寶莉、沈偉男、梁偉詩、灰明、阿丙、鄭斌彬、何來、陳日東、Christina Chan & Alok Leung、Lona Records、linda lai、WongYu-Pang、TAN See Kam、Staci Ford、飲江、呂永佳、洛謀、不信、陳寧

（排名不分先後，陸續增加中）