還記得去年五月，淫審處未判中大就先去信警告學生，其後被全城追問又諸多推搪（見下文追溯），過後學生多次追問而校方不覆，臨考試突然又要成立「裁決小組」，跋前躓後，每個時機都捉錯，一間大學怎麼可以搞得這麼丟臉，可謂怪談。校友關注諸君本多文質彬彬，但這文寫到後來，也都忍不住猛力譏諷，真是，不如還是請劉遵義專心當全國政協委員，離開中大吧。
中大校友關注組 4/3/08
考試季節忽翻舊賬
每年二月杜鵑盛放，畢業班學生便得收拾心情，趕在死線前繳交論文和應付大大小小的畢業考試。中大教務會學生紀律委員會卻在這關鍵時刻發信通知曾昭偉（前學生報總編、經濟三），將成立「裁決小組」處理有關2007年4月號《中大學生報》「情色版」事宜。
其後，曾昭偉兩次去信，要求終止裁決被拒，查詢以下問題：忽然裁決原因為何？小組要處理的是總編輯一個人抑或整個編委？又未獲答覆。
中大校方決心就學生報情色版事件來個了斷並非壞事，但為什麼遲至今天才發難，看來並非出於偶然，中大如不能解釋種種疑問，難免令人產生秋後算賬，以大欺小的印象。
重提裁決缺乏理據
中大成立新的裁決小組處理學生報07年4月號「情色版」事宜，道理上根本說不通：
1. 引起爭議的學生報「情色版」包括07年二月、三月及四月號，其中只有四月號由曾昭偉領導的第37屆編委會負責。送檢後，淫審處裁定二月及三月號為第二類不雅刊物1，四月號為第一類刊物──既非淫褻亦非不雅，還有處理的需要嗎？
2. 如果中大不認同淫審處的裁決和標準，大學又有什麼標準？這些標準專針對學生抑或全校（包括校長）適用？學生刊物的編輯有這方面的資訊嗎？
3. 情色風波在07年5月發生，當時校方成立了「裁決小組」。中大署理教務長吳樹培在5月10日發出一封難以解讀的信，收信人是《學生報》第36屆總編和第 37屆全體編委，信中措辭嚴厲疑似警告，後來校方再三申明這是一封勸戒信──勉勵同學做得更好。按此推之，當時校方已有結論：「情色版」不錯，但還有改進空間。
4. 事隔一年，校方全無動靜，此時再提裁決是行政失誤，沒有道理由學生承擔後果；而同學因此造成困擾，直接影響畢業成績，對他們並不公平。
一錯再錯失分更多
翻中大的舊賬，07年學生報情色風波演變成社會事件，中大高層的反應是迅速與破壞家聲的「敗家子」劃清界線，在淫審處審裁送檢學生報未有結果前，即搶先高調宣佈嚴厲處分有關同學。中大手起刀落，效率奇高，無非擺出大義滅親的嚴正姿態，博取社會人士的掌聲；至於輔導和教育學生的責任，大學處分會否對淫審結果構成負面影響，這些「小節」，高層是不管的。明報社論評之曰「涼薄」，可謂一針見血。
更有甚者，中大署理教務長吳樹培發給《學生報》編委的警告信，竟發給才剛上莊的第三十七屆編委，反而編輯最惹爭議之07年二月號及三月號學生報的上屆編委卻只有總編一人收信，明眼人一望而知校方是誤將馮京作馬涼──高層人士根本不知道學生組織的運作，對學生報編委在每年3月換屆2自然懵然不知，由此可見學生紀律委員會處事之粗疏，其對學生報「義正辭嚴」的論斷有多少經過深思熟慮，可以想像。
經此一役，校方與學生組織之間已失去互信，要修補關係，需靠時間和誠意，可惜，校方最終選擇的是死不認錯、一錯再錯的下下之策，再次挑起事端。我們又留意到：紀委會提及裁決小組要處理的乃針對整個「情色版」，並非個別文章。假如此話的意思是學生報根本不應設「情色版」，這便涉及言論設禁的問題，有違大學教育鼓勵自由討論的精神。但願我們理解錯誤，中大校方未至如此蔽塞不通。
反叛精神彌足珍貴
一月時，一則報導在中大校園廣為流傳，報章報導劉遵義校長不滿中大學生桀驁不馴，屢次與校方對着幹，如激烈反對校方推行國際化及雙語政策、反對校方砍伐樹木，反對中大頒授法學博士予董建華，以及學生報鬧情色風波等，有辱校譽，但學生事務處主任梁天明卻無力擺平，劉校長多番責難梁天明，最後更賠償一百萬與還差半年便退休的梁提前解約。
在報導中，劉校長用一百萬消一口氣，納稅人的錢實在花得寃。如果以下兩個「假如」成立──與學生「溝通」由某部門專責，而「溝通」的目的只為了擺平，則學生事務處該易名為統戰部，統戰部長是單位最高領導人，梁天明絕不會被炒；又假如中大學生那麼容易被擺平，中大早該升格為「特區黨校」，地位超越劉遵義校長謙稱的「一流大學」矣。
留心中大發展者都會發現中大管治幾年來靜靜地起着「質」的變化，這不單是個別領導人的風格以至於品格的問題，如果只限於此，尚有待領導人更替而撥亂反正的機會，當前中大管治的質變，是影響更為深遠的、架構上的變化，在劉遵義精心部署下，中央集權制大致完成，這才是中大災難的開始。
在上述變化中，有幾方面可尋之迹，一是制度上的去民主化，如06年院長由兼任及民選誕生改為專職及向外招聘、中央架構不設新書院代表席位、校長及由其委任招聘的副校長及院長掌握決策、任免及資源分配等生殺大權；二是重要決策推出時，諮詢期愈縮愈短，雙語政策委員會尚且對異見者禮貌回應，花費七億、經營十年的校園發展計劃諮詢期竟縮至只有一個月，諮詢擺明車馬虛應故事；三是校內非主流的意見愈來愈少，敢於說出不同看法的，來來去去是幾個熟悉的名字，公開不說，私底下的討論卻很熱烈，積累怨氣極深；四是管治層對中大價值的踐踏顛覆，無形的像書院精神和授課語言傳統，有形的如老樹和舊建築，皆毁之而後快。
如此大環境下，中大同學的反叛精神更彌足珍貴，是中大希望所寄。在關注組眼中，朱凱迪走上街頭，保衛皇后碼頭，喚起香港人的本土意識，其意義絕不少於鄭海泉出任匯豐大班。反叛需要一股銳氣，矯枉難免過正，我們對此該有所包容；何況，連最保守的淫審處亦已裁定07年第四期為一級，而中大再加追究，則醉翁之意顯然不在於酒。
對曾昭偉接信一事，請大家密切注意事態發展，不可掉以輕心，否則，由冰山一角拉出的，可能是漫長的冰河時期。
註1：07年5月12日，淫審處將二月及三月號學生報情色版評為第二類不雅刊物、四月號評為第一類既非淫褻亦非不雅刊物。同年5月24日，明報因轉載情色版問卷（13/5星期日生活）被淫審處裁定為第二類不雅刊物。
註2：學生報編委一般在三月上莊，但37屆學生報編委在四月才上莊。
進一步關注：http://www.cuhkalumniconcern.com/
No comments:
Post a Comment