新近上片的《狂舞派》被舒琪稱為等待多年的「新香港電影」，目前口碑一致讚好，爾冬陞導演更稱之為「五年來看過最好的港產片」、「很久沒在首映後聽到這麼熱烈的掌聲」，其激動明顯是觀影後的真誠反應。筆者在之前看過兩次試映，兩場均由有心人牽線，力求將電影與港產片支持者和青年文藝社群連結起來；現在電影上正場，也和影評友人在網上策動一次60人買飛入場的約會，算是回饋電影公司多次有心支持義映。
為什麼這麼多人想幫助《狂》？可能是因為看到電影全由不見經傳的新演員（街舞者）擔綱，導演黃修平又是獨立片的導演，直覺它在票房上可能比較弱勢——而電影卻又在主流和邊緣之間走了一條漂亮的平衡路線，演員個個神采飛揚、故事在許多觀眾心中激起奇蹟般的激勵效應。有時想幫助它，因為覺得它的勝利好像就是自己的勝利。
電影的敘事是大眾的，語言和場景都很漫畫化，一來這樣能引起熱血的意志、提煉主題；二來可以克服年輕演員在唸對白上的弱點。不過，細細看來，電影在給予豐富娛樂之餘，其實真的穩守次文化、文藝、邊緣、小眾的價值和原則。比如，電影是以正反相襯的方式開展結構：年輕、型爆的街舞vs傳統、緩慢的太極之融合；美麗與可笑的正反倒轉；舞者身體的無所不能與巨大限制；被嘲笑的傷害vs意志激發的辯證；弱與強的辯證；勝負的超越……如此對仗工整的對立元素構成，令我想起導演黃修平出身於中大藝術系，藝術的訓練可以過渡到大眾媒體的製作，如江記的搞笑四格漫畫裡，都處處可見創作的匠心。
關於弱勢與主流，電影的辯證有其廣闊及現實的背景：有著上一輩未必了解的藝術抱負之青年，往往被社會邊緣化，被視為「騎呢」、難以理解，在城巿中無法伸展自己的抱負，常常遭遇挫折與嘲笑。電影中不斷出現嘲笑事件：阿花的「大細槓」蟹舞、阿良的太極、Rebecca的阿里山姑娘、Rooftoppers的青春傷痕……後來他們都以自己的方式得回尊嚴。最後一場舞蹈，阿良正正經經在耍太極，我本覺得轉化不夠，但看到第三遍突然明白，就是要讓他正正經經耍太極，這樣才與之前街舞者對太極的諧擬嘲笑呈對比，這才是藝術的尊嚴。
今年香港好談「主體」，但有些論調說「主體就是不能被客體蓋過自身」，簡化到不合理論。其實健康的主體，是要在遭遇客體，包括強大到不能戰勝的客體時，發現自身的缺陷，然後吸收、自強、成長，在克服限制、排除障礙的過程中，確立自身的意義。《狂》中的各位青年，在空間與文化的障礙中，終於練就一身好武 /舞藝，說服他人、激發他人，這樣的主體，乃可稱本土的希望。
電影的語境脈絡非常本土，這裡只簡談一點「香港特色」：舞者的跳舞背景，是在格格不入的真實環境之中，方才顯得格外有說明力。大專舞蹈在行人隧道口，經驗街舞者跳入狹窄幽暗的工廈，太極扇舞在屋邨平台……不倫不類的空間充滿限制，整個世界都不是為你而設的——唯是這樣迸發出來的力量，更加動人。《翩娜3D》裡不是也有舞者在各式室外場所的環境舞蹈？北島不是也說「在（這麼困難而無利可圖的）香港做一個詩人才是真正想要做詩人」？本土與國際，本是一體兩面。在藝術的眼界上，《狂》去到這個層次。
公映約會當日，好幾人跟我說，若不是我說到「性命推薦」這麼嚴重，不熟悉街舞文化的他們未必會入場——當然是我太喜歡把自己整個押到一件事上，但映完之後我問「有無介紹錯先」，觀眾答以歡快掌聲。不少觀眾是重複入場，受到激勵者更加馬上WHATSAPP動員家人朋友去看，不惜請客。我迷戀「動員」，就是因為這是一種微型的政治演練，網絡在結成，從中可見人的能動性。同是青春片，《那些年》讓人想去台灣旅遊，《狂》則讓人主動接觸他人，為他人不惜代價。其中的主動性之激發，我想便是藝術的真正力量。
所以，幫助，不是因為它弱，而是因為，它反過來empower了我們。
No comments:
Post a Comment