想這個action起碼用了六、七小時，結果在大家倦極吃飯時終於敲定派涼茶，葉浩麟大概是覺得有社區藝術的感覺，做得非常投入。
涼茶是在午飯結束時段派發，本來擠在場外等開場的人群互有戒心，隱隱有想離我們遠一點的感覺，但後來都接過了茶，許多伯伯就開心晒。roland敲起木棍數白欖， 狀態大勇。
受到青年廣場的保安輕度阻撓，不知為什麼要把我們劃到示威區去，我們不理，保安一度用身體遮擋我們，真係唔知點解要咁高戒備。後得在場人士協力，終於完成
作為選舉也要有個選舉的樣子，總該要有聲勢，有活力，用這些去表現選舉換屆所可能帶來的可能性。
******
看過去年的論壇情況，其實都有點驚，因為有許多發言和回應都好像還在後文革時期，也有許多是跡近人身攻擊和抹黑。藝術文化的選舉，總要有議政水平和風度吧。
關於議政水平，最起碼的，就是好好做政綱，預備可能的問題，清晰扼要地解釋，談願景顯視野，表示你的理解和熱情。八十後文藝青年的政綱，鋤了差不多五天——要知道我們選舉時間只有四個星期，人多又難聚齊，這樣還要鋤政綱是很奢侈的，何況資金不足，政綱寫得稍長就會被人批評「冇人睇」。但有人說過一句：「文化界的政綱都不能寫多幾隻字？沒有宏觀分析？咁咪好灰？」此後大家就不再提「太長沒人看」五個字。
準備論壇，我們開了兩天會，請了朋友來推敲問題，包括自己的和對手的。列出善意問題和敵意問題，善意問題是讓對手有機會闡釋政綱，發揮所長，以及提出自己的議程讓對手回應。敵意問題是擊其要害，措辭尖刻。八十後文藝青年參選首要目標是推動選舉和議題，所以我還是只問善意問題。可惜，有些候選人的準備不足，自己政綱寫的都答不上來（說「你一時間咁問起我又講唔出喎」，十足平日閒談，但我們當時是坐在台上接受質詢的）。set左Q都唔識接，結果善意問題都變成好似陰佢地咁………
時間其實非常不夠，回答台下問題，候選人互相質詢，都各只有三分鐘。我怎樣用那三分鐘？我是最主動問其它候選人問題的，都是針對他們的政綱。其外，我答的都是沒人願意回答的台下問題，例如要怎麼利用教育來推廣文學，文學的本土性，跨界別合作的重要性，如何維護作家的創作自由（which大部分候選人政綱都有提維護創作自由，但有人提問時卻無人回答，只有我這個政綱裡沒提這點的人答）。我也不用時間來說自己有什麼巴閉，純粹只談論點，不是為了擊倒對手，而是為了讓他們吸收我的論點。
而到文學組其它候選人開聲互問，卻不是問政綱的內容，又涉及私事。別人的事這裡不談了，有一候選人問我，明報「來自雞蛋一方的挑戰．八十後文藝青年突襲建制派」這個標題，是不是我擬的，我說是編輯所擬，他追問我有沒有看過，對方這樣擬題後我有沒有追究，我說都沒有，他指責這樣是懶惰。接下來就是說不要把政治引入藝術，又說什麼「搞藝術不是搞社運」，我聽見只是傷感（又遇見這種說法），但即時激怒台下的部分參與者。
我這兩星期基本是馬不停蹄，摺政綱開會見人pre諮到1-2點回來還每天set up一個文藝event，算不算懶惰？——但歸根究柢，為什麼不談政綱談視野談發展，而要用這些雞毛蒜皮的東西來批評呢。所謂要達到議政的水平，大概起碼要在政綱和政策認識的層面上，來批評別人吧。
從十點後整天沒有進食，到最後陳辭時幾乎悲從中來，聲音都差點變了。我們只是把選舉當成選舉來做，從選民資格、選舉方法、文宣、理念、政綱、拜見汲收意見、預備問答、通過action來宣揚理念並代個論壇吸引傳媒……砌完文件又理性發問轉頭又去做action戰實Q然後又理性辯論，馬戲班一樣團團轉，為的是什麼，還不是為了鼓勵其它候選人和參選者，別只想著資源，要多為藝術發聲，要改善藝術的整體環境，推動文學發展。一口氣提不上來，差點落淚。
但我想說這些都是有成果的。到後來，當還有候選人互揭陰私的時候，有台下的參與者不斷要求大家放遠視野，不要糾纏於家醜，不要丟業界的架，應想想如何跨界聯合，儘量爭取接觸選民，甚至有人說出「我們這些選民，deserve聽到更高水平的討論。」離去時向之前阻撓我們的場地小姐說，剛剛不好意思、辛苦了，她連忙答是我不好意思才對、你剛才講得很好聽得很感動。兩人都滿臉通紅。
***
同場加映戲曲組阮兆輝vs區文鳳。真係好誇張，好好睇，好得人驚。真係好似一套傳統大戲，9分鐘裡由混沌到忠奸分明，兵器不接而勝負已分。哇啊啊啊，我不會在這裡寫的，一定要當面講才能說出那種震撼。
***
現在還是看點青葱小品吧。拍了很多片，剪死阿仁。陸續有來。
No comments:
Post a Comment