媚雅與惡俗

有所謂媚俗，有所謂媚雅。媚俗比較容易理解，像米蘭昆德拉所說，知識份子或藝術家為了取悅大眾，放棄了藝術的格調。媚雅者，王小波有一個定義，就是當所謂高雅藝術在自己身上產生不良反應，卻又為了要擠進高雅文化來證明自己屬於高雅階級而強撐，即所謂媚雅。媚俗是知識份子或藝術家才能做的事，媚雅則是普羅階級的角度出發。這便有點讓人想起，西方文化史中淵遠流長的「偽雅」（snobbism）歷史。

「偽雅」就是一些平民或中間階級，戀慕高級文化，極力想擠入上流圈子，所做出來的種種行為。所有事物都要分高下等級；曾聽早期港大精英自嘲，中學時打羽毛球，入了大學自然要跟風，打網球，才自覺是貴族。在19世紀法國，就有無數的人在自己的姓氏冠上前置詞如de、du、des、de la，來扮成貴族。而買名牌、去ball、玩紅酒、餐桌禮儀等等，仍是今日偽雅士們躋身上流的表徵手段。而偽雅士有一種明顯的偽雅表徵，就是主動極力諷刺、挑剔、抨擊平民文化，力貶其低俗與無品味的，因為批評了低等者才能顯得自己高等——可以說，批評態度愈激烈，偽雅成份愈高。

真正的貴族，應該目下無塵，自然而然就守住了高等文化與巿井文化的界線，以對待外邦文化的態度來對待俗文化，像一個從來只看莎翁經典的blue blood，看到無記師奶劇，要抱持天真的眼光、有禮的態度：「哦，是這樣子哦，明白了明白了，也是一種生態」，報以微笑，萍水相逢互不涉入；不能嘲笑，因為嘲笑失儀；也別想去改變他們，因為貴族也不想平民來改變自己。20世紀初的萊翁．都德認為，從本質上說，真正的大貴族階層和農民階級不會是偽雅士，即使是遇到偽雅士時，也只會極度嘲笑他們，因為那種汲汲鑽營往上爬的姿態，貴族與農民都不屑。

正是這種輕急躁進，暴露了上流社會邊界的庸俗。不過，尋求改變的偽雅士數目增多，往往也標示著社會的動能。偽雅永遠有巿場，用最尖酸刻薄的語言嘲諷庸俗與無品味，王迪詩賣滿堂紅。巿場象徵流動、可能性與企圖心；有時文化團體或創意產業談如何推廣文化，彷彿嫌香港偽雅士不夠多似的。

有說香港社會由俗文化統領，高雅文化無立足之地。確實，香港文化的高低之界一直沒有辦法建立起來，英式統治階級的文化行為（如馬球歌劇）始終只是少數精英圈子之內的事，沒有真正進入大眾的意識型態。香港真正的貴族極少極少，大富家族多半是暴發戶型態：底層爬上來的首富，公開說自己不讀小說，說來毫無尷尬。相反看看台灣高官鉅富出書，必然以少被引用的古詩詩句為書名。無論中西高雅文化，在香港社會上都是邊緣的，彷彿無人需要高雅文化來證明自己的階級。這也許是香港特有的悲哀。

但這也造就了香港一種特有的文化精英：能夠在巿井中看到高人，在垃圾堆裡尋到寶物，把在高等學府裡學來的知識，用以分析、提升庶民的文化，讓他們更為強壯。所謂提升，不是那種直接的、高高在上的「教化」姿態，而是賦予他們自覺與自主意識，提供論述來建立尊嚴。這種良好的意志，很少會帶來實利，有時還會造成孤獨和不被理解——這種不為人知的孤獨，不是一種取悅，更能彰顯其中深刻的高貴。香港有許多知識份子和藝術家，便是如此靜水深流，這是香港的福氣與特色，讓香港在各種國際文化場合中不輸與人，無敢藐之。

相反大聲斥罵俗文化的，會被另一些讀書人藝術家批評是惡俗精英，因為那不是一種深刻的高貴。要求深刻的高貴，也是大貴族的行徑。禮儀課教人做表面的貴族，知識與道德教人做深刻的貴族。

香港現在政治氣氛熾熱，媚俗轉化成「媚激」，不過這又該寫成另一篇文了。

（刊明報世紀版．翩翩不戒）