烽火台是抗爭地，連結左中右

1. 中大學生會反對拆卸烽火台聲明，任何人都可以聯署。

引文：

中大校方拆卸烽火台的決定，由頭到尾都是黑箱作業。學生、校友甚至教職員，竟然都是在傳媒揭發後才知悉整個計劃。校長更稱「這些工程傳統上不公開諮 詢教職員和學生」，並且因為工程已經批出，不準備再作任何諮詢，一意孤行。中大的象徵，竟可在無諮詢持分者的情況下，輕言拆卸。是可忍，孰不可忍？

更有甚者，中大校方一意孤行之餘，說詞卻不盡不實。校方在回答同學的提問時，稱已經諮詢了大學圖書館讀者小組的學生代表，卻遭即時揭穿這次工程根本沒有在該小組諮詢過。如此前言不對後語，說詞不盡不實，他們承諾烽火台將在拆卸一年後原址重置，又如何可以取信於我們中大人？

事實上，要抒解新增學生對圖書館造成的壓力，我們可以有更多的選擇。例如，逸夫書院多年來都爭取建立圖書館；如果只是為了令同學有更多地方學習，可以在中大其他地方加建夜讀室。可見，在烽火台下擴建，根本不是惟一的選擇，甚至不是最好的選擇。

聲明半夜一點發出，早上十一點有460幾人聯署，聲勢好誇張。劉遵義積惡，保育風潮深入民心，中大民主化望能在此事上得力。什麼是民主？民主僅僅是剔除最壞的選擇。日前見到吳志森，他當年在烽火台對峙的是馬臨，我在書上看回來的盛世是圍高錕，但親身參與的只是圍李國章——我的意思是，在這張list裡，甚至比李國章更壞的，最壞最壞的，是現在這個劉遵義。

2. 上wsienews一看，情勢突然了然。陳克勤說烽火台要不遷不拆、一磚一瓦不能移之後，大公、星島紛紛轉軚。現在保烽火台是主流意見。摘引星島報導：

校友議員：烽火台不能移

中大因擴建圖書館可能須暫時遷拆地標烽火台，引來一眾中大學生及校友抗議，日前盧駿已打探過作為校董兼校友的陳克勤對事件的看法，陳克勤話一定要保護烽火台。另一校董黃毓民亦堅持烽火台及台上的雕塑不能移動，即使只是短時間「郁吓都唔得」，他說自己已經身體力行與校友評議會就事情討論，以配合他們的行動；最近亦去過中大校園了解學生對事件的看法。不過，毓民話雖然身為校董，但亦只是八十個校董中的其中一個，發揮的作用可能好有限。

不過，另一名中大校友民主黨張文光則認為，如果劉遵義已承諾會保存烽火台，「一磚一瓦都不會少」，因為擴建而短時間遷移烽火台亦可接受，但若果同學不信任劉校長，那就沒有討論的空間可言了。「張文」認為大學的回憶固然重要，但圖書館是一所大學的心臟。

---

1. 張文光先生與高等教育界看來隔膜太大，竟然建議信任劉遵義。劉遵義是個怎樣的校長？一上任就將中大英語化，弄得學生校友要哭中大，六七十年代畢業的老校友要成立校友關注組、多次出版來紀錄抗爭；然後瘋狂斬樹，把中大建得鬼五馬六，這更是個多年的發展／破壞規劃；中大情色版事件，先於淫審處給學生發警告信，前後矛盾見風駛舵，到高院判學生勝訴，突然學董建華話「情色版事件早已結束」；頒法學榮譽學位俾董建華，然後自己榮升全國政協委員；除了將書院院長由選舉變成委任外，近日又傳要取消教務會中那幾個微薄的學生代表議席，當左中右都聲稱自己支持普選時，瘋了一般開民主倒車。民主黨的張文光，連陳克勤都倒戈的時候，你是不是還信任這樣的人？

2. 星島這樣position陳克勤、黃毓民、張文光，箇中亦有玄機在。主流意見怎樣，哪個是有著數位哪個是死位，好清楚。烽火台原來在香港人心目中這麼重要，原來中大人在烽火台做過的事能讓大家記住烽火台的意思，一早起來，皮膚乾硬眼眶發澀，但還是亂感動得不行。

3. 關於抗爭的命運，還有皇后碼頭上最後一人阿草被判罪成（周思中報導〈一份令人心寒的判詞〉）。阿草是個輟學的文藝青年，這個年紀，文字能力少有像他這麼好的，字花不止一次登過他的東西。他留在碼頭上的行為是比較超越成年人的想像，但法官仍然不應把他那些看似悠閒的行為，視作已無必要地阻礙執法人員、從而把示威定義為警察要幾時完就幾時完。