女王談不盡

論文期間，有一篇〈反叛的精英．隱匿的女王〉在明報刊出了（並且因為遲了交稿而很不好意思），本blog讀者應該會發現與〈《女王的教室》的平凡〉有所重覆，故貼在comment。另一邊廂，阿湯關於〈女王的教室〉的文章終於在8月28日的星島．年華刊出了，粉絲大作彈跳。該文開首對鄙人雖然謬讚，但全文都是鄙人的文本細讀所不能涵蓋的、同時亦是短期之內我所不達到的。簡直好似大巴大巴摑我一樣。）

〈日本精英主義教育觀唯我獨尊〉

因為《女王的教室》之故，香港傳媒對日本的教育又興趣重 燃。 不過我卻抱較為悲觀的態度，因為觀眾對劇集內容的惶恐驚訝，潛藏很大程度的文化距離。正如鄧小樺所指出，其實此劇所反映的是日本的精英主義教育觀，繼而造成一種唯我獨尊的心態。

文：湯禎兆（星島．年華．8月28日）
迄今為止，我看唯一能一矢中的點出《女王的教室》核心問題的，就只有鄧小樺在其網誌上的分析(http: //rhetoricalpain.blogspot.com/2006/08/blog-post_08.html)，她指出全劇焦點就是日本的極端精 英主義教育觀，我就由此說下去吧。

「 大眾的劣等令人不快」

日本的精英主義教育觀，造成一種唯我獨尊的心態。一個貼切的例子就是日本學生益發喜歡拿露宿者作娛樂對象。一九九五年大阪出現了一宗流浪漢被人推落河致死 的新聞，當年慘劇發生在清早八時三十分，一名流浪漢睡在一台手推運輸車上，忽然被三名學生把他抬起摔入道頓堀川內致死———一切毫無因由，一條人命就此活 活失去。諷刺的是，自此之後「流浪族狩獵」反而成了一個固定的社會現象新詞。二○○三年在川崎同樣有十名高中生，集體去襲擊公園內數名五十歲以上的老翁， 他們的辯詞為：「有消磨時間的遊戲感覺」、「為了消解壓力」(是不是似曾相識？最近名校生打劫案中的辯詞不也出現相若的告白)。部分能言善辯的更懂得提出 「為社會清除垃圾」的高昂論調，其中最重要的關鍵除了顯示貧富懸殊兩極差異擴大後的階級對立外，更重要的為異質化的刺激———露宿者的齷齪外表，從視覺及 嗅覺上產生強烈的差異，因而激化了年輕人自立為王後進行「正義」之舉。日本的青年心理學家桂廣介在《青年心理學》中指出：「青年人因抱持較高的理想尺度， 所以當凝視他人及社會時，當眼見之物達不到心目中的尺度之際，往往就會對他人及外界展示出輕衊的態度。與此同時，便會燃起個人的自負自尊之心，令他們無力 去體察出個人其實與他者同樣無能的現實情況。」青年心理學家愛反覆提出來討論的一個例子，是一九七九年有一名學者的高中生兒子，把從小到大照顧自己的祖母 殺死再跳樓自殺，在他的遺書中開宗明義表示出對劣等大眾的憎恨及仇視———「大眾的劣等令人不快」、「大眾都是笨蛋，對精英的嫉妒必須受到懲罰！」，以上 對香港人來說屬頗為駭人聽聞的言論，正好曲折地反映出日本精英教育扭曲常性的可怕後遺症。

「 自身以外人人都是笨蛋的年代」

日本作家吉岡忍在二○○三年七月九日，於《朝日新聞》發表評論文章《自身以外人人都是笨蛋的年代》後，媒體立即吸納了這題目成為流行語，且爭相炒作去探 討背後的實況。吉岡忍在原文中其實是從社會發展的角度去分析現象成因，他認為日本在戰後的重建過程中，很大程度上是依賴地域社會與企業社會相結合的互動， 令到經濟逐步起飛。但在泡沫經濟爆破後的今天，以上社會的區分基本上已不復存在，地域經濟往往淪落為只剩下日常生活的低生產值活動，而企業經濟文化亦不可 以再依賴，人亦出現分崩離析地各自生活的狀況。進入高度產業社會後，每個人都產生強烈的專業意識，而能夠汰舊換新留下來的一伙，順理成章地精英主義的心態 會更加濃厚。他們的工作看不出旁人的協作效果，由是奠定了「自身以外人人都是笨蛋的年代」的基礎。我想說以上的時代論，其實早已滲透於流行文化的產物內。 最近在香港上映且大受歡迎的電影《死亡筆記》，正好百分百屬於精英主義高張的代表作。夜神月以自決方式，用死亡去懲罰罪犯，恰好是把旁人視為笨蛋的最佳表 徵。雖然他針對的目標為所謂的「罪人」，但不要忘記背後的潛台詞：是你們這群無知大眾根本沒有能力去執法，致令社會出現罪惡叢生的烏煙瘴氣狀況，所以必須 由我出來替天行道，去匡正社會上的不法局面———「自身以外人人都是笨蛋的年代」，就是最濃縮且簡潔地想要表達的觀點。上述的流行文化成品，對香港人的衝 擊，嚴格來說絕不局限於每周一小時的播放時間，又或是在戲院內的一百二十分鐘，更重要的是你如何消化及看待背後的警號。

另外，網友庫斯克亦撰了文評論〈女王〉，雖然庫斯克口稱相信精英主義，但他/她看到了人性的醜惡是女王引發的，和網上一般「好感動啊！真矢老師都係一片苦心！」的天真不同，總算叫人安心一點。套劇現在很悶。你有沒有看見開始集集都有真矢老師抱著被同學傷害的和美的鏡頭？這才是劇裡真正的信仰——當你被平凡的同類傷害的時候，真正來保護你的，是那個對你最差的權力掌握者。右到癲。這是權力者的淫穢想像：既滿足自己施虐的欲望，又被視為救主和至親。有完沒完呀還。

轉折已經來了，和美給同學每人寫了一封信，然後同學們都嘲笑著撕掉了，由介因此和人打架，混亂之中和美被摔上玻璃窗，腳腕被碎玻璃勁插，流血。咁真矢就黎抱佢去醫療室喇。然後同學們就醒悟了，先由進藤光說要留下來幫和美由介打掃，馬場同學說呢世都未收過朋友既信，然後全班團結了。「全班團結」這種場面我一向抵抗不來（《dead poet society》企上檯那幕睇幾多次都喊），但這次我一點感動都沒有。作為平凡人的和美，最大的強項是人際關係；但戲裡令平凡的大眾醒悟的，並不是經驗和交往（表達感情的信是毫無作用的），而是血。也就是說，像和美這種平凡人，無論怎麼努力都沒有意義，除非是作為血的祭獻，才能對同樣平凡的大眾產生影響。平凡、交往、人際、弱者的位置，至此被完全抹殺。這個希望的轉折，令我對這套劇徹底失望，可以收皮。《大逃殺》與這套戲的不同之處其一就是，所有的轉變，都是由經歷與交往帶出的，因為血的祭獻在電影中已經被窮盡了、並作為背景，人性是在滅絕之後、超越血的祭獻之後，的重新發現。在絕壁上生長，當年朋友一看完就說《大逃殺》超級青春勵志，就是這個意思。而《女王的教室》，血的祭獻則是關鍵的扭轉元素。若《女王》不是日本極右主義的爪牙，那何防劏雞還神。

（岔開說句洩憤的話：我都不知為什麼，現在會講理想、善良、正面、希望的人，總是那麼明顯地顯示自己缺乏對現實與作品的閱讀能力。我絕對支持理想、善良、正面、希望，因此非常不想把它們和低智搞混了。）

《大逃殺》另一個與《女王》不同之處，是「遊戲設計者」的形象。遊戲結束後，主角們見到的北野武非常怪異，並無殺機之餘還帶點迷惘，聽女兒電話時還是個平凡父親。這不算有新意，但總算是把一個高高在上的遊戲者拉下來——沒有高下，就毀滅了那個遊戲設計者的位置，毀滅那個遊戲設計者的崇高位置，就算是毀滅了遊戲設計者。而且，重點不在於這個遊戲沒有了設計者，而是電影設計者通過重新賦予角色意料不到的個性，來毀滅了遊戲的結構，重新突顯在結構以外的人性之豐富可能。而現在看來，女王到最後都會是女王（至多親民d），她不但是遊戲設計者，而且忠到你唔好意思話佢。

現在有很多經歷過風風浪浪、反叛理想庸俗犬儒什麼的人，都已經成為遊戲設計者了。遊戲設計者該做什麼？恐怕還未到我這種黃毛丫頭來說。但我深竊以為，遊戲設計者的反省理應如此——梁文道〈選美〉： 只是，我們為甚麼把一個人投進這樣的處境呢？我們想證明人性的甚麼？