仲春之季，一系列充氣的巨型公共藝術作品到達香港。先是由荷蘭藝術家霍夫曼(Florentijn Hofman)創作的《黃色巨鴨》(Rubber Duck)，經海港城贊助而堂堂進入維港，萬人注目；再來是「M+進行：充氣！」（Inflation!）展覽於西九海濱長廊的荒地上進行，因為Paul Mccarthy的作品《複雜物堆》（Complex Pile）狀似排洩物而在網上引起劇烈爭議。一時之間，「何謂藝術」的論辯由外型美醜的直觀感受為引爆劑，在良莠不齊的網上激烈展開。
無論是在討論空間還是現實空間來看，這都是一場怪異、激烈、虛無的奇觀。
規模的衝擊
筆者無意再花唇舌重申「藝術之標準不是由美醜等直觀感覺定義」、「傳統、現代與後現代藝術均可同時並存」、「跨國而來的藝術作品亦可與當下在地狀況對話」等藝術欣賞的基本常識。但希望提起一個外在而庸俗的角度：這一起藝術事件之爭議極大，是在於香港的藝術事業出現規模的膨脹／飛躍／跨越。
筆者看當代藝術展不算多，但有個模糊的印象：香港藝術家的作品，因為經常受到空間上的阻礙（極狹小的工作室、展覽場地與規模的不足、戶外公共藝術稀少），因而都是傾向小型、輕巧、精緻的製作，細節與概念的展開很仔細，規模則偏小，主題亦偏向私人性或對材質的個人思考，挑釁性或舞動沉重理論的創作主題較為少見。這種創作引發出來的外在接受，則多是寧靜、溫和、低調的，經常不為人所見，亦不挑動強烈的公眾情緒，而是得國際精英認可。「充氣」展中，本土藝術家譚偉平的作品《墜入塵土》是新作，細節最為精緻（蟲足與蟲腹經得起近觀凝視），主題最為日常（放大生活中的慾望與瑣碎污穢的侵擾），但夾在一片喧囂之中，無人留意。
老實說，一團屎，如果是小小的桌面擺設，都可以很可愛；然而大型充氣藝術，則會把事物放大到無法忽略、擠壓心靈的程度，是以也引來強烈的好惡。黃色巨鴨由玩具演變而來，把整個維港水域變成嬉戲的浴缸，巿民紛紛分享其充氣「成長」的過程，彷彿分享自己的嬰孩成長照片般心花怒放。而明擺著是一堆屎的《複雜物堆》的挑釁性亦都令一些人「惡之欲其死」，甚至要整體否定當代藝術。是次充氣展作品的「巨大」特徵，也許是香港藝術的一次規模上的跨越——可悲地，是明顯表現出對規模跨越之未能承受。媒體報導很多，人們感受很大，投入的人很多，討論的維度之豐富尚可接受，但深度則無法探入，亦難言細緻。
充氣與廢墟實相
公共藝術的效果並非存在於紙面，正如Michael Crimmin展覽特刊中〈開放的誘餌：公共場所的藝術〉一文中所言，當代藝術在公共場所，必須面對與即時語境聯繫的急切與挑戰性。國際性的當代藝術作品來到西九，充氣藝術又因其短暫性而更傾向冒險與挑釁，效果是馬上折射出社會的問題、巿民的日常感受。面對《複雜物堆》，除了直觀的美醜感受、嚴肅與污穢等價值受到顛覆挑釁之外，亦自然有人說「西九就是一坨屎」；一個基層巿民，看到「Inflation!」，首先想到的恐怕是物價上升（通貨膨脹由樓巿帶動，而西九為樓價龍頭）；「甚至有網民把《複雜物堆》剪接改圖，與新立會影像並置，不失為發洩對香港政治受到操控之不滿的諷刺妙作。這就是對話了。
不過那些批評充氣展的人，或者都沒去真正看過。這是個陰晴不定的春天，黑色的巨大蓮花在風中搖擺，即使被拍照的人圍繞，都召喚出心底的悲傷。Tobias在策展前言中將這塊地聯想到中國園林、自然美景：他形容崔正化的《色即是空》為「『自然美景』的想像被一朵黑色的花挑戰」，實在令人啼笑皆非。哪裡有園林和自然美景？泥塵不可止，四周圍繞冷漠的車流，這是明明是荒蕪的廢墟，人類建造工程的阻滯失誤。只要垂頭一看土地，就明白蓮花必須是黑色的，才能配合這風塵撲撲的場地；而它背後是西九巨廈，徹底格格不入，它選擇了對峙。
有負面新聞於是更多人湊熱鬧，這就是香港人。場地上人們交頭接耳說「咁都係藝術？」小孩嘟嘴呢喃「一尐都唔靚」、「佢好似怪物」，有人向電話說「我響屎忽個度等你」（指在譚偉平《墜入塵土》的女體屁股下方相約），他們確然不算「欣賞」這些作品，但他們樂於從乳豬的左肋進去然後從豬的屁股出來，樂呵呵拍照人龍好長。親子家庭們都紛紛衝向充氣巨石群發狂彈跳尖叫，樂此不疲，這是一種釋放麼，誰能說不是。出於奇觀效應而聚集的人群，他們仍然會享受到藝術最基本的美意：一個鬆弛的假日。
很少去一個藝術的場地而一個認識的人都看不見。從聳動效應到公共理解的路，到底還有多遠？當日天色灰藍蕭瑟如一首哀歌，無以名狀的風寒，暮色之中，人群散去了乳豬的眼睛還是一閃一閃，詭異，瘋狂，奇觀。通過多重荒誕，藝術還給我們的，就是廢墟的實相。
當代藝術本就因脈絡複雜、挑戰常識而時常引來爭議（出版巿場上常有以類似「當代藝術搞什麼？！」、「這也算藝術？！」為題的普及藝術書籍），何況香港本就欠缺長期的普及藝術教育，大驚小怪、以經濟標準量度藝術成就的現象比比皆是。當然亦是近年傳媒給予文藝評論的版面萎縮而致：的確，近年關於藝術的新聞有所增加，但多為提供資訊為主，往往亦有點消費導向；真正的評論對話，卻絕少地方刊登（香港現時仍無一份專門而具規模的藝評刊物）。西九的公關工作，應付不了一般港人對藝術的疑惑與輕視。而網絡生態是，負面新聞的傳播能量遠勝於具內容的正面教育。當壓抑者爆發，選擇發聲的地方亦非較具篩選能力的報刊版面（文藝刊物則簡直未能反應過來），文藝陣營未整，如何抵擋民粹式抨擊的浪潮？如果西九不思考如何培養開放、長遠、有誠意的文藝陣地如刊物，則規模的跨越只會成為泡沫的爆破，這片荒土上再運來國際大師級作品，亦只能化作虛無的煩囂，揭示自身本為廢墟，不但是對西九自己的打擊，亦叫此處愛藝術的人更加喪氣。
（刪節版刊《陽光時務周刊》）
感謝程展緯，他對充氣物作出創意的解讀，完成了西九未能作出的「與當下對話」。 另外梁寶山也寫了好文章。感謝在荒漠中拯救我們的公共論述領域。
無論是在討論空間還是現實空間來看，這都是一場怪異、激烈、虛無的奇觀。
規模的衝擊
筆者無意再花唇舌重申「藝術之標準不是由美醜等直觀感覺定義」、「傳統、現代與後現代藝術均可同時並存」、「跨國而來的藝術作品亦可與當下在地狀況對話」等藝術欣賞的基本常識。但希望提起一個外在而庸俗的角度：這一起藝術事件之爭議極大，是在於香港的藝術事業出現規模的膨脹／飛躍／跨越。
筆者看當代藝術展不算多，但有個模糊的印象：香港藝術家的作品，因為經常受到空間上的阻礙（極狹小的工作室、展覽場地與規模的不足、戶外公共藝術稀少），因而都是傾向小型、輕巧、精緻的製作，細節與概念的展開很仔細，規模則偏小，主題亦偏向私人性或對材質的個人思考，挑釁性或舞動沉重理論的創作主題較為少見。這種創作引發出來的外在接受，則多是寧靜、溫和、低調的，經常不為人所見，亦不挑動強烈的公眾情緒，而是得國際精英認可。「充氣」展中，本土藝術家譚偉平的作品《墜入塵土》是新作，細節最為精緻（蟲足與蟲腹經得起近觀凝視），主題最為日常（放大生活中的慾望與瑣碎污穢的侵擾），但夾在一片喧囂之中，無人留意。
老實說，一團屎，如果是小小的桌面擺設，都可以很可愛；然而大型充氣藝術，則會把事物放大到無法忽略、擠壓心靈的程度，是以也引來強烈的好惡。黃色巨鴨由玩具演變而來，把整個維港水域變成嬉戲的浴缸，巿民紛紛分享其充氣「成長」的過程，彷彿分享自己的嬰孩成長照片般心花怒放。而明擺著是一堆屎的《複雜物堆》的挑釁性亦都令一些人「惡之欲其死」，甚至要整體否定當代藝術。是次充氣展作品的「巨大」特徵，也許是香港藝術的一次規模上的跨越——可悲地，是明顯表現出對規模跨越之未能承受。媒體報導很多，人們感受很大，投入的人很多，討論的維度之豐富尚可接受，但深度則無法探入，亦難言細緻。
充氣與廢墟實相
公共藝術的效果並非存在於紙面，正如Michael Crimmin展覽特刊中〈開放的誘餌：公共場所的藝術〉一文中所言，當代藝術在公共場所，必須面對與即時語境聯繫的急切與挑戰性。國際性的當代藝術作品來到西九，充氣藝術又因其短暫性而更傾向冒險與挑釁，效果是馬上折射出社會的問題、巿民的日常感受。面對《複雜物堆》，除了直觀的美醜感受、嚴肅與污穢等價值受到顛覆挑釁之外，亦自然有人說「西九就是一坨屎」；一個基層巿民，看到「Inflation!」，首先想到的恐怕是物價上升（通貨膨脹由樓巿帶動，而西九為樓價龍頭）；「甚至有網民把《複雜物堆》剪接改圖，與新立會影像並置，不失為發洩對香港政治受到操控之不滿的諷刺妙作。這就是對話了。
不過那些批評充氣展的人，或者都沒去真正看過。這是個陰晴不定的春天，黑色的巨大蓮花在風中搖擺，即使被拍照的人圍繞，都召喚出心底的悲傷。Tobias在策展前言中將這塊地聯想到中國園林、自然美景：他形容崔正化的《色即是空》為「『自然美景』的想像被一朵黑色的花挑戰」，實在令人啼笑皆非。哪裡有園林和自然美景？泥塵不可止，四周圍繞冷漠的車流，這是明明是荒蕪的廢墟，人類建造工程的阻滯失誤。只要垂頭一看土地，就明白蓮花必須是黑色的，才能配合這風塵撲撲的場地；而它背後是西九巨廈，徹底格格不入，它選擇了對峙。有負面新聞於是更多人湊熱鬧，這就是香港人。場地上人們交頭接耳說「咁都係藝術？」小孩嘟嘴呢喃「一尐都唔靚」、「佢好似怪物」，有人向電話說「我響屎忽個度等你」（指在譚偉平《墜入塵土》的女體屁股下方相約），他們確然不算「欣賞」這些作品，但他們樂於從乳豬的左肋進去然後從豬的屁股出來，樂呵呵拍照人龍好長。親子家庭們都紛紛衝向充氣巨石群發狂彈跳尖叫，樂此不疲，這是一種釋放麼，誰能說不是。出於奇觀效應而聚集的人群，他們仍然會享受到藝術最基本的美意：一個鬆弛的假日。
很少去一個藝術的場地而一個認識的人都看不見。從聳動效應到公共理解的路，到底還有多遠？當日天色灰藍蕭瑟如一首哀歌，無以名狀的風寒，暮色之中，人群散去了乳豬的眼睛還是一閃一閃，詭異，瘋狂，奇觀。通過多重荒誕，藝術還給我們的，就是廢墟的實相。
當代藝術本就因脈絡複雜、挑戰常識而時常引來爭議（出版巿場上常有以類似「當代藝術搞什麼？！」、「這也算藝術？！」為題的普及藝術書籍），何況香港本就欠缺長期的普及藝術教育，大驚小怪、以經濟標準量度藝術成就的現象比比皆是。當然亦是近年傳媒給予文藝評論的版面萎縮而致：的確，近年關於藝術的新聞有所增加，但多為提供資訊為主，往往亦有點消費導向；真正的評論對話，卻絕少地方刊登（香港現時仍無一份專門而具規模的藝評刊物）。西九的公關工作，應付不了一般港人對藝術的疑惑與輕視。而網絡生態是，負面新聞的傳播能量遠勝於具內容的正面教育。當壓抑者爆發，選擇發聲的地方亦非較具篩選能力的報刊版面（文藝刊物則簡直未能反應過來），文藝陣營未整，如何抵擋民粹式抨擊的浪潮？如果西九不思考如何培養開放、長遠、有誠意的文藝陣地如刊物，則規模的跨越只會成為泡沫的爆破，這片荒土上再運來國際大師級作品，亦只能化作虛無的煩囂，揭示自身本為廢墟，不但是對西九自己的打擊，亦叫此處愛藝術的人更加喪氣。
（刪節版刊《陽光時務周刊》）
感謝程展緯，他對充氣物作出創意的解讀，完成了西九未能作出的「與當下對話」。 另外梁寶山也寫了好文章。感謝在荒漠中拯救我們的公共論述領域。
No comments:
Post a Comment