〈反對很小很小的虛無主義者〉
文：楊照
十多年前，差不多同一時 間，我有機會 接觸到台灣政界三 位重要人士 ——當時的 李登輝總 統、許信 良、以及陳水 扁。這三 個人，構成清 楚的對 比。李登輝對什麼話題都充滿興趣，鮮明對照陳水扁對什麼話 題， 除了現實政治以 外，都沒有興趣。 跟李登輝 聊天不是件容易的事，因為你提起任何題目，不管是歷史、文學、音樂還是水利工程，李登輝都會興致勃勃地開始炫耀他的知識，熱情地擺出指導者的姿態來。 不過相比之下， 跟陳水扁聊天是一件更困難的事，因為你講的任何東西，他通通不懂，他會用客氣、籠統的方式不斷認同回應，然而，表面的禮貌無論如何無法掩飾事實 ——他聽不進去你在講什 麼。
陳水扁和許信良構成另外一組對比。我沒有看過比許信良更沒禮貌的人。他隨時不客氣的打斷人家的話，提高聲音反對人家的意見，他隨時準備要進行一場無止盡、沒完沒了的辯論。跟他談話，也的確常常都會變成激烈的辯論，然而，我很快就發現一件奇怪的事，和許信良辯論一、兩個小時後，怎麼原本從我口中說出的話，變到許信良的嘴裡，而且成了他熱情護衛的意見？沒禮貌的許信良，其實隨時隨地都在聽，在辯論中接受想法，甚至改變自己的想法、立場。
只有策略，沒有信仰
你永遠沒辦法找陳水扁辯論。後來我明白了，不是因為他客氣，而是因為他自己從來沒有深刻相信，非主張不可的東西。他永遠在那里算計著，這種狀況下，到底抱持什麼樣的態度立場，最為有利？
陳水扁跟毛澤東一樣，是個徹頭徹尾的策略家，一切都是策略，沒有信仰，沒有終極關懷終極目標。
陳水扁執政才半年，我寫過一篇文章，引用了三島由紀夫在日本「安保鬥爭」中，對當時日本首相岸信介的評論。1960年6月18日，超過30萬示威群眾包圍岸信介官邸，三島由紀夫站在國會大樓屋頂，俯瞰被重重包圍的首相官邸。回到書房，他寫道：「並不是因為他是個戰爭的禍首，也不因為他是個馬基維利式的權謀政客，甚至也不是因為他是個專門巴結美國人的馬屁精；人們恨他，因為他是個很小、很小的虛無主義者……他什麼都不相信，而且雖然他或許自認有信仰，但是社會大眾卻很本能地覺得他不能信服自己的政治信條。」
陳水扁信用破產
六年之後，竟然真的換成台灣群眾示威包圍總統官邸，我只能說，惹起這麼大憤怒的主因，還是在於：陳水扁是個「很小、很小的虛無主義者」，他沒有信仰，因而人們不知道他會做什麼，更糟的是，人們不知道他一定不會做什麼。
「倒扁」的導火線是陳水扁及其家人親信的貪腐行為，不過「倒扁」的根源，卻在於無信仰，讓人無從捉摸的陳水扁，幹過太多「見人說人話、見鬼說鬼話」的事之後，完全信用破產。
容許我再抄一段六年前的文章，「虛無主義者在政治上最大的殺傷力，是他會破壞一切的信任機製，使得讓政策能夠從思考到實踐的時間完全無法存在，讓必須協調完成政策的各方力量無從集結。
「大家弄不清楚虛無主義者相信什麼，也就沒有把握他什麼時候會做出什麼樣的事情來。換句話說，虛無主義者讓每個人都害怕自己不知什麼時候會被背叛。……捉摸不清虛無主義者相信什麼，也就不敢依賴任何需要互信為前提的機製，於是彼此的互動對待就愈來愈粗暴、赤裸裸，愈來愈追求一翻兩瞪眼的立即效果。」
難忍毫無底線的行為模式
群眾受不了的，不見得是陳水扁及其親信真的做了什麼，而是他們毫無底線的行為模式。行為底線在哪里？在於一個人的信仰，在於他的行事風格，而不在於法律規定。
群眾憤怒的，不是事實顯現陳水扁他們做的貪腐壞事。而是想像中，他們會做得出來的貪腐壞事。沒有任何東西可以阻止人民在這方面的想像，太多人認為藏在底層沒有被發現的貪腐壞事，還有很多很多。
如果大家確認知道陳水扁及其家人親信，到底有多貪腐，老實說，憤怒不會那麼強烈。目前已經有證據的部分，不管是趙建銘牽涉的內幕交易，還是國務機要費的報帳問題，都沒有嚴重到冒犯台灣一般對政治行為的預期。麻煩的是，陳水扁自己完全斷送了信任基礎，過去六年，多少次，以常理判斷他不應該會做的事，只要符合當時的權力情境需要，他都做了。多少次，以常理判斷他說不出口的事，他都毫不猶豫地硬拗出口。於是，今天人民也不再可能以常理判斷他涉及貪腐的行為邊界了。
必須重建社會互信機製
民主政治有許多內在的緊張，其中之一，就是領導人要靠討好大多數人來取得權力。既然要討好大多數人，這種人能有多高的原則？然而，沒有原則的行事方式，卻又必然破壞行使權力的基本條件——信任感。
陳水扁是個沒有原則的人，靠著沒有原則的圓滑，靠著許多彼此矛盾的承諾，他才得到足夠的票數，當上了總統。然而，當上總統後，他沒有聽取美國總統杜魯門最重要的忠告：「一旦當選了，你就得停止競選。」陳水扁沒有辦法讓自己轉型成有原則、可預期的總統，他繼續說著做著矛盾的話矛盾的事，讓所有對他有過期待的人，都在某個時刻，感到身受背叛。
真正的核心，不在「貪腐」，而在於人民受不了繼續活在沒有信任的環境里，要陳水扁下台，因為台灣真的到了不努力重建社會互信機製，就活不下去的地步了！
這種描寫性格、形象與心理反應的能力，是感傷文人所長吧——雖稍嫌大路，還是覺得刺中心坎。最有趣的是，此文最好的部分都是引自楊照自己六年前的文章，而六年前的文章的基礎則是三島由紀夫。政治事件是即時的，而某些有關政治事件的寫作超越時間之上；超越時間之上的悲觀效應在於世事之螺旋重複、時間總是太快或太慢，這些都易令文人傷感虛無；然而反過來說，文學寫作者留下的超越時間之寫作既特別豐富，則文學寫作者在這方面擁天得天獨厚之資源，兼且，游蕩在文本之間順道穿越了孤單。
另見衛紅三篇：〈火染凱達格蘭：民主台灣，好的榜樣還是壞的？ （一）〉、〈二〉、〈在速限五十公里前：記紅潮圍城夜（2006年九月十五日台北）〉
「許多人，被無形的力量分化，成了政壇操作的棋子。這些眼中只有藍與綠人們，是「去政治」的，無法體認到主流的兩大民族主義政黨陣營，是如何的利用碎裂的歷 史進行拼湊，刻意形造出歷史來鼓動人民情緒。而另些人，自認為體會到藍與綠的政治鬥爭，二方透過政治鬥爭爭權奪利，卻都無助於人民生活的真正改善，然而這些人，雖然認知了統治者與人民之間的矛盾，卻「去政治化」的轉為政治冷漠，他們一點都不相信人民的力量有可能改變結構性的支配，這也是國家的體系不斷要求學生專心唸書、不要參與政治的緣故，一旦學生在最不甘他們事情的時候站了出來，以最中立的位置站出來，那事情才最無法收拾，一旦學生安靜地畢了業，一個個 投入職場、身為勞動所綁，也就相對容易因其工作而被強迫分化、分別代表了不同階層。」引〈在速限五十公里前〉
No comments:
Post a Comment