spin doctor, spin doctor

（刪節版刊於明報的自尋短見，但上wise一直search不到，最近的發表真是奇怪。）

阿嬌的「很天真很傻」更像TWINS早期的歌詞，而非自白或聲明。此後，網上對阿嬌的揶揄不曾則止，同時也有「支持受害者」、「你地想佢點？」的聲音。個人而言，我對「疑似」相中人的藝人所受到的巨大壓力，是會同情得鎖起眉頭。某些「公眾人物應檢點自己的行為」的論調，看來笑裡藏刀，因為它在本事件裡隱隱指向「作為偶像便不應有性生活」的結論，這不是對受害藝人的幫助或保護，反而是想把監控的眼睛植入所有藝人的床第之間，其酷烈與藝人公司為保藝人形象而禁止藝人拍拖如出一轍。將心比己，我覺得任何成年人都不應被監控到這個地步。

一直很想鼓勵這些受害藝人，因為我覺得兩廂情願的私密性事（包括拍照），並無不檢點。我希望他們能挺起胸膛面對，光明磊落可以令窺淫的眼光喪失興緻。但轉念又想起，在書上讀過這樣一個笑話：

有個妄想症病人，認定自己是一粒米，而周圍的人都是雞，他擔心自己會被吃掉，惶惶不可終日。這人向精神分析治療師求助，治療師費煞苦心治好了他，讓他不再認為自己是一粒米。治療結束後，這個人卻再次去向治療師求助。治療師說，你不是不再以為自己是一粒米了嗎？這人說，沒錯，我不是一粒米，但我怎知道其它人不會以為自己是雞？我還是很害怕其它人啊。

簡單來說，這個笑話的教訓是，意識型態是群體的問題，如果群體維持著某種錯誤的幻覺，那麼一個人的覺醒並不能改變情況。藝人及娛樂界的種種迴避、退縮和保守，就像笑話裡那個害怕的人：就算我知道自己不是淫婦（米），如果其它人以為我是而來攻擊我（雞的癓狀），後果還是一樣啊。今日整個娛樂界愈趨保守化、戮力維持愈來愈保守的公眾形象，就是出於把大眾假設為極度保守，於是一點出格的風險都不願冒。已有論者指出過其它地方的娛樂界的轉型例子並不少見，而十多年前的港娛樂界其實也並不是這樣保守。

蔡子強2月15日刊於明報論壇版的文章〈除了天真和傻之外，還有對錯！〉指出在娛樂化粧師和形象工程的指導之下，阿嬌的聲明空洞、迴避對錯問題，只一心維繫青春懵懂的形象。近年spin doctor當紅，社會多談形象而不論價值，蔡氏作出批判，筆者樂見。只是蔡文所談的社會責任，卻好像只指「在性觀念開放、Snapshot、後生女對自己身體警戒心日減的今天」，阿嬌應分享「切膚之痛，以及從中汲取到的教訓 」——是我讀錯嗎？蔡氏好像認為偶像的社會責任就是替父母把兒女教得更規行矩步，對身體和性（還有拍照！）更為精神緊張。

有趣的是，TWINS的向來形象，肯定合乎一眾保守父母都認可的好女兒條件，道德和教訓不但時時有之，甚至還是偏向保守的（阿sa在七一遊行時說「遊行這種方式一點都不文明！」）。換言之，蔡氏的批判並沒有大幅地改變spin doctor的影響，反而等於替之出謀畫策。霍汶希訂造的「很天真很傻」針對青少年消費者，蔡氏的「對錯與教訓」論則針對家長消費群。娛樂圈本來就壓抑而精神分裂，道德起來猶勝大學的哲學系。如果以道德教訓討好保守衛道派，那麼知識份子的規勸就僅止於Mani錦囊；背頌家長們已知的自我保護方法，也是讓社會的學費白交了。新的東西才值得交學費去學：慾照事件的新啟示，萌生於暴力與同情攪混不清的網上世界，更萌生於上代與下代共同探索（不必偶像開聲）的親子討論之中。回到雞和米的笑話，「周圍的人全是雞」始終是一種妄想。不要以為家長一定保守並以為自己全對，很多家長都知道，他們經常都是對的，但「以為自己一定是對的」，則肯定是錯的。

我其實是個守舊的人：自五四以來，「道德」二字意味守舊，它的光環不應輕易祭起，以免阻礙一個遲起步的民族發展，這是中國知識份子都應銘記的。