我在凌晨的街頭悲從中來，不是為了一己的訪問。

正如智海所言，做人梗係辛苦架啦。在7x大論爭裡，我提出的問題包括「應該怎樣包裝藝術」，這個似乎分歧最大、招來的辱罵最多，所以討論價值也應該最高。

我想，大眾傳媒是需要藝術的，因為：
利益上（藝術始終具有某種程度的號召力）；
姿態上（一份完全沒有藝術的大眾傳媒會被認為有所缺失）；
道義上——如果藝術是有價值的，大眾傳媒應該負起部分的推廣責任。我想，以上是一種合理、而大家都願意接受的理解吧。

大眾傳媒需要包裝，各傳媒工作者應無異議吧。那麼，怎麼包裝藝術，應該是傳媒工作者應該（藝術工作者也該的……）考慮的問題吧。我當然只能以自己的角度去想像怎麼包裝比較好，以下是我想到的幾點：

1. 比較俗和親切的句子；（如「曹雪芹說，頂你個肺」。從別處抄來。）
2. 形象化的生活小節；（如星期日明報有次訪問天文台台長，題目指向他的鞋子。）
3. 節奏和押韻；（如東方曾有頭條「九號風球拋浪頭」，該風球甚為弱雞）
4. 和其他大題目牽連在一起；（《壹仔》余家強訪問雷宇陽，題為「三個代表」，時維中共x中全會）
5. 反省某些常見的俗套（如「讀維根斯坦的secure叔叔」。真有此人。）
6. 矛盾

以上拋磚引玉掛一漏萬，如果還有更好的方法，有請大家批評及建議。

我也遇過比較難相處的藝術工作者。但有些artist本身的行動和姿態，令我們知道把這些「「執著／難相處／全職投入」框框加到他們身上是不合理的，例如梁寶山。而且我承認：其實，「超級難接近」也可以是一種包裝。問題是，我們、傳媒工作者的用心：到底想不想藝術對大眾產生影響？

而有時，好心可能做壞事，這時就需要規勸。這個blog裡發生的，不過是一場規勸。而如果規勸的效果是如許多的敵意和辱罵，難道是合理的？（我到現在還有一兩個人很想罵，但都收手了。）規勸不一定要全盤接受，但總可以是一次互相交流的過程吧，我們總該在這個過程裡吸收到新的東西吧？

留言者monchowchow說：「如果被訪者的想法確實是能夠『衝擊俗套』，即使用最平凡兼最無墨水的句子，也是能達到效果」。我想說的是，編輯如果把自己的角色如此定位，是很令人擔憂的；擔憂的不（止）是編輯不盡力，而是：如果訪問者本身是好的讀者自然會看到、如果篇文寫得好標題不好也沒所謂、如果藝術本身是好不用為它包裝，那要編輯來做什麼呢？這種將一切責任訴諸某種「現實」的自我定位，同時會令「編輯」的位置失去意義，這才是令人擔心的。所以，編輯應該、甚至必須相信自己有能力改寫所謂的「現實」，正如一個人總要覺得自己可以某程度上改變現況，才可以生存下去。而如果你覺得自己做的事情有意義，你的忍耐能力會大很多。

編輯在傳媒機制裡有一個相對隱身的位置，這在現實上大概是對的——我一直想像編輯便是一個夾心階層。不過，莫因善小而不為吧。（也許）要相信，總有人會看到你的微小心意——在這樣想著的時候，你會同時想像到一個有能力和善意的讀者，而那種安慰，大概就像孫燕姿〈遇見〉：「總有一天我的謎底會解開」。

Ps.使用「你」是為了加強感性說服力，並無教訓的意思。