這篇文章不是我寫的

但寫得這麼清脆，我也情願是我寫的。如此痛快淋漓，我猜還是一代打女游靜手筆。

網上慾望民主運動
（18/2 《AM730》730

視角，作者名誤植為鄧小樺）

從 反對性傾向歧視立法無限上綱至「維護家庭」、從把幾條大學生的性好奇問題渲染至鼓吹亂倫人獸交，及最近把一宗電腦資料失竊案扭曲處理成關乎婚前性行為道德 倫理等等，香港的廿一世紀，在我們毫無選擇與防備的情況下，昂首邁進道德恐慌年代。「道德恐慌」(Moral Panic)一詞是社會學家Stanley Cohen在1972年所創，用以描述六十年代英國主流媒體對當時青年流行文化──尤其是搖滾樂次文化──的大肆渲染報道及抨擊。學者指出，歷史上衛道之 士如宗教領袖在新科技湧現的時刻，皆藉道德論述來將科技妖魔化，如收音機、汽車出現時都曾被認為是「鼓吹不道德行為」；汽車讓鄉民有離鄉別井的自由，於是 上教堂的人數大減云云。自由叫人恐慌，尤其令自以為握有權力者。

娛樂事業本來便是製造慾望的機器，娛樂大財團引誘大眾消費藝人形象來從中獲利，但又要操控大眾消費的方式，委實是自相矛盾。更荒謬者，是財團運用龐大資源 無日無之向大眾兜售玉女處子、只可挑逗不准觸碰等分明純屬虛構的性想像，但又不准大眾有討論甚至拆穿這些想像的空間及權利。香港以及大陸網民史無前例發起 的連線行動，未嘗不可以看成是在催生一種全國性的慾望民主化運動。在這場運動中，萬千網民在享受及與人分享慾望，顯露偶像真實的一面，並無商業冀圖。如果 與人分享慾望是錯，那整個娛樂工業都要被判刑。如果娛樂工業不是整天在賣假，那真實也不會如此有市場。

事到如今，教育工作者就此事可關注的道德議題的確不少，如：有人偷東西但沒人認被偷，那還算偷嗎？為甚麼作為年輕人偶像的藝人，沒有敢做又敢認的風度與素 養？欺善怕惡、先斬後奏、劫貧濟富的執法與司法手法是否極權封建？如果助長偷窺他人私生活是不道德，那妄自評論他人性生活對錯則是否更要不得？