文明單位：煙

文明單位：煙
嘉賓：林輝、阿野

像我這樣的人不懂得競爭，只著意於銘刻失敗。文化工作者紀綠消逝的事物，把被禁制的隱形事物銘刻在空氣裡。就像煙那樣消散又繚繞。

在單向否定、將吸煙者妖魔化的禁制文化裡，我們無法進入數量龐複、脈絡廣闊的大量文化和藝術作品，還有歷史事實——煙在裡面既有作為主題而出現的，也有作為不可割裂的氛圍而出現的；你死我亡的道德立場會把事情扭曲。這點在節目裡已經談了很多。還有沒講出來的是，在文化和藝術作品裡，出現煙也會成為爭議，隱然對一切癮品持禁絕立場的《上癮五百年》就曾輕描淡寫地埋怨，在荷李活和頹廢派藝術作品裡出現頻密的吸煙場面，暗暗鼓勵了人抽煙。大家都知道，現在吸煙場面都成為電視「家長指引」了（而其實明明在之前已經有無數的觀眾看過了吸煙場面，沒有指引也不會導致所有人都抽煙）。由此可見，社會上單元的妖魔化手段、歇斯底里道德立場，總會向藝術和表達自由伸手，要把具爭議性的事物自作品裡驅逐出去——而那些作品明明是表態複雜的，但對方你死我亡地說你不禁止就是鼓吹。看到了這一點，我覺得支持文化藝術者，就算反對吸煙，也可以不支持這樣的禁煙文化。

在限制藝術自由的同時，當然也隱然將一切受眾假設為無理性分辨能力的孩童、以至見人家做什麼就做什麼的禽獸如鸚鵡之類。類比：對未成年人士展示「性」是具爭議的，於是「性」在中學裡是被禁制的；然而你怎麼劃定「性」呢，接吻又如何？於是你到學校播放安東尼奧尼，有個接吻場面，學生已經嘩嘩不止（片段的焦點全被錯過）。而其實，我們又是否真的能制止、或減少了中學生接吻……？禁制是快感的來源，引發更大的誘惑，這麼簡單的道理講完又講，我都覺得講到口臭。

p.s.在節目裡沒有說的是，我們決無意在價值上支持現時的香港大部分大煙草集團，因為我們只看到他們調高煙草價值同時減低煙草質素（抽煙的人都知道，現在的煙味道比加價前糟多了，放一週以上就會有像電油一樣的味道），卻沒有看到荷蘭某煙草商把整間煙草公司捐給藝術行業那樣的承擔。這樣純為賺錢的東西，我同意是世所不容的。



另，萬聖節，我們去朝拜賈樟柯！