1.
周一嶽認為，最重要的原則是希望首先減低和防止有人吸食二手煙，接著是令吸煙人士的空間愈來愈少，讓他們有時間戒煙，更帶給市民一個重要的信息，「係時候戒煙」，希望煙民積極戒煙，衛生署、醫院管理局及家庭醫生會一起協助吸煙人士戒煙。
中年煙民馬先生對政府「趕絕」煙民深感憤怒，破口大罵：「倒不如把煙仔列作毒品，禁止晒一了百了，何必搞咁多……個公園我有交稅起，有乜理由食枝煙都唔得。」
（全文）
衛生福利及食物局副秘書長楊何蓓茵昨日在電台節目《千禧年代》上詳解吸煙房空間。她說，當局考慮研究的「吸煙房」，並非給予吸煙人士空間，而是考慮到條例實施後，不少煙民未能在室內地方抽煙，而要到街上吸煙，影響路邊的空氣質素，...（全文）
2.
讀落樂﹕為甚麼我要吸煙
江游
當尊貴的議員們通過了反吸煙條例，我們就知道，所謂自由是何等脆弱，和虛偽。
甚麼是自由，用費利民的話說，就是freedom of choice，選擇的自由。吸煙的人自然都知道，吸煙是有害的，而正因這點「有害」，所以我們吸煙。但作為一個成年人，難道我們不可以有從「好」和「壞」之間作出選擇的自由嗎﹖
當然你會說，個人的自由不應損害其他人的自由。這點我不反對，完全贊成。但你應該看清楚問題的重點，以健康——個人的與城市的——為名，過去這幾 年有多少禁這禁那的建議出來了﹖你要穿便服上班，因為辦公室的溫度將調校到二十五點五度——為甚麼我不可打領呔穿外套﹖你不可以吃垃圾食物——為甚麼我不 可以大魚大肉、吃薯條﹖肥有罪（如肥杏所言），瘦才美麗——你得減肥了。你不發覺，我們的生活取向，愈來愈被另一些人所塑造﹖你是要我永遠處於兒童期，讓 我永遠接受你對我的忠告和命令﹖
你可知道，如果你住在紐約，單是呼吸，你一天內就吸進了等同兩包香煙的廢氣。在香港，坐車通過一次紅隧，如果不關上車窗，你就會減少五分鐘的壽 命。醫學界也承認，吸煙可以紓緩神經，而壓力何嘗不會令人高血壓，甚至患癌﹖每次看中醫，醫師都會在我的病歷上寫上「肝鬱」，而「鬱」is fatal，足以致命。
均見成報好了現在我們的城市裡，讓一些人的生存「愈來愈少空間」（還可以更少！？），已經是公開合法的論述了。用打擊罪犯的手法來對付煙民，用圍困、封鎖的手法來「為他人健康著想」。我獨居，永遠都會有密封而且私人的吸煙空間。但不是人人都有這樣的資源。阿叔一日番十個鐘工你仲要強迫人地戒煙？調番轉頭諗下好冇。他朝君體也相同呀。
和汽車廢氣比起來，煙的污染算什麼？至多平起平坐吧。那邊廂是貼錢換車（當然的士和小巴業也難為）減免首次牌費、給錢的鼓勵，強調立法管制停車熄匙要社會有共識。現在趕絕煙民係社會共識了？一切都在打造之中。我不明白，給予個人自由選擇的空間，這訊息為什麼這麼難傳達出去。連大眾心理學，陳立的「你說怎麼辦」，都說吸煙是吸煙者自我對話的空間。傳媒人再加把勁，拿點捍衛自身的努力出來。江游的文章我不完全同意，但他論點所建基的標準其實很低。現代社會不是有保障個人空間的基礎共識嗎？整股反吸煙的盲動潮流，都是反現代的。就算不吸煙，也不用變成獄卒。一直想編一本書，作為空間消逝的碑文。等我再想想怎麼弄錢回來。
***
早年開設善堂、現時餐搵餐食餐餐清，加之不時迷迷糊糊就從樓下搬了一堆書和vcd回來，每年總有一些時段拮据得要命，最佳紀錄是獨居一週只花二百元。因此我一直很留意市面上「十蚊碗」的店子，但旺角沒有十蚊飯。當基層的工資停留在十多年前的水平（甚至再倒退），某些市面改建高廈大貼金箔的過程，實際就是趕絕還未到達該種消費水平的人。兩日前因為工作到了一趟朗豪坊，衣衫襤褸覺得四週的色彩都是刺針，馬上走了。我窮我忙我沒有好衣服沒有時間配襯衣服，覺得難堪。回來就再看這篇文章：
「重建的鏟泥車將會鏟掉瑞芳買平價衫的仁愛圍晨早市集、買八十蚊對返學皮鞋的小舖，還有物華街小販區，換來另一個「令人難堪」的APM。我沒說錯，APM對於瑞芳和阿玲來說，都是難堪的代名詞。」
請睜大眼睛看清那種無限擁抱競爭、站在勝利者那邊的留言。免費的獄卒。像這些荒謬問題：「就以『我在觀塘月華街公園跟左手拿着NEXT牌香煙右手握着啤酒罐的速遞員陳先生談天。陳生月薪五、六千蚊…』為例。月薪五、六千蚊，係香港生活， 應該好拮据，唔會有太多錢剩。我猜想陳先生唔會有一大舊錢擺係銀行隨時可以拎出來應急。然而，吸煙係會引致好幾種嚴重疾病。陳先生係咁食係咁食，健康遲早 出問題。有起事上黎，唔係小病小痛，隨時講緊係高血壓、心臟病果種。陳先生自己又冇乜積蓄。到時邊個負擔陳先生醫治嚴重疾病既昂貴費用？
有錢人享樂。踩到過去貧民區。影響到窮人們既生活。你地就代窮人們抱不平。咁，如果調返轉呢？基層市民奢侈地吸煙享樂。有起事又係用納稅人錢去醫。公平嗎？」
誇張得到了正統反面教材的地步。對那些仍然與他們說話的人持抱敬意，但自己無法與這種人在同一層次糾纏，只能對之保持「對反面教材的尊重」。
（跟朋友說句悄悄話：有冇人懷疑過佢係怎？說話好似。）
6 comments:
讀了，為什麼香港現在那麼多人仇視窮人呢，平靜的辯駁之間充滿了不明不白的怨恨。為什麼會跟其繼續對話。
怎會沒懷疑過，只是係又點呢。這類人不知為甚麼忽然之間都湧到我們那裡了，禁一個兩個又點吖。
不只是現在，只是十年前或二十年前沒有那麼明顯，沒有那麼明刀明槍湧至諸君面前。恨窮人而不去殺盡窮人，我怕還是利益和道德觀的考量。
繼續舖陳常有的想像：稅金跟買東西的錢一樣，要一分錢一分貨，不能施捨太多，始終要惠及自己，惠及自己看的見的項目上。惠及成功的人，那是如廣告說的，是應得的獎勵，交稅的也就是成力的，道德的。窮人努力的方法不對，或者他們都不怎努力過，最後落得不對的後果，以至窮（繼續）是不道德。「一個做對的香港人，該有點錢。」
情況也有如，一些乖學生看到非乖學生有點好處，或只聽說後者有點好處，而自己力守清規而痛苦不己時，生成怨恨。我們要繼續乖，那是責任。他們壞，他們破壞了我們的努力。我們才對。若我們不對，那世界會萬劫不復。
小奧，和其他朋友，跟企硬於某一些我們不認同想法的人繼續爭辯，往往也是修煉，或爭取游離分子的手段。我智拙，覺得未必能以言語說法對方，正如對方也可能想：點解呢度o個度咁多人支持ABCDEFG。在這些未解決而汲汲於解決的僵局下，我漸漸向你死我亡的想法，或槍砲劍戟的亮光靠攏。
就是要說的已經說了。修煉不得，只是咄咄逼人的抗辯太損身心。
小奥（忘了問好呢。），你的回應教我想到老問題：某一場對辯要在何時收手。
老實說，裕民坊重建區還未圈上圍板，這一場對辯看怕早已塵封。不過因重建，以至價值觀、路向不同的爭辯，也就是爭戰的一種，歴年，也歴一生。都是停停鬧鬧，鬧鬧停停。
鬼唔知咩。然而，那不但是面對「真正」對手的修煉，和爭取游離分子的工作，也是嘗試捕捉何時收放，捍衛自己立場，以至教自己心安的場合。不少人實不願意對手橫掃全無敵的，於是還要糾纏多一回，生怕對手長驅直入。那累人，卻至少可對自己忠誠，教自己心安。
阿野：誰說要禁呢？其實你們那裡也並不算多。
小奧及eric：
現在的狀態是，仇視日積月累化作常態，說說起來氣都不動，你問對方是不是有深仇舊恨對方還覺得你污衊人。這種情況只能稱為上左身。
與人說話的好處eric也已經講了：爭取中間派，建立新的想像，接受陌生的意見（如果有）。不過，有時真是有時間有心力才能做這樣的事。
見血見肉的爭吵無論多麼非理性，我還是傾向於參加的。但另外還有一個有趣的情況，就是某些人鍥而不捨舌戰群儒，並非因為該人相信什麼，而是，該人深信「我這樣就可以在辯護上立於不敗之地」，該人只是在試驗、演練自己手中的武器而已。武器，而不是信念，更不是人。整個過程，除了該人我證明自己有能力、會被聆聽之外，一點意義都沒有。
對於無底線無負擔無責任的人，是不可能駁倒的，那種人總可以在邏輯或世界本質的弔詭裡找到言論的立足點。與那種人辯論，我一點興趣都沒有。我不認為那些是可以改變的人，它們是作為風景的一部分而存在的，陳列某種極端論點的機器。在那機器旁邊陳列其他論點就可以了，不必妄想去改變機器。
Post a Comment