不要總體化、不要簡單化、不要阻擋他的步伐、不要使軌跡凝固不變、不要追求某種優勢、不要抹殺事物也不要抹平，尤其不要做自私的打算，不要據為己有或重新據為己有（即使是通過那種名為拒絕而實為打算借此達到重新據為己有之目的的悖論形式）、不要佔用過去和現在從來都不可能據為已有的東西。 ——雅克．德里達，於路易．阿圖塞喪禮上的發言。
唔明,點解實Q如此乞人憎,當然,唔單止是實Q的問題.....
想問各位，一個月入可能不過一萬元，家中可能還有一個老婆兩個仔女四個老人要養一層樓要供的保安員，在笑容泛濫的情況下執行自已的工作，咁樣都叫做乞人憎？如何問題出在政府部門、城規會、發展商身上，而又必須以示威的方式表達意見，請跟他們直接表達，向沒有權力、沒有使用暴力、而本身也可能受到發展商剝削的保安員噴空氣清新劑，請不要跟我說這是所謂的公義。
所有人搵食都艱難架啦，請這位匿名留言者明白，政府部門、城規會、發展商，必然躲在警察和保安背後，「直接表達」必然包括與警察及保安的衝突。我本身並不討厭保安，在時代廣場也見過一邊執行任務一邊叫人join我地跳大繩的保安叔叔，但以下所見的保安並不是那麼可愛。http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20080407&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=10955599（4月7日《蘋果日報》）與 本 土 行 動 衝 突 後 扮 不 適保 安 屈 人 過 程 被 攝 錄 片 段 上 載 YouTube【本 報 訊 】 銅 鑼 灣 時 代 廣 場 公 共 空 間 再 爆 衝 突 。 本 土 行 動 昨 午 到 該 處 舉 辦 活 動 時 ， 有保 安 員 聲 稱 遭 塗 鴉 藝 術 家 MC 仁 （ 陳 廣 仁 ） 噴 射 空 氣 清 新 劑 後 感 到 不 適 ， 須 送 院 治理 ； MC 仁 被 警 方 拘 捕 。 但 本 土 行 動 昨 晚 在 網 上 公 開 錄 影 片 段 ， 踢 爆 有 穿 便 服 的 職員 叫 保 安 員 「 扮 畀 人 噴 到 」 。 時 代 廣 場 發 言 人 則 堅 稱 ， 該 保 安 員 確 實 不 適 ， 又 指 便服 職 員 只 是 「 慰 問 」 保 安 員 ， 沒 有 唆 他 「 扮 」 。記 者 ： 白 琳「唔 好 意 思 呀 ， 請 你 唔 好 再 噴 喇 ， 好 嗎 ？ 」 本 土 行 動 昨 晚 在 YouTube 上 載 一 分 半 鐘 的片 段 中 ， 揭 露 保 安 員 「 被 噴 」 始 末 。 當 時 MC 仁 在 時 代 廣 場 公 共 休 憩 用 地 ， 向 四 周噴 空 氣 清 新 劑 ， 一 保 安 員 面 帶 笑 容 上 前 勸 喻 ， 叫 他 不 要 再 噴 。 MC 仁 回 應 道 ： 「 會揮 發 ， 好 香 。 」 隨 即 向 天 噴 了 一 下 ， 保 安 員 立 即 舉 手 遮 面 及 退 後 。 MC 仁 不 忿 地 說 ： 「 空 氣 你 都 霸 埋 ？ 」 保 安 員 默 不 作 聲 ， 但 未 顯 露 不 適 。「 扮 畀 人 噴 到 ， 唔 舒 服 」zoom報 稱 不 適 的 保 安 員 事 後 送 院 。張 志 華 攝此時 身 穿 綠 衣 的 職 員 與 保 安 員 交 頭 接 耳 ， 本 土 行 動 成 員 隨 即 趨 前 拍 攝 ， 並 隱 約 錄 得 綠衣 人 對 保 安 員 說 ： 「 扮 畀 人 噴 到 ， 唔 舒 服 。 」 保 安 員 隨 即 彎 身 抱 頭 作 痛 苦 狀 。 綠 衣人 打 電 話 報 警 ， 並 在 片 段 結 尾 對 拍 攝 者 高 聲 說 ： 「 佢 家 唔 舒 服 呀 ， 你 明 唔 明 呀 ？ 」該 保 安 員 其 後 提 起 膠 袋 作 嘔 吐 狀 ， 並 獲 救 護 車 送 院 治 理 ； MC 仁 被 警 方 即 場 拘 捕 。警 方 發 言 人 表 示 ， 一 名 36 歲 男 子 昨 午 3 時 半 涉 嫌 用 噴 劑 噴 向 一 名 管 理 員 工 ， 遂 以 普 通 襲 擊 罪 把 他 拘 捕 ， 案 件 仍 在 調 查 。MC 仁 不 願 接 受 訪 問 ， 只 透 過 本 土 行 動 表 示 ， 片 段 已 表 達 其 想 法 。本 土 行 動 成 員 朱 凱 稱 ， 當 時 MC 仁 以 塗 鴉 手 法 在 該 處 噴 射 無 色 的 空 氣 清 新 劑 ， 宣 示 對 公 共 空 間 的 使 用 權 。 他 被 捕 後 晚 上 6 時 許 獲 准 保 釋 。朱 凱 認 為 事 件 不 影 響 該 團 體 日 後 的 活 動 ， 「 我 唔 覺 得 好 大 件 事 ， 只 係 似 乎 佢 （ 時 代 廣 場 ） 想 用 某 方 法 製 造 事 件 ， 下 禮 拜 六 我 （ 在 該 處 ） 再 有 活 動 。 」時 代 廣 場 否 認 指 使 裝 假時代 廣 場 發 言 人 昨 晚 看 過 片 段 後 表 示 ， 當 時 職 員 沒 有 叫 保 安 員 「 扮 」 被 人 噴 ， 而 是 叫他 「 報 警 」 ， 並 稱 該 保 安 員 呼 吸 道 敏 感 ， 被 噴 後 即 感 刺 眼 及 嘔 吐 ， 「 佢 兜 口 兜 面 畀人 噴 ， 已 經 盡 量 用 手 擋 ， 都 噴 到 成 面 都 係 。 個 同 事 （ 綠 衣 者 ） 只 係 去 問 佢 有 冇 唔 舒服 。 保 安 員 都 係 人 ， 都 要 受 尊 重 。 」該 發 言 人 又 稱 ， 醫 院 指 該 保 安 員 受 刺 激 物 影 響 致 眼 睛 發 炎 ， 警 方 已 表 示 考 慮 起 訴 MC 仁 。上述youtube：http://www.youtube.com/watch?v=iGEDSv6Mz3Y
沒有到過政府部門、城規會、發展商的總部示威，然後就可以說他們躲在警察和保安員背後。刪剪了MC仁向保安員以噴空氣清新劑的部份，然後就可以當作事實的全部並認為保安員不可愛。謝謝你那獨特的見解。
這位匿名留言者，我不知道你如果不是匿名，會否有多點耐性理解別人的話。你可以不留名，但語帶挑釁是無法表現「支持保安員的人有理性」的。dbdb說過保安「乞人憎」，但他也馬上說「不單是保安的問題」了，你如果想說服大家保安是可愛的，那麼可以舉出實證。「其實他們好慘」、「抗議者好賤」這些指責就算成立，也不會讓人覺得保安可愛。政府、發展商、城規會可以躲在警察和保安背後，因為他們有錢有權去聘請和驅動警察和保安，這是結構決定了的，不是要去「總部」示威才能驗證的，你大概是沒有去過政府總部被人抬出來、也沒試過中止城規會會議，但也見過各式示威裡警察的干預吧，沒見過豬肉，也見過豬跑吧。不到總部示威，就不算表達反對？在維園叫平反六四，難道就不是向中共政府示威？難道就不知道國內有解放軍？「到總部示威」思維令人啼笑皆非，而且與是次時代廣場的議題不相適用。現在時代廣場裡的市民所做的，是通過多元而有創意的公共空間使用方式，告訴香港人「這個空間可以這樣用」，並重新打造這個空間的意義。現在時代廣場已經稍稍由一個不鼓勵停留的公共空間，變向一個遊戲玩耍閱讀的空間，路是人走出來的，並要一直走下去。「到總部示威」，完全無法達成以上的效用。報導並沒有否認mc仁曾用空氣清新劑噴人，這個行為我個人也覺得有點臭串，但之後作假、扮唔舒服、報謷，既不誠實，也不是良好的市民示範。人與人之間的衝突本就存在，動輒報警是浪費警力，也讓我們失去與不同意見的人調解的能力。時代廣場而家開始任玩、市民絞盡腦汁尋歡作樂、保安員和九龍倉接招頭大如斗，相比起來，在網上咬文嚼字，硬要說保安員可愛，意義何在？你的見解獨特不獨特還是其次，主要是不知有什麼意義。如何與在時代廣場的保安相處，我們是想過很多方法的，有試過劍拔弩張，也有玩笑，心裡在幫我們的保安員也有。良好溝通至少要建立在無欺騙成份之上吧，我們獻百合給保安們的時候你不出來說他們可愛，剛好有人為打份工砌人生豬肉時你卻要來護航，你難道要人同意砌人生豬肉的人可愛？我不反對你說保安也有可愛一面，也同意你說他們打份工艱難，但你為佢地護航都搵錯切入點囉。
匿名朋友只是質問你們「咁樣都叫做乞人憎？」，及「然後就可以當作事實的全部並認為保安員不可愛。」為甚麼你們要求匿名朋友要證明保安可愛？「但語帶挑釁是無法表現『支持保安員的人有理性』的。」你們在時代廣場公共空間踩場、舉牌示威讀書噴空氣清新劑是「挑戰」，在網絡公共空間留言討論就是「挑釁」，好笑。鄧小姐，本欣賞你的字句流麗，亦欣賞你對文學的熱愛，但現在不禁懷疑你的字裡行間的是哪門子的邏輯。
1. 「為甚麼你們要求匿名朋友要證明保安可愛？」這麼難明白嗎？片中的便衣保安和制服保安，都在講大話，覺得一個講大話的人不可愛，也是人之常情吧？匿名留言者「咁樣都叫乞人憎」的質問，建基於匿名留言者自己一系列養家的想像上，不一定是真的。而且，是不是一個養家的人就不會乞人憎？養家的人就可以殺人放火埋沒良心？養家的人就可以扮野報警把人送進監獄？這是什麼邏輯？就常識而言，第一位留言者當然可以不證明講大話的保安員可愛，但也要明白，正常人都會覺得一個講大話砌人生豬肉的人是不可愛的，這不是什麼「獨特的見解」，這是人之常情。而我的原話已經是「不那麼可愛」，已經很輕了吧？你非要我覺得「這名保安為兩餐講大話扮野報警想拉MC仁，真是可愛」嗎？我的回應不是要第一位匿名朋友「證明」保安可愛，希望我不用再澄清。我只是說，「良好溝通至少要建立在無欺騙成份之上吧，我們獻百合給保安們的時候你不出來說他們可愛，剛好有人為打份工砌人生豬肉時你卻要來護航，你難道要人同意砌人生豬肉的人可愛？我不反對你說保安也有可愛一面，也同意你說他們打份工艱難，但你為佢地護航都搵錯切入點囉。」如果這麼簡單的句子都搞不懂意思，那恕我言盡於此了。2. 「謝謝你那獨特的見解」。這一句不是挑釁，難道真是稱讚不成？你那句「好笑」，也真是十分有禮。有些人以為自己在講道理，其實全然是來罵人發洩，最奇怪的是他們對此好像一無所知。3. 最後，這位同樣匿名的朋友，唔好攞字花黎大我，響度唔該你先。你買字花是為了裡面的作品，與我個人無關，我沒有必要在個人原則的層次上照顧你這位「顧客」。我的文字風格從來不是流麗，抱歉你誤會了。既然可以有「流麗」的誤會，「懷疑字裡行間的邏輯」（這個語段本身是似是而非的）也是理所當然的了，錯愛錯愛。閣下的欣賞我敬謝不敏。講到邏輯，我認為保安員可不可愛，與我熱愛文學有什麼關係，其中的邏輯，還請一一道來，大家才能理性討論，才能有益世道人心。若要擺顧客架子，就別再扯上文學了。萬謝。
明知時代廣場公地給商家佔用已久了，為甚麼還要說大家到那裡「踩場」呢？是不是還堅信普天之下莫非商場？
You write very well.
Post a Comment
10 comments:
唔明,點解實Q如此乞人憎,當然,唔單止是實Q的問題.....
想問各位，一個月入可能不過一萬元，家中可能還有一個老婆兩個仔女四個老人要養一層樓要供的保安員，在笑容泛濫的情況下執行自已的工作，咁樣都叫做乞人憎？
如何問題出在政府部門、城規會、發展商身上，而又必須以示威的方式表達意見，請跟他們直接表達，向沒有權力、沒有使用暴力、而本身也可能受到發展商剝削的保安員噴空氣清新劑，請不要跟我說這是所謂的公義。
所有人搵食都艱難架啦，
請這位匿名留言者明白，政府部門、城規會、發展商，必然躲在警察和保安背後，「直接表達」必然包括與警察及保安的衝突。
我本身並不討厭保安，在時代廣場也見過一邊執行任務一邊叫人join我地跳大繩的保安叔叔，但以下所見的保安並不是那麼可愛。
http://appledaily.atnext.com/template/apple/art_main.cfm?iss_id=20080407&sec_id=4104&subsec_id=11867&art_id=10955599
（4月7日《蘋果日報》）
與 本 土 行 動 衝 突 後 扮 不 適
保 安 屈 人 過 程 被 攝 錄 片 段 上 載 YouTube
【本 報 訊 】 銅 鑼 灣 時 代 廣 場 公 共 空 間 再 爆 衝 突 。 本 土 行 動 昨 午 到 該 處 舉 辦 活 動 時 ， 有保 安 員 聲 稱 遭 塗 鴉 藝 術 家 MC 仁 （ 陳 廣 仁 ） 噴 射 空 氣 清 新 劑 後 感 到 不 適 ， 須 送 院 治理 ； MC 仁 被 警 方 拘 捕 。 但 本 土 行 動 昨 晚 在 網 上 公 開 錄 影 片 段 ， 踢 爆 有 穿 便 服 的 職員 叫 保 安 員 「 扮 畀 人 噴 到 」 。 時 代 廣 場 發 言 人 則 堅 稱 ， 該 保 安 員 確 實 不 適 ， 又 指 便服 職 員 只 是 「 慰 問 」 保 安 員 ， 沒 有 唆 他 「 扮 」 。
記 者 ： 白 琳
「唔 好 意 思 呀 ， 請 你 唔 好 再 噴 喇 ， 好 嗎 ？ 」 本 土 行 動 昨 晚 在 YouTube 上 載 一 分 半 鐘 的片 段 中 ， 揭 露 保 安 員 「 被 噴 」 始 末 。 當 時 MC 仁 在 時 代 廣 場 公 共 休 憩 用 地 ， 向 四 周噴 空 氣 清 新 劑 ， 一 保 安 員 面 帶 笑 容 上 前 勸 喻 ， 叫 他 不 要 再 噴 。 MC 仁 回 應 道 ： 「 會揮 發 ， 好 香 。 」 隨 即 向 天 噴 了 一 下 ， 保 安 員 立 即 舉 手 遮 面 及 退 後 。 MC 仁 不 忿 地 說 ： 「 空 氣 你 都 霸 埋 ？ 」 保 安 員 默 不 作 聲 ， 但 未 顯 露 不 適 。
「 扮 畀 人 噴 到 ， 唔 舒 服 」
zoom
報 稱 不 適 的 保 安 員 事 後 送 院 。
張 志 華 攝
此時 身 穿 綠 衣 的 職 員 與 保 安 員 交 頭 接 耳 ， 本 土 行 動 成 員 隨 即 趨 前 拍 攝 ， 並 隱 約 錄 得 綠衣 人 對 保 安 員 說 ： 「 扮 畀 人 噴 到 ， 唔 舒 服 。 」 保 安 員 隨 即 彎 身 抱 頭 作 痛 苦 狀 。 綠 衣人 打 電 話 報 警 ， 並 在 片 段 結 尾 對 拍 攝 者 高 聲 說 ： 「 佢 家 唔 舒 服 呀 ， 你 明 唔 明 呀 ？ 」
該 保 安 員 其 後 提 起 膠 袋 作 嘔 吐 狀 ， 並 獲 救 護 車 送 院 治 理 ； MC 仁 被 警 方 即 場 拘 捕 。
警 方 發 言 人 表 示 ， 一 名 36 歲 男 子 昨 午 3 時 半 涉 嫌 用 噴 劑 噴 向 一 名 管 理 員 工 ， 遂 以 普 通 襲 擊 罪 把 他 拘 捕 ， 案 件 仍 在 調 查 。
MC 仁 不 願 接 受 訪 問 ， 只 透 過 本 土 行 動 表 示 ， 片 段 已 表 達 其 想 法 。
本 土 行 動 成 員 朱 凱 稱 ， 當 時 MC 仁 以 塗 鴉 手 法 在 該 處 噴 射 無 色 的 空 氣 清 新 劑 ， 宣 示 對 公 共 空 間 的 使 用 權 。 他 被 捕 後 晚 上 6 時 許 獲 准 保 釋 。
朱 凱 認 為 事 件 不 影 響 該 團 體 日 後 的 活 動 ， 「 我 唔 覺 得 好 大 件 事 ， 只 係 似 乎 佢 （ 時 代 廣 場 ） 想 用 某 方 法 製 造 事 件 ， 下 禮 拜 六 我 （ 在 該 處 ） 再 有 活 動 。 」
時 代 廣 場 否 認 指 使 裝 假
時代 廣 場 發 言 人 昨 晚 看 過 片 段 後 表 示 ， 當 時 職 員 沒 有 叫 保 安 員 「 扮 」 被 人 噴 ， 而 是 叫他 「 報 警 」 ， 並 稱 該 保 安 員 呼 吸 道 敏 感 ， 被 噴 後 即 感 刺 眼 及 嘔 吐 ， 「 佢 兜 口 兜 面 畀人 噴 ， 已 經 盡 量 用 手 擋 ， 都 噴 到 成 面 都 係 。 個 同 事 （ 綠 衣 者 ） 只 係 去 問 佢 有 冇 唔 舒服 。 保 安 員 都 係 人 ， 都 要 受 尊 重 。 」
該 發 言 人 又 稱 ， 醫 院 指 該 保 安 員 受 刺 激 物 影 響 致 眼 睛 發 炎 ， 警 方 已 表 示 考 慮 起 訴 MC 仁 。
上述youtube：
http://www.youtube.com/watch?v=iGEDSv6Mz3Y
沒有到過政府部門、城規會、發展商的總部示威，然後就可以說他們躲在警察和保安員背後。
刪剪了MC仁向保安員以噴空氣清新劑的部份，然後就可以當作事實的全部並認為保安員不可愛。
謝謝你那獨特的見解。
這位匿名留言者，我不知道你如果不是匿名，會否有多點耐性理解別人的話。你可以不留名，但語帶挑釁是無法表現「支持保安員的人有理性」的。
dbdb說過保安「乞人憎」，但他也馬上說「不單是保安的問題」了，你如果想說服大家保安是可愛的，那麼可以舉出實證。「其實他們好慘」、「抗議者好賤」這些指責就算成立，也不會讓人覺得保安可愛。
政府、發展商、城規會可以躲在警察和保安背後，因為他們有錢有權去聘請和驅動警察和保安，這是結構決定了的，
不是要去「總部」示威才能驗證的，
你大概是沒有去過政府總部被人抬出來、也沒試過中止城規會會議，但也見過各式示威裡警察的干預吧，沒見過豬肉，也見過豬跑吧。
不到總部示威，就不算表達反對？在維園叫平反六四，難道就不是向中共政府示威？難道就不知道國內有解放軍？「到總部示威」思維令人啼笑皆非，而且與是次時代廣場的議題不相適用。現在時代廣場裡的市民所做的，是通過多元而有創意的公共空間使用方式，告訴香港人「這個空間可以這樣用」，並重新打造這個空間的意義。現在時代廣場已經稍稍由一個不鼓勵停留的公共空間，變向一個遊戲玩耍閱讀的空間，路是人走出來的，並要一直走下去。「到總部示威」，完全無法達成以上的效用。
報導並沒有否認mc仁曾用空氣清新劑噴人，這個行為我個人也覺得有點臭串，但之後作假、扮唔舒服、報謷，既不誠實，也不是良好的市民示範。人與人之間的衝突本就存在，動輒報警是浪費警力，也讓我們失去與不同意見的人調解的能力。
時代廣場而家開始任玩、市民絞盡腦汁尋歡作樂、保安員和九龍倉接招頭大如斗，相比起來，在網上咬文嚼字，硬要說保安員可愛，意義何在？你的見解獨特不獨特還是其次，主要是不知有什麼意義。
如何與在時代廣場的保安相處，我們是想過很多方法的，有試過劍拔弩張，也有玩笑，心裡在幫我們的保安員也有。良好溝通至少要建立在無欺騙成份之上吧，我們獻百合給保安們的時候你不出來說他們可愛，剛好有人為打份工砌人生豬肉時你卻要來護航，你難道要人同意砌人生豬肉的人可愛？我不反對你說保安也有可愛一面，也同意你說他們打份工艱難，但你為佢地護航都搵錯切入點囉。
匿名朋友只是質問你們「咁樣都叫做乞人憎？
」，及「然後就可以當作事實的全部並認為保安員不可愛。」為甚麼你們要求匿名朋友要證明保安可愛？
「但語帶挑釁是無法表現『支持保安員的人有理性』的。」你們在時代廣場公共空間踩場、舉牌示威讀書噴空氣清新劑是「挑戰」，在網絡公共空間留言討論就是「挑釁」，好笑。
鄧小姐，本欣賞你的字句流麗，亦欣賞你對文學的熱愛，但現在不禁懷疑你的字裡行間的是哪門子的邏輯。
1. 「為甚麼你們要求匿名朋友要證明保安可愛？」這麼難明白嗎？片中的便衣保安和制服保安，都在講大話，覺得一個講大話的人不可愛，也是人之常情吧？匿名留言者「咁樣都叫乞人憎」的質問，建基於匿名留言者自己一系列養家的想像上，不一定是真的。而且，是不是一個養家的人就不會乞人憎？養家的人就可以殺人放火埋沒良心？養家的人就可以扮野報警把人送進監獄？這是什麼邏輯？
就常識而言，第一位留言者當然可以不證明講大話的保安員可愛，但也要明白，正常人都會覺得一個講大話砌人生豬肉的人是不可愛的，這不是什麼「獨特的見解」，這是人之常情。而我的原話已經是「不那麼可愛」，已經很輕了吧？你非要我覺得「這名保安為兩餐講大話扮野報警想拉MC仁，真是可愛」嗎？
我的回應不是要第一位匿名朋友「證明」保安可愛，希望我不用再澄清。我只是說，「良好溝通至少要建立在無欺騙成份之上吧，我們獻百合給保安們的時候你不出來說他們可愛，剛好有人為打份工砌人生豬肉時你卻要來護航，你難道要人同意砌人生豬肉的人可愛？我不反對你說保安也有可愛一面，也同意你說他們打份工艱難，但你為佢地護航都搵錯切入點囉。」
如果這麼簡單的句子都搞不懂意思，那恕我言盡於此了。
2. 「謝謝你那獨特的見解」。這一句不是挑釁，難道真是稱讚不成？你那句「好笑」，也真是十分有禮。
有些人以為自己在講道理，其實全然是來罵人發洩，最奇怪的是他們對此好像一無所知。
3. 最後，這位同樣匿名的朋友，唔好攞字花黎大我，響度唔該你先。你買字花是為了裡面的作品，與我個人無關，我沒有必要在個人原則的層次上照顧你這位「顧客」。我的文字風格從來不是流麗，抱歉你誤會了。既然可以有「流麗」的誤會，「懷疑字裡行間的邏輯」（這個語段本身是似是而非的）也是理所當然的了，錯愛錯愛。閣下的欣賞我敬謝不敏。講到邏輯，我認為保安員可不可愛，與我熱愛文學有什麼關係，其中的邏輯，還請一一道來，大家才能理性討論，才能有益世道人心。若要擺顧客架子，就別再扯上文學了。萬謝。
明知時代廣場公地給商家佔用已久了，為甚麼還要說大家到那裡「踩場」呢？是不是還堅信普天之下莫非商場？
You write very well.
Post a Comment