Dear Siu Wa,
Do your very best to finish the whole thing before the end of May. Give Prof. Chen JH and Prof. Kao copies in June and take the oral in late July or early August. This is all assuming that Prof. Chen and Kao will be in Hong Kong in late July or early Aug. Very few HUMA teachers will be around for the whole summer. So you have to find out Prof. Chen's and Kao's summer schedule before planning the date for oral. I'll be gone during late June-late July.
The next 3 months will be a very tense period for you and writing and thinking is a particularly stressful and exhausting work. This is the last stage of a marathon. So hang in there. Cannot afford to get sick or anything. Take very good care of yourself and keep your daily schedule as routine as possible. After all this, there will be a new stage of life. If you run into any problem or need any sort of help, feel free to let me know.
LF
美麗老細每次都用「new stage」這種「來世應許」來勉勵我。但鄙人又怎能真的什麼都不做呢……………
***************************
「世貿抗爭未完：要求立即撤銷所有不義控罪！」 文化音樂 會
against WTO's struggle is on and ongoingDrop All UNJUST Charges Now!!A Cultual Music concert
回來了Coming back
回來了Coming back
回來為了兌現承諾Back to fulfil promises
回來為了證明無罪Back to prove not-guilty
回來為了我們的公義抗爭Back to fight for our justice
回來為了告訴大家的抗爭未完。Back to tell us all, the struggle has not yet come to an end
不單被起訴的朋友回來,not only the accused friends
正面面對不公義的法律審訴who dare to face the unjust accusation
還有已撤銷起訴的伙伴...其他的抗爭者in solidarity with who have their charges dropped...and many other activists...
千里迢迢由韓國回來……from korea miles and miles away......
千里迢迢由韓國回來……from korea miles and miles away......
回來為了我們團結在一起Back for solidarity
我你應該用什么來回應？How? Me? You? Voice? Support?
展示我們的聲援和同行？To show, we are all together?
三月四日 星期六Date: March 4th, Saturday
時間： 7：00pmTime:7:00pm
地點：銅纙灣sogo門口 （銅鑼灣東角道行人專用區）Place: Sogo department store entrance, East Point Road, Causeway Bay
內容：相展、唱歌、頌詩、派單張……韓農致香港市民書註：希望準備到一分有關尹一權、朴仁煥的故事的單張，可以較深入、人性化地看他們來香港抗爭的故事。
Event: Photo exhibition, leafleting, songs, poem, Letter to HK Citizen by KPLRemark: We are now try to have an in-depth interview with Yoon and Park, in order to show the stories behind their struggle to HK.
聯絡彩鳳 96240117
contact: choi fung 96240117
***********
本blog將徹底歇斯底里化。
3/04/2006
3/03/2006
心神大亂
Dear Siu Wa,
How are you doing?
As you know, time is extremely tight now. I'm afraid you have to concentrate on nothing else but your thesis now. This may require writing day and night every day in these two months. Please let me know of your progress and if I could be of any help.
LF
我如何對你講我的進度呢美麗老細………
我如何對你講我的進度呢美麗老細………
3/02/2006
記得。記得。
天氣又變冷了，像他們在觀塘法院外露宿的時候一樣。聽說沒什麼人記得他們了。其實我是記得的。請寬恕我這樣遲緩，才提起他們。支援被起訴的兩位抗議世貿人士，港島又得，新界又得，燭光又得，撞鐵馬又得。
政府把起訴人數愈縮愈少，我就愈來愈心焦。99年驚天動地的西雅圖反世貿示威，有位西雅圖的普通市民，在看到防暴警察怎麼對待示威者之後，與大量其他市民一起走上街頭，他在集會上公開發言道：「作為這個城市的居民，我想為你們在這個城市所遭受到的粗暴對待，而向你們道歉。」如果起訴反世貿示威人士，在香港首開成功起訴先例，日後去哪裡旅行、對著何地的人民，我們香港人都愧疚不能抬頭。不能這樣。
在地與世貿，薦文！
政府把起訴人數愈縮愈少，我就愈來愈心焦。99年驚天動地的西雅圖反世貿示威，有位西雅圖的普通市民，在看到防暴警察怎麼對待示威者之後，與大量其他市民一起走上街頭，他在集會上公開發言道：「作為這個城市的居民，我想為你們在這個城市所遭受到的粗暴對待，而向你們道歉。」如果起訴反世貿示威人士，在香港首開成功起訴先例，日後去哪裡旅行、對著何地的人民，我們香港人都愧疚不能抬頭。不能這樣。
在地與世貿，薦文！
「聲援抗議世貿政治犯」燭光晚會
日期：2006年3月1日﹙星期三﹚
時間：晚上7時 30分
地點：銅鑼灣東角度行人專用區﹙即崇光則﹚
「抗議政治檢控．要求立即釋放！」聲援集會
日期：2006年3月2日﹙星期四﹚
時間：中午12時正
地點：粉嶺裁判署門外
聲援集會
日期：2006年3月14日﹙星期二﹚[暫定]
時間：中午12時正
地點：粉嶺裁判署門外
查詢及聯絡：3173 8412 胡穗珊
2/28/2006
人頭馬一開，好事自然來
終於發生好事了。自從某人告訴我一個大江健三郎式的方式之後，心情大好，人生充滿盼望，動力無限，還差一點就可以正常地寫東西了。
然後，又發現了一個有點意思的心理測驗，可以一洗本blog頹風，讓一直以來捧場的讀者不必再看自怨自艾句子零落的OD。請各位有興趣的話去玩一下，表達對本人的看法。
但對本人有不滿者難免會說，嘿，裡面的詞語都是好的，假諮詢啦你。此話不然。恨本人者可以在那裡找出一些對本人具攻擊性的正面詞語，孟子曾經以並列句暗示，不時之譽就等於求全之毀。這樣吧，如果有20人參與以上心理測驗，本人願意公開對本人最具攻擊性的詞語組合，連署名。
而我估唔到咁快就有人做左。我仲想改結果添。等陣呀！再做過啦肥PAT！還有一位親愛的陌生的sara。
再抬高個價：不如咁丫，超過35人，本人再送結果分析！喂，唔係咁都唔陪我做埋台戲佢呀——我最近心情低落，好需要覺得被期待呀！嘿嘿嘿！
（眾人心想：真係無恥到咁？………）
然後，又發現了一個有點意思的心理測驗，可以一洗本blog頹風，讓一直以來捧場的讀者不必再看自怨自艾句子零落的OD。請各位有興趣的話去玩一下，表達對本人的看法。
但對本人有不滿者難免會說，嘿，裡面的詞語都是好的，假諮詢啦你。此話不然。恨本人者可以在那裡找出一些對本人具攻擊性的正面詞語，孟子曾經以並列句暗示，不時之譽就等於求全之毀。這樣吧，如果有20人參與以上心理測驗，本人願意公開對本人最具攻擊性的詞語組合，連署名。
而我估唔到咁快就有人做左。我仲想改結果添。等陣呀！再做過啦肥PAT！還有一位親愛的陌生的sara。
再抬高個價：不如咁丫，超過35人，本人再送結果分析！喂，唔係咁都唔陪我做埋台戲佢呀——我最近心情低落，好需要覺得被期待呀！嘿嘿嘿！
（眾人心想：真係無恥到咁？………）
2/26/2006
刻度
如此潰爛的生日，以前也試過嗎——其實我已經不記得了。幾天前的事都已像乾澀的粉刷抹過，一片迷糊，而刺鼻。 我什麼都不記得了。
我拒絕了母親和學生的約會，把自己鎖在斗室裡。收到認識的人的電話、很久沒見的朋友的短訊，icq最熱烈。大家不知我多麼尷尬，多麼努力要忘記任何的紀念。最難堪還是有親戚打來，以文學知音的語氣說話。我馬上冷淡下來，可憐的人，他已經不是第一次這樣觸怒我了——但要看出我不喜歡這種搭訕方式，這麼難嗎。
問題是這樣：因為有些是驚喜的，便勾起白骨一樣的盼望，難免就令整體更加荒涼。這樣所喜愛的人和所不喜愛的人所做的事，也就同一。這就是最糟糕的情況。親愛的，是因為情況這麼糟，所以我什麼都不記得了。
同時我是感謝的。我不是要嫌棄或者追討，所以不必代入、也不必補祝。只是，令一個日子變得無意義竟這麼困難，真讓人訝異。我本來想說，問題在於分裂：記得我生日的朋友，和會慶祝的朋友，是不同的人。甚至是，不同世界的人。但後來覺得這話不準確，不準確不是因為不夠極端，而是分類不夠複雜：記得我生日又不會慶祝的朋友，不記得我生日但不介意慶祝的朋友，記得我生日又會慶祝但會被我拒絕的朋友，因為惡意而慶祝的朋友，因為善意而慶祝的朋友，因為善意而不慶祝的朋友，詳細分類若干，我閉起眼睛將自己收入一個皮箱拋入瀑布，這樣，我就在瀑布裡漂流而同時看不見它。疏忽、得失、無禮、辜負，讓人無所適從——親愛的朋友請寬恕，是因為，我什麼都不記得了。
〈掌故〉 飲江
——給葉輝叔叔
「……幸好甚麼也不在場，幸好甚麼也不與真身相同，幸好，甚麼也沒有發生。」（布希亞）
歷史原諒了華盛頓
華盛頓原諒他父親
他父親砍斷那棵櫻桃樹
把茫無所知的華盛頓喚了過來
「孩子，誠實的孩子
你承擔了誠實這莫大責任
你將備受稱頌你將成為英雄
或總統但切記
在位之際不要張揚
我也發誓不會透露宣講
天地悠悠將沒有人知道
一棵櫻桃樹
曾被砍斷甚至
誰知道呢我們
連後院也沒有
哪有櫻桃樹」
我們未來的總統
呆望著他父親
不明所以
卻又若有所悟
彷彿聽著天啟神諭
幼小的心靈張開
從此立志把它變為真實
在他當上總統某一天
他領著年邁的父親
回到故鄉不遠處
指著前頭一棵砍斷了的櫻桃樹
「父親，這就是我們的後院了
你再從那邊踏進來
問是誰砍斷那棵櫻桃樹
讓我勇敢又誠實告訴你
對不起，父親，那棵櫻桃樹
是我砍斷的
既然有那麼一則掌故
就讓它像一則掌故般發生
讓你來原諒我
讓我原諒歷史
讓歷史原諒那些
編寫 或改寫
掌故
的人
如果
他更為誠實
如果
他更為幽默
如果
他更愛他父親
猶如
愛那些
白人 黑人
種桃道士
印地安人」
（2004／7）
（我們的兒子會原諒我們猶如，曾幾何時我們曾經將會原諒已經原諒了我們的父親。）
我拒絕了母親和學生的約會，把自己鎖在斗室裡。收到認識的人的電話、很久沒見的朋友的短訊，icq最熱烈。大家不知我多麼尷尬，多麼努力要忘記任何的紀念。最難堪還是有親戚打來，以文學知音的語氣說話。我馬上冷淡下來，可憐的人，他已經不是第一次這樣觸怒我了——但要看出我不喜歡這種搭訕方式，這麼難嗎。
問題是這樣：因為有些是驚喜的，便勾起白骨一樣的盼望，難免就令整體更加荒涼。這樣所喜愛的人和所不喜愛的人所做的事，也就同一。這就是最糟糕的情況。親愛的，是因為情況這麼糟，所以我什麼都不記得了。
同時我是感謝的。我不是要嫌棄或者追討，所以不必代入、也不必補祝。只是，令一個日子變得無意義竟這麼困難，真讓人訝異。我本來想說，問題在於分裂：記得我生日的朋友，和會慶祝的朋友，是不同的人。甚至是，不同世界的人。但後來覺得這話不準確，不準確不是因為不夠極端，而是分類不夠複雜：記得我生日又不會慶祝的朋友，不記得我生日但不介意慶祝的朋友，記得我生日又會慶祝但會被我拒絕的朋友，因為惡意而慶祝的朋友，因為善意而慶祝的朋友，因為善意而不慶祝的朋友，詳細分類若干，我閉起眼睛將自己收入一個皮箱拋入瀑布，這樣，我就在瀑布裡漂流而同時看不見它。疏忽、得失、無禮、辜負，讓人無所適從——親愛的朋友請寬恕，是因為，我什麼都不記得了。
〈掌故〉 飲江
——給葉輝叔叔
「……幸好甚麼也不在場，幸好甚麼也不與真身相同，幸好，甚麼也沒有發生。」（布希亞）
歷史原諒了華盛頓
華盛頓原諒他父親
他父親砍斷那棵櫻桃樹
把茫無所知的華盛頓喚了過來
「孩子，誠實的孩子
你承擔了誠實這莫大責任
你將備受稱頌你將成為英雄
或總統但切記
在位之際不要張揚
我也發誓不會透露宣講
天地悠悠將沒有人知道
一棵櫻桃樹
曾被砍斷甚至
誰知道呢我們
連後院也沒有
哪有櫻桃樹」
我們未來的總統
呆望著他父親
不明所以
卻又若有所悟
彷彿聽著天啟神諭
幼小的心靈張開
從此立志把它變為真實
在他當上總統某一天
他領著年邁的父親
回到故鄉不遠處
指著前頭一棵砍斷了的櫻桃樹
「父親，這就是我們的後院了
你再從那邊踏進來
問是誰砍斷那棵櫻桃樹
讓我勇敢又誠實告訴你
對不起，父親，那棵櫻桃樹
是我砍斷的
既然有那麼一則掌故
就讓它像一則掌故般發生
讓你來原諒我
讓我原諒歷史
讓歷史原諒那些
編寫 或改寫
掌故
的人
如果
他更為誠實
如果
他更為幽默
如果
他更愛他父親
猶如
愛那些
白人 黑人
種桃道士
印地安人」
（2004／7）
（我們的兒子會原諒我們猶如，曾幾何時我們曾經將會原諒已經原諒了我們的父親。）
2/25/2006
如同沒有，時間的刻度
其實算挺糟的：我完全無法寫工作上的東西，只能筆戰。一旦有要靜下心來做的事，就像決堤一樣癱軟下來。 我不知我怎麼可能寫完論文。
每當時日過去，我覺得自己想要扭頭細數人生，就以這詩來抵擋。每一句都打擊我的心臟，我願意以她來敘述自身，她比我更知道我的想法，怨懣，與殘缺的驕傲。以及未來。我底錯亂的傷害的生命。一條拋物線，只要有所謂終點，它就是完美的。不後設了。
牽羊悔亡
夏宇
給一隻叫混（1992—1997）的狗
為什麼剛好
住在這楝樓裡 37號綠色的門
門的密碼是大革命那一年
我不知道為什麼
剛好我浮了起來在5樓朝北
的房間裡被鄰人看見
他也並不吃驚
他看了我幾秒離開窗口把電視機關掉
其他鄰人評論道，關於我騰空浮起一事
她已經那麼老了
她可為所欲為
更何況，其中一個說
她已經試了一輩子
只有我的狗表示錯愕的不滿
牠明白像這樣牠很難跟我一起散步
我慢慢降回地面的時候
我們都睏極了
睡一大覺後收拾行李
帶牠出門旅行
抽著用葉子捲好的土煙
我滿臉皺紋一頭白髮
牠坐在我的旁邊我們等人來卜
我把三個銅板擲開牠大叫數聲
都各有旨意
沿地一排64 個信封都是我年輕時為卦寫的詩
那些卦象像牠的腳印
這是偏遠荒遼的谷地
看那草略茫昧月湧星垂
我狂喜狂悲進退皆險
真真不如市集裡村人
以物易物自生自滅 肉與字
年輕時我相信
各有各的煉獄，活到這把年紀
知道它們最終也無能彼此
救贖。枉我不放心一再追究
一再深入
深入後所失去的表面——
表面藏著一道拉鍊，清楚聽見
拉鍊滑下的聲音
打開一片肉遍佈透明的
觸鬚拔下一根
吹一口氣
漫山遍野一大群羊顯現——
我的狗用牠溼冷的鼻子碰我
喔，要人來卜，三個銅錢六次
搖落，夬卦九四爻：
臀無膚
其行次且
牽羊悔亡
聞言不信
註：易經夬卦九四：臀無膚其行次且牽羊悔亡聞言不信
每當時日過去，我覺得自己想要扭頭細數人生，就以這詩來抵擋。每一句都打擊我的心臟，我願意以她來敘述自身，她比我更知道我的想法，怨懣，與殘缺的驕傲。以及未來。我底錯亂的傷害的生命。一條拋物線，只要有所謂終點，它就是完美的。不後設了。
牽羊悔亡
夏宇
給一隻叫混（1992—1997）的狗
為什麼剛好
住在這楝樓裡 37號綠色的門
門的密碼是大革命那一年
我不知道為什麼
剛好我浮了起來在5樓朝北
的房間裡被鄰人看見
他也並不吃驚
他看了我幾秒離開窗口把電視機關掉
其他鄰人評論道，關於我騰空浮起一事
她已經那麼老了
她可為所欲為
更何況，其中一個說
她已經試了一輩子
只有我的狗表示錯愕的不滿
牠明白像這樣牠很難跟我一起散步
我慢慢降回地面的時候
我們都睏極了
睡一大覺後收拾行李
帶牠出門旅行
抽著用葉子捲好的土煙
我滿臉皺紋一頭白髮
牠坐在我的旁邊我們等人來卜
我把三個銅板擲開牠大叫數聲
都各有旨意
沿地一排64 個信封都是我年輕時為卦寫的詩
那些卦象像牠的腳印
這是偏遠荒遼的谷地
看那草略茫昧月湧星垂
我狂喜狂悲進退皆險
真真不如市集裡村人
以物易物自生自滅 肉與字
年輕時我相信
各有各的煉獄，活到這把年紀
知道它們最終也無能彼此
救贖。枉我不放心一再追究
一再深入
深入後所失去的表面——
表面藏著一道拉鍊，清楚聽見
拉鍊滑下的聲音
打開一片肉遍佈透明的
觸鬚拔下一根
吹一口氣
漫山遍野一大群羊顯現——
我的狗用牠溼冷的鼻子碰我
喔，要人來卜，三個銅錢六次
搖落，夬卦九四爻：
臀無膚
其行次且
牽羊悔亡
聞言不信
註：易經夬卦九四：臀無膚其行次且牽羊悔亡聞言不信
2/22/2006
如同不曾移動
因為不喜歡扭動鑰匙，我有一間不上鎖的屋子，並時常呼籲朋友自行開門，放下東西或在裡面休息。但我在屋裡的時候，則總會將木門反鎖，因為在裡面開啟木門不必動用鑰匙。某些時候，我則會進一步將鐵閘以小鎖鎖上。這是非常麻煩的，因為它與我的習慣相違，而且必須動用鑰匙，又格外冒了險。但是，反鎖自己，在某些時刻是必須的。
其實沒有人會打開門，沒有人會來找我。但「沒人來找」和「反鎖自己」，可以是完全無關的兩件事。前者暗示寂寞，後者指涉——安全。
這樣不動聲色地銘刻了我的微末的屋子，我卻前所未有地想搬離它了——我本是那麼討厭搬家的一個人——如果有人要問為什麼，我會說：屋裡有老鼠，我最怕老鼠。這句話裡有一半是假的，但它不可避免地當然是假的。我已經告訴你們了。
***
對自己的大部分行為，我都能提供原因。這不一定代表所謂的正統理性，也許只代表我善於尋找原因。所以有些不能夠明白、不能夠說出來的，我以為就是真的不能明白、不能訴說——即所謂幻見的深淵。也有人會嘗試以言語或行動，靠近那個深淵。這種行為大多數時候是值得讚賞的，但有時，請饒恕我的簡略，我不想。很明顯，使用「不想」這種字眼，代表著這個人已經失去後設思考的能力。
上月入醫院那次發高燒至四十度，我昏昏沉沉睡在床上，開始是睡不穩，然後全身都痛，再到確定自己發燒的時候，其實已經失去了思考能力。打電話叫人來接我去醫院，然後在等待中昏睡，昏睡與昏睡之間，就坐起來哭。那時心裡唯一澄明的念頭，是「我要聽到自己的哭聲」，好像要看到那些哭聲清脆地撞上窗框跌回床上。然後心中還問自己為什麼。因為沒有思考能力，就隨便找了個答案：「痛」。
嗯。如果沒記錯，幾乎整個04秋天都籠罩著我們的「世界黑夜」之討論裡，無論是黑格爾還是齊澤克，提到那猛烈的自我收縮、醜怪（monstrous）的自發性、過剩的主體性之時，都沒有提及會痛。而根據經驗，每次當這樣的世界黑夜降臨時，所有的器官都像在炫示它們自身的存在，開始自由衝撞，於是每一處都痛。當你覺得被自己最內在之物迫害，這就是過剩的主體性，外親性（extimacy）的痛苦一面。它是官能的。痛。
其實沒有人會打開門，沒有人會來找我。但「沒人來找」和「反鎖自己」，可以是完全無關的兩件事。前者暗示寂寞，後者指涉——安全。
這樣不動聲色地銘刻了我的微末的屋子，我卻前所未有地想搬離它了——我本是那麼討厭搬家的一個人——如果有人要問為什麼，我會說：屋裡有老鼠，我最怕老鼠。這句話裡有一半是假的，但它不可避免地當然是假的。我已經告訴你們了。
***
對自己的大部分行為，我都能提供原因。這不一定代表所謂的正統理性，也許只代表我善於尋找原因。所以有些不能夠明白、不能夠說出來的，我以為就是真的不能明白、不能訴說——即所謂幻見的深淵。也有人會嘗試以言語或行動，靠近那個深淵。這種行為大多數時候是值得讚賞的，但有時，請饒恕我的簡略，我不想。很明顯，使用「不想」這種字眼，代表著這個人已經失去後設思考的能力。
上月入醫院那次發高燒至四十度，我昏昏沉沉睡在床上，開始是睡不穩，然後全身都痛，再到確定自己發燒的時候，其實已經失去了思考能力。打電話叫人來接我去醫院，然後在等待中昏睡，昏睡與昏睡之間，就坐起來哭。那時心裡唯一澄明的念頭，是「我要聽到自己的哭聲」，好像要看到那些哭聲清脆地撞上窗框跌回床上。然後心中還問自己為什麼。因為沒有思考能力，就隨便找了個答案：「痛」。
嗯。如果沒記錯，幾乎整個04秋天都籠罩著我們的「世界黑夜」之討論裡，無論是黑格爾還是齊澤克，提到那猛烈的自我收縮、醜怪（monstrous）的自發性、過剩的主體性之時，都沒有提及會痛。而根據經驗，每次當這樣的世界黑夜降臨時，所有的器官都像在炫示它們自身的存在，開始自由衝撞，於是每一處都痛。當你覺得被自己最內在之物迫害，這就是過剩的主體性，外親性（extimacy）的痛苦一面。它是官能的。痛。
2/19/2006
我無法入眠一切聽得明白
（把這篇文章看完吧。這應該是有關的最後一篇長文了。）
因為早起，我在晚上九時多睡去了。原來就在差不多的時候，學聯週年大會通過了不義的修章，將八樓的自主性完全抹殺，代表會主席黎震傑在點完票後，加多句「得左！」就大夥兒去食pizza了。跳樑小丑如杜偉傑則在家歡慶若此。
修章通過，八樓便宣佈自治。pat打來，說他們在八樓開party。我打電話到各個在場人士處打聽情況。
自治是什麼意思呢，我們真的很難想像自治。我們這些香港人，從一個政府手裡交到另一個政府手裡，從來沒有想像過自治。我們沒有這樣的想像框架。據我的理解，自治是包括自立憲章，與權力建制堅決對立，但不自其視野撤離。自治不是退縮到「自己」，而是向外爭取更高的道德高地、或者說是話語權，但因為建制位置已經被取消，所以一切會更加艱難。換言之原本的各種社會支援工作要繼續做，要做得更好，否則人家會質疑你自治是否為了苟安或撈油水；不過就算做了，就算你的所有經費都由自己夾的，人家還是可以質疑你苟安或者撈油水。
自治其實一點也不好玩，或者說，好玩，但一點也不舒服。你看過墨西哥原住民運動查巴達遊擊隊的慶祝典禮嗎？一車一車的人到深山裡跳舞，非常快樂——但即使是跳舞，也是蒙著面的。自治是在巨大的威脅裡，激烈地行動。 與威脅，休戚與共。八樓，總是把自己擺到這麼前線、而無路可退。
總是有這樣的聲音：這麼艱難，八樓又不是沒別的選擇，不如乾脆放棄學聯吧，八樓一定可以做得比學聯更好。多番與人討論後，我不敢說我不同意這種想法。但我會這樣問：
「設若有一單舊屋清拆，很難得到大眾同情和媒體報導，街坊死守又盞手尾長，你可以對街坊說出「不如走啦」的話嗎？我就是說不出，並對許多輕易說出口的人感到訝異。」
答者曰：「如果我覺得街坊有另一些合理的出路，而死守卻對自己沒有任何好處，甚至不必要地危及自己的生命時，我真的會說「不如走啦」。當然，用舊屋清拆的例子不一定好，因為很多時候街坊真的沒有出路。」
是的，我真的認為答者所說不是不明智，也不是不善意。只是我，始終說不出。作為事件中的主體，應該自行選擇，旁邊的人則是支援、加入成為其一份子，甚至應該鼓勵他們自行選擇——這是八樓一向的信念，他們只會比我更堅決一百倍。八樓一向被認為無策略性考慮，但其雷氣則誰也不能否定。只是，在講究策略的社運界，會撐八樓到底的人，也就少了。這是「策略性考慮」的錯嗎？斷乎不是。
在整個事件裡，我都被認為是一個「八樓的人」了。其實我一直都刻意表示我與他們的不同——他們會說「八樓裡有很多人，不能一概而論」，但我連這點都與他們不同——我不介意被歷史粗暴地分類為「八樓的人」。只是，他們所通過了的心理關口我始終滯留，因為憂慮難解心情沉重，連party都沒去，在家裡寫不出《字花》的文章，無論如何無法入睡，流不出眼淚，其實我連齊澤克也看不進去。這個時候我應該打《天下霸圖》，但我不願意自己在艱難之時扭過臉去。
對杭謝爾來說，什麼是嚴格意義下的政治？這種現象在歷史上首先出現於古希臘，當時，市民（demos）的成員（那些在社會空間中沒有穩固限定位置的人）不 僅要求自己的聲音（反對掌權者、反對那些對社會施以控制的人）能夠被聽見——也就是說，他們不僅抗議自己所遭受的錯誤（le tort）、希望聲音被聽見、希望能夠被肯認、被含納進公共領域、和統治寡頭與貴族平起平坐——，這些被排除在外的人，這些在社會空間中沒有固定位置的 人，甚至將自己呈現為社會整體與普遍性的代表及替代[「我們」——這些『無足輕重』的人、不被秩序承認的人——即是人民，我們就是全部（ALL），針鋒相 對於那些只代表自己特殊利益的人」]。簡言之，政治衝突所指的是結構化社會體之內的緊張關係，在其中，每個部分都有其位置，而「不是部分的部分」（the part of no part）則基於普遍性的空白原則——即巴利巴所謂的平等自由（egaliberte），即所有作為發言主體的人的原則性平等——來動搖這個秩序。
——齊澤克：《神經質主體》，頁262-263。
而問題是這樣：如果有人真的這樣做了，我們對之的態度實際如何？
因為早起，我在晚上九時多睡去了。原來就在差不多的時候，學聯週年大會通過了不義的修章，將八樓的自主性完全抹殺，代表會主席黎震傑在點完票後，加多句「得左！」就大夥兒去食pizza了。跳樑小丑如杜偉傑則在家歡慶若此。
修章通過，八樓便宣佈自治。pat打來，說他們在八樓開party。我打電話到各個在場人士處打聽情況。
自治是什麼意思呢，我們真的很難想像自治。我們這些香港人，從一個政府手裡交到另一個政府手裡，從來沒有想像過自治。我們沒有這樣的想像框架。據我的理解，自治是包括自立憲章，與權力建制堅決對立，但不自其視野撤離。自治不是退縮到「自己」，而是向外爭取更高的道德高地、或者說是話語權，但因為建制位置已經被取消，所以一切會更加艱難。換言之原本的各種社會支援工作要繼續做，要做得更好，否則人家會質疑你自治是否為了苟安或撈油水；不過就算做了，就算你的所有經費都由自己夾的，人家還是可以質疑你苟安或者撈油水。
自治其實一點也不好玩，或者說，好玩，但一點也不舒服。你看過墨西哥原住民運動查巴達遊擊隊的慶祝典禮嗎？一車一車的人到深山裡跳舞，非常快樂——但即使是跳舞，也是蒙著面的。自治是在巨大的威脅裡，激烈地行動。 與威脅，休戚與共。八樓，總是把自己擺到這麼前線、而無路可退。
總是有這樣的聲音：這麼艱難，八樓又不是沒別的選擇，不如乾脆放棄學聯吧，八樓一定可以做得比學聯更好。多番與人討論後，我不敢說我不同意這種想法。但我會這樣問：
「設若有一單舊屋清拆，很難得到大眾同情和媒體報導，街坊死守又盞手尾長，你可以對街坊說出「不如走啦」的話嗎？我就是說不出，並對許多輕易說出口的人感到訝異。」
答者曰：「如果我覺得街坊有另一些合理的出路，而死守卻對自己沒有任何好處，甚至不必要地危及自己的生命時，我真的會說「不如走啦」。當然，用舊屋清拆的例子不一定好，因為很多時候街坊真的沒有出路。」
是的，我真的認為答者所說不是不明智，也不是不善意。只是我，始終說不出。作為事件中的主體，應該自行選擇，旁邊的人則是支援、加入成為其一份子，甚至應該鼓勵他們自行選擇——這是八樓一向的信念，他們只會比我更堅決一百倍。八樓一向被認為無策略性考慮，但其雷氣則誰也不能否定。只是，在講究策略的社運界，會撐八樓到底的人，也就少了。這是「策略性考慮」的錯嗎？斷乎不是。
在整個事件裡，我都被認為是一個「八樓的人」了。其實我一直都刻意表示我與他們的不同——他們會說「八樓裡有很多人，不能一概而論」，但我連這點都與他們不同——我不介意被歷史粗暴地分類為「八樓的人」。只是，他們所通過了的心理關口我始終滯留，因為憂慮難解心情沉重，連party都沒去，在家裡寫不出《字花》的文章，無論如何無法入睡，流不出眼淚，其實我連齊澤克也看不進去。這個時候我應該打《天下霸圖》，但我不願意自己在艱難之時扭過臉去。
對杭謝爾來說，什麼是嚴格意義下的政治？這種現象在歷史上首先出現於古希臘，當時，市民（demos）的成員（那些在社會空間中沒有穩固限定位置的人）不 僅要求自己的聲音（反對掌權者、反對那些對社會施以控制的人）能夠被聽見——也就是說，他們不僅抗議自己所遭受的錯誤（le tort）、希望聲音被聽見、希望能夠被肯認、被含納進公共領域、和統治寡頭與貴族平起平坐——，這些被排除在外的人，這些在社會空間中沒有固定位置的 人，甚至將自己呈現為社會整體與普遍性的代表及替代[「我們」——這些『無足輕重』的人、不被秩序承認的人——即是人民，我們就是全部（ALL），針鋒相 對於那些只代表自己特殊利益的人」]。簡言之，政治衝突所指的是結構化社會體之內的緊張關係，在其中，每個部分都有其位置，而「不是部分的部分」（the part of no part）則基於普遍性的空白原則——即巴利巴所謂的平等自由（egaliberte），即所有作為發言主體的人的原則性平等——來動搖這個秩序。
——齊澤克：《神經質主體》，頁262-263。
而問題是這樣：如果有人真的這樣做了，我們對之的態度實際如何？
2/18/2006
2/16/2006
錯配
冷雨敲窗不可聽。挑燈夜讀牡丹亭。人間亦有癡於我。傷心豈獨是小青。——馮小青
現在這個時刻，該是看《華蓋集》的，但手上只有重刻舊版的《朝花夕拾》。看過自然頹喪不堪，冷雨、挑燈這些意象都來了。若屋裡有一扇窗，就要呆坐窗前直等日暮。必須寫論文、手上千萬《字花》的工作，但我心中不斷累積的，是blog裡的小文。滿肚建議和指令，但不肯邁出屋子一步。每天都好像要說出與過往人生完全逆反的話。事情到了此刻，由不得我，甚至由不得任何人，如何擔憂、如何熱切，也是枉然。一如我和魯迅無法彌縫的語速差距。我不能抓著別人的手來替別人做別人的事。
只是，幸好，我的房子並沒有能夠看到太陽的窗子。於是，心境又坦然起來。
我等中間派（難免有人認為我不是），左右不討好，想著走兩條線，一時要成為最前線，一時又是最後備的力量，又說游擊又說長期戰鬥。游來蕩去，本身貧乏搖擺，有時總有一點像是希望的微光，末了那又被證實為象徵死亡的夜蛾。是的，有說中間派總是先被迫離場——那也都是，歷來如此。只是，正如日前引的齊澤克所說，中產階級遮蔽了社會上極端對立的階級，然則我等所謂中間派，也不過是不知不覺中推延了革命降臨的善良一群而已。我們的離場，可能就是革命降臨的開始呢。
想到這裡，也就沒有什麼深層的疑慮。而這種遲緩、飄泊、講究柔軟而註定無效的行為既不能挽狂瀾於既倒，同時的人不見得贊賞，後世也當然無人知曉。過於微小，也不堪提起。但反過來說，這也令我等總是小數的中間派，站到了在歷史中沉默的大多數群中。小時候讀了馮小青那首詩，心中不感淒涼，反而像寒秋雨夜吃酒辟了雨氣，暖融融的像有話待說。所以，想到我等中間派，終究其實與無數沉默大眾同眠於歷史的地表之下、化灰融泥，則連浮面的傷他悶透，都可以省略。
現在這個時刻，該是看《華蓋集》的，但手上只有重刻舊版的《朝花夕拾》。看過自然頹喪不堪，冷雨、挑燈這些意象都來了。若屋裡有一扇窗，就要呆坐窗前直等日暮。必須寫論文、手上千萬《字花》的工作，但我心中不斷累積的，是blog裡的小文。滿肚建議和指令，但不肯邁出屋子一步。每天都好像要說出與過往人生完全逆反的話。事情到了此刻，由不得我，甚至由不得任何人，如何擔憂、如何熱切，也是枉然。一如我和魯迅無法彌縫的語速差距。我不能抓著別人的手來替別人做別人的事。
只是，幸好，我的房子並沒有能夠看到太陽的窗子。於是，心境又坦然起來。
我等中間派（難免有人認為我不是），左右不討好，想著走兩條線，一時要成為最前線，一時又是最後備的力量，又說游擊又說長期戰鬥。游來蕩去，本身貧乏搖擺，有時總有一點像是希望的微光，末了那又被證實為象徵死亡的夜蛾。是的，有說中間派總是先被迫離場——那也都是，歷來如此。只是，正如日前引的齊澤克所說，中產階級遮蔽了社會上極端對立的階級，然則我等所謂中間派，也不過是不知不覺中推延了革命降臨的善良一群而已。我們的離場，可能就是革命降臨的開始呢。
想到這裡，也就沒有什麼深層的疑慮。而這種遲緩、飄泊、講究柔軟而註定無效的行為既不能挽狂瀾於既倒，同時的人不見得贊賞，後世也當然無人知曉。過於微小，也不堪提起。但反過來說，這也令我等總是小數的中間派，站到了在歷史中沉默的大多數群中。小時候讀了馮小青那首詩，心中不感淒涼，反而像寒秋雨夜吃酒辟了雨氣，暖融融的像有話待說。所以，想到我等中間派，終究其實與無數沉默大眾同眠於歷史的地表之下、化灰融泥，則連浮面的傷他悶透，都可以省略。
2/15/2006
人生苦悶，奇文共賞
網上輾轉傳來一篇浸會大學學生會外務副會長的講辭，查將於學聯周年大會上宣讀。人生苦悶，難得好文，不禁要與眾同樂。浸大的朋友尤其應要格外留意，因為有人如此令你們的學校蒙羞。此文充斥一種當明星的虛榮心態，對庸俗的主流話語甘之如飴，邏輯怪異論點虛浮，將以紫色字標示。我的按語，則是綠色。
此人名叫陳嘉俊，我第一次聽他說話是去年的學聯週年大會上，他公開說八樓找不到管理委員，就好像一個女仔冇人追，應該反省下自己。說罷在場的學聯代表開懷大笑。我則為這種堂而皇之地服膺主流性別定型的態度驚怒交加，怎麼可以有這樣蠢而無恥的人。而他，將會競選學聯下屆的最高掌權人——代表會主席，迄今未有其他競爭對手。
浸大學生會首代發言
各位好，我是浸大學生會首席代表陳嘉俊。雖然我在這一刻不能肯定自己能否出席周年大會，與大家互相討論、共謀大事，可是我希望可以透過我的文字與大家分享我對學聯的一點感想。這發言無意得罪任何人，希望大家看後能認真細味文中背後的意思，共勉之。
狗年伊始，一陣雞飛狗跳，不經不覺，又到學聯大執位、總結經驗、查找不足、批判自己、改善過錯的時候。回想起，今年是我第三次參與學聯的周年大會。我第一次踏足學運的舞台，就是兩年前的周年大會，所以周大對我來說別有一番意義。當時，青衣IVE學生會會長的我只不過是一個微細的小角色，面對著眾多的學界明星，那些上過電視、報紙頭條、雜誌的會長們，當時我感受到這就是學界領袖的聚居地，大家一起為了社會上的不公義，抗爭到底。他們好可能會成為另一個民主之父、工運領袖，或是強政勵治的推銷員[強政勵治和民主工運放在一起？這是怎樣的政治視野？]。今天眾多富有理想的新領袖，你們又有沒有我當初的感覺呢？我相信只要你們肯堅持，學運是有希望的，它需要你們一群的未來明星照耀著。
近數年，學聯一直被質疑缺乏同學面向、遠離群眾，所以我真的希望，學聯可以認真考慮改善這一個問題。我認為學聯並不只屬於各院校之外務部，學聯不應只是投放大量資源在社會事務身上，它還應該是一個平台讓各院校學生會的不同部門共謀合作，例如：文娛部、體育部或福利部。所以，我希望來屆的代表會主席和各中央職員可以認真考慮及認知同學的需要，花些心神去聯絡各院校學生會的不同部門，與各學生會緊密合作，讓學聯除了對抗不公義之事外，更可舉辦不同的聯校活動，讓同學有一個多姿多采和多元的大學生活。
我們的質素的下降亦是學聯目前所面對的困境。[質素下降，但又係明星喎！]縱然我們富有理想和肯付出，但是缺乏質素亦令我們的理想住往不能實現。面對著很多的新興的社會組織和社會對同學的要求提高，學聯有必要思索一下如何讓同學在思想上置富，[對主流修辭毫無抵抗]例如多組織一些讀書會或腦震盪討論會等活動，讓同學們可以互相討教，實是同學在知識上的一大美事。
近年來，八、九樓問題一直困擾著學聯，不論誰是誰非。我敢說，學聯是一個向同學問責、講規矩的組織。學聯支持社運，這點是不容置疑的，不過亦請各位朋友尊重學聯講求學生自主、向同學問責、講規則的特性。[將「支持社運」放到「學生自主」的對立面，這是怎樣的學運視野？]近來，我深深感受到病向淺中醫的道理，現在，這個問題已經到了一個末期的情況，如果我們還不去正視和醫治這個問題，它只會一直拖累學聯，令學聯跌入一個萬劫不復之地，永遠不能走出現時的困局。大家永遠不會知道，自己的時間還剩下多少，我們應該珍惜每一個機會，讓自己不會有所遺憾。[陳嘉俊本人就曾暴怒揚言：我一定要摺左八樓！]有些東西埋於心，不講、不做是沒用的，這樣只會讓所有人痛苦，對事情沒有任何幫助。今年，就讓我們改變學聯，把學聯推回正道，把學聯一切的毛病都去除，不要再將解決問題的決心長埋心中。
近日，不斷看見有朋友在不同的媒體中攻擊、妖魔化學聯，我顯得好心痛[「顯得」。咁即係唔係真啦！]。各位，請不要再破壞我們的家[好似世貿的港警心聲]，這種損人而不利己的行為，只會讓我們愧對社會、愧對社運、愧對同學和愧對學運。[邏輯古怪]過去，我們不得不承認八樓和九樓之間曾有一段不愉快和不信任的日子。可是，曙光初現，今年大部分學聯的成員都一心希望把學聯自身的問題解決，誠意眾人皆見，我們仍然可以視而不見嗎?
現在，就讓我們徹徹底底地解決問題。我們需要有一種「兩不搞、兩不鬧」的精神，「不搞鬥爭、不搞小動作」以及「不鬧情緒和不鬧事」。分歧絕對是會對學聯做成嚴重傷害，對解決問題一點兒也幫不了忙。各位朋友，解決分歧的大門已經為我們打開了，現在只待我們是否有解決問題的決心。[解決分歧的方法就是不理八樓抗議、強行修章。]我在這裡就懇請各位給學聯一個重生的機會，讓這隻大鳥可以振翅高飛，創造一個輝煌的時代。
我希望來屆的學聯成員，能抱著一種「想幹事、會幹事、幹成事」，而又「能共事、不出事」的心態下工作，放下個人的榮辱，一心一意為學界、為社會做一點事，這樣，歷史自會頌讚你們。[想像人地頌讚自己，真恐怖。]水深火熱的學生資助問題需要各位幫助、政制發展是龍是蟲有待各位參與、全球貧窮不公之事有待各位關注[學聯中央對世貿事件未置一辭]、同學各種所需有待各位了解、振興學聯的任務有待各位出手。種種的問題已經放在大家的眼前，現在就只待你們是否動手。
最後，祝願大家工作順利，身體健康。
浸大學生會外務副幹事長陳嘉俊二零零六年二月十八日
此人名叫陳嘉俊，我第一次聽他說話是去年的學聯週年大會上，他公開說八樓找不到管理委員，就好像一個女仔冇人追，應該反省下自己。說罷在場的學聯代表開懷大笑。我則為這種堂而皇之地服膺主流性別定型的態度驚怒交加，怎麼可以有這樣蠢而無恥的人。而他，將會競選學聯下屆的最高掌權人——代表會主席，迄今未有其他競爭對手。
浸大學生會首代發言
各位好，我是浸大學生會首席代表陳嘉俊。雖然我在這一刻不能肯定自己能否出席周年大會，與大家互相討論、共謀大事，可是我希望可以透過我的文字與大家分享我對學聯的一點感想。這發言無意得罪任何人，希望大家看後能認真細味文中背後的意思，共勉之。
狗年伊始，一陣雞飛狗跳，不經不覺，又到學聯大執位、總結經驗、查找不足、批判自己、改善過錯的時候。回想起，今年是我第三次參與學聯的周年大會。我第一次踏足學運的舞台，就是兩年前的周年大會，所以周大對我來說別有一番意義。當時，青衣IVE學生會會長的我只不過是一個微細的小角色，面對著眾多的學界明星，那些上過電視、報紙頭條、雜誌的會長們，當時我感受到這就是學界領袖的聚居地，大家一起為了社會上的不公義，抗爭到底。他們好可能會成為另一個民主之父、工運領袖，或是強政勵治的推銷員[強政勵治和民主工運放在一起？這是怎樣的政治視野？]。今天眾多富有理想的新領袖，你們又有沒有我當初的感覺呢？我相信只要你們肯堅持，學運是有希望的，它需要你們一群的未來明星照耀著。
近數年，學聯一直被質疑缺乏同學面向、遠離群眾，所以我真的希望，學聯可以認真考慮改善這一個問題。我認為學聯並不只屬於各院校之外務部，學聯不應只是投放大量資源在社會事務身上，它還應該是一個平台讓各院校學生會的不同部門共謀合作，例如：文娛部、體育部或福利部。所以，我希望來屆的代表會主席和各中央職員可以認真考慮及認知同學的需要，花些心神去聯絡各院校學生會的不同部門，與各學生會緊密合作，讓學聯除了對抗不公義之事外，更可舉辦不同的聯校活動，讓同學有一個多姿多采和多元的大學生活。
我們的質素的下降亦是學聯目前所面對的困境。[質素下降，但又係明星喎！]縱然我們富有理想和肯付出，但是缺乏質素亦令我們的理想住往不能實現。面對著很多的新興的社會組織和社會對同學的要求提高，學聯有必要思索一下如何讓同學在思想上置富，[對主流修辭毫無抵抗]例如多組織一些讀書會或腦震盪討論會等活動，讓同學們可以互相討教，實是同學在知識上的一大美事。
近年來，八、九樓問題一直困擾著學聯，不論誰是誰非。我敢說，學聯是一個向同學問責、講規矩的組織。學聯支持社運，這點是不容置疑的，不過亦請各位朋友尊重學聯講求學生自主、向同學問責、講規則的特性。[將「支持社運」放到「學生自主」的對立面，這是怎樣的學運視野？]近來，我深深感受到病向淺中醫的道理，現在，這個問題已經到了一個末期的情況，如果我們還不去正視和醫治這個問題，它只會一直拖累學聯，令學聯跌入一個萬劫不復之地，永遠不能走出現時的困局。大家永遠不會知道，自己的時間還剩下多少，我們應該珍惜每一個機會，讓自己不會有所遺憾。[陳嘉俊本人就曾暴怒揚言：我一定要摺左八樓！]有些東西埋於心，不講、不做是沒用的，這樣只會讓所有人痛苦，對事情沒有任何幫助。今年，就讓我們改變學聯，把學聯推回正道，把學聯一切的毛病都去除，不要再將解決問題的決心長埋心中。
近日，不斷看見有朋友在不同的媒體中攻擊、妖魔化學聯，我顯得好心痛[「顯得」。咁即係唔係真啦！]。各位，請不要再破壞我們的家[好似世貿的港警心聲]，這種損人而不利己的行為，只會讓我們愧對社會、愧對社運、愧對同學和愧對學運。[邏輯古怪]過去，我們不得不承認八樓和九樓之間曾有一段不愉快和不信任的日子。可是，曙光初現，今年大部分學聯的成員都一心希望把學聯自身的問題解決，誠意眾人皆見，我們仍然可以視而不見嗎?
現在，就讓我們徹徹底底地解決問題。我們需要有一種「兩不搞、兩不鬧」的精神，「不搞鬥爭、不搞小動作」以及「不鬧情緒和不鬧事」。分歧絕對是會對學聯做成嚴重傷害，對解決問題一點兒也幫不了忙。各位朋友，解決分歧的大門已經為我們打開了，現在只待我們是否有解決問題的決心。[解決分歧的方法就是不理八樓抗議、強行修章。]我在這裡就懇請各位給學聯一個重生的機會，讓這隻大鳥可以振翅高飛，創造一個輝煌的時代。
我希望來屆的學聯成員，能抱著一種「想幹事、會幹事、幹成事」，而又「能共事、不出事」的心態下工作，放下個人的榮辱，一心一意為學界、為社會做一點事，這樣，歷史自會頌讚你們。[想像人地頌讚自己，真恐怖。]水深火熱的學生資助問題需要各位幫助、政制發展是龍是蟲有待各位參與、全球貧窮不公之事有待各位關注[學聯中央對世貿事件未置一辭]、同學各種所需有待各位了解、振興學聯的任務有待各位出手。種種的問題已經放在大家的眼前，現在就只待你們是否動手。
最後，祝願大家工作順利，身體健康。
浸大學生會外務副幹事長陳嘉俊二零零六年二月十八日
請各位聯署，任何人都可以聯署
八樓一直落力支援社運，而且不是關注那些惹人好感的社運事件，而是專門支援和關注一些極其小眾邊緣、被大眾遺棄的事件，如居港權、同志組織、深水埗清拆、大[碪斤]村等等。每次遊行完畢之後，留守在政府總部裡被清場抬走的，總有他們。最近的世貿，他們有人衝擊、有人拍片、有人被捕、有人絕食、有人當救傷隊，而他們並不真的很多人。
八樓一直反建制，講求平等參與，組織鬆散。而近幾年，在學聯中央（簡稱九樓）的日益官僚化之下，八樓愈發被視為眼中釘；九樓的官僚通過詮釋、修改、甚至玩弄章則，收緊八樓的自由度，在行政上癱瘓八樓。八樓既不向官僚亦不向建制妥協，雙方的關係弄得很差。每次九樓開會，然後詮釋會章，然後八樓失去重要的權利，日常運作不斷被癱瘓。本blog裡宣傳過很多次的社運電影節、自由文化音樂節、世貿行動，他們都是在夾錢交電費上網費、沒有總幹事的半癱瘓情況下，勉力為之的。
儘管如此，九樓還將於2月18日的周年大會中，將八樓的架構位置修改，連降兩級。這樣的後果很嚴重，詳見下面的聲明。八樓的人不喜歡權力鬥爭，他們只懂得嘉年華式示威和支援。修章一旦通過，八樓將在爭鬥中消亡，也不能再支援社運。而我認為最重要的是，現在是官僚壓迫熱愛自由的人，前者的視野與後者不能同日而語，但卻擁有壓倒性的權力。官僚不必付任何代價，學聯的名譽早就被他們毀了，但於他們本身毫髮無損；而因為被壓迫者真正行走在邊緣之上，他們的痛楚是這麼難向所謂的大眾傳達——你看我說到這裡才到重點——這正正就像各種他們所竭力保護的人。請各位聯署，表達一種最低限度的支援姿態。
要求學聯維持學聯社運資源中心（八樓）現有的運作
及確認其聘請總幹事之必要
資源中心簡介及近期工作
學聯有48年歷史，有著關注和參與社會運動的歷史傳統，而學聯社會運動中心資源中心（下稱八樓）亦是在這種歷史脈絡下誕生。學聯社運資源中心，一直以支援各方的社會運動，推動院校同學關心和参與社會運動為宗旨，成為了大專生及社運團體中的重要橋樑。
就 以0405年度為例，04年3月至05年1月內，第三屆社運電影節舉行了數十場放映，為世貿部長會議醞釀討論；組織錄像工作坊，用影像紀錄反世貿運動；組 織急救隊，在警方行使暴力時支援受傷害的示威者；發起及支援絕食反世貿運動，組織各種支援反世貿被捕人士的行動等。此外，中心亦同時支援著受市區重建影响 的居民（灣仔、深水埗）、科大籌辦關社活動的同學、城大反對校方恣意大興土木的同學、爭取交通半價的殘疾人士、同志團體、居權大學、 Superschool等弱勢社群，同時亦有關注醫療融資、太石村事件及內地港資廠內工殤工友等等。合作團體多達二十個。（如欲知道中心的運作情形，請參閱中心網頁:www.smrc8a.org）
學運與社運的結連平台
我們知道，近大半年，以上的活動都是在八樓的正常運作被癱瘓的 情況下進行，由八樓的管委會及參與者艱苦經營才得以維持。然而，希望學聯的同學明白，一個社運組織，必須要經過每一個年度的承傳，經驗與人脈的累積，紀錄、批判及實驗。這些工作，其實都需要一定的全職工作人員去承擔組織工作，而不會「自然」發生。
同時，我們也希望學聯的同學明白，學聯作 為一個學生組織，並無須肩負一般民間團體所要面對的繁重的實務和行政工作（處理工友、街坊、姐妹等的個案和生活問題等）。因此，社運的支援、紀錄、思考、 實驗和批判、承傳和協助新人進入運動圈等等，實驗性和支援性的社運工作，其實最適宜由一個因關心社會、關心民主才組成的大專學生聯會去進行，是為整個社會運動互相配合的一環。
而這些工作，過往幾年，八樓現行的架構之中，靈活度高，因此也持續支援了不少群體的抗爭和運動。雖然不是盡善盡美，然努力有加。
我們也明白，在學聯每年換人的情況底下，這種實驗性和支援性的社運工作部門，的確有需要在學聯旗下以一個相對獨立的形式運作，當中包括起碼一位全職總幹事 （而非行政幹事）及不同的社會人士作經驗承傳的因子，才有可能為每屆有心於社運的新同學提供經驗的參考和參與的途徑；提供向廣大同學宣揚社運訊息的方案； 持續支援不同的弱勢社群，社運才可得以薪火相傳。
現在，我們得知學聯第48屆周年大會上，將通過一份以改善溝通為由，而將八樓憲政地位降至學聯底部的修章建議，對此，我們深表憂慮。因此，我們有下列要求：
1. 學聯維持社運資源中心現有的憲政地位，擱置現在強行修章的計劃；
2. 學聯確認資源中心總幹事一職之必須性，並尊重中心繼續聘請總幹事的權利；
3. 學聯尊重並實踐開放討論的基本民主原則，尊重個別參與討論者的意見；
4. 學聯認真關注各種社會、民生、文化議題，堅持為社會公義及弱勢發聲的傳統；
5. 學聯認真討論學運與社運如何連結、各種理念問題。
聯署人:伍嘉豪(學聯第48屆八樓署理管理委員會主席)
岑學敏(學聯第48屆八樓港大管委)
謝馥盈(學聯第48屆八樓中大管委)
陳潤芝(學聯第48屆八樓浸大管委)
韋樂詩(學聯第48屆八樓嶺大管委)
楊樹熊(學聯第48屆八樓社會人士管委)
麥家蕾 (嶺大文化研究系一年級)
黃文浩 (理大應用社會科學系3年級)
謝旭雯 (嶺南文化研究系一年級)
劉卓軒 (嶺南歷史系一年級)
陳巧盈 (中大文化研究系一年級)
羅淑玲 (理工大學應用社會科學系碩士生,前八樓總幹事)
袁智仁 (學聯47屆管委、前城大評議會、現中大文化研究系研究生)
鄧小樺（科大人文學部碩士生，前中大學生報編輯）
張歷君 （中大文化研究系博士生）
郭詩詠 （中大中文系博士生）
謝錦昌（學聯第44屆八樓管委）
譚棨禧 (第30屆中大學生報編輯)
陳彥楷 (學聯第46屆八樓管委主席)
李偉儀 (中大性別研究博士生, 專欄作家,中大女研社創會成員)
梁文道 (文化評論人)
秦婉芳 (ngo工作員)
岑卓熹 (ngo工作員)
徐英彪 (香港市民)
李維怡 (學聯第44-45屆八樓社會人士管委,ngo工作員)
李俊偉 (第44屆八樓管委)
馮森源 (香港市民)
黃守仁 (香港市民)
胡寶兒 (香港市民)
謝柏齊 (城大應用社會科學系系會評議會,1998)
黃彩鳳 (中大性別研究,2005)
劉榮輝 (香港市民)
潘志雄 (香港市民)
梁偉怡 (港大社區學院講師,ngo成員)
楊文友 (學聯第46屆八樓管委,第47屆中國民主運動基金主席)
曾冠榮 (ngo工作員)
周思中 (ngo 工作員)
團體聯署
非正規教育研究中心
(聯署可發往contact@smrc8a.org,查詢: billy 64210511, 樹雄94740188)，或到這裡
八樓一直反建制，講求平等參與，組織鬆散。而近幾年，在學聯中央（簡稱九樓）的日益官僚化之下，八樓愈發被視為眼中釘；九樓的官僚通過詮釋、修改、甚至玩弄章則，收緊八樓的自由度，在行政上癱瘓八樓。八樓既不向官僚亦不向建制妥協，雙方的關係弄得很差。每次九樓開會，然後詮釋會章，然後八樓失去重要的權利，日常運作不斷被癱瘓。本blog裡宣傳過很多次的社運電影節、自由文化音樂節、世貿行動，他們都是在夾錢交電費上網費、沒有總幹事的半癱瘓情況下，勉力為之的。
儘管如此，九樓還將於2月18日的周年大會中，將八樓的架構位置修改，連降兩級。這樣的後果很嚴重，詳見下面的聲明。八樓的人不喜歡權力鬥爭，他們只懂得嘉年華式示威和支援。修章一旦通過，八樓將在爭鬥中消亡，也不能再支援社運。而我認為最重要的是，現在是官僚壓迫熱愛自由的人，前者的視野與後者不能同日而語，但卻擁有壓倒性的權力。官僚不必付任何代價，學聯的名譽早就被他們毀了，但於他們本身毫髮無損；而因為被壓迫者真正行走在邊緣之上，他們的痛楚是這麼難向所謂的大眾傳達——你看我說到這裡才到重點——這正正就像各種他們所竭力保護的人。請各位聯署，表達一種最低限度的支援姿態。
要求學聯維持學聯社運資源中心（八樓）現有的運作
及確認其聘請總幹事之必要
資源中心簡介及近期工作
學聯有48年歷史，有著關注和參與社會運動的歷史傳統，而學聯社會運動中心資源中心（下稱八樓）亦是在這種歷史脈絡下誕生。學聯社運資源中心，一直以支援各方的社會運動，推動院校同學關心和参與社會運動為宗旨，成為了大專生及社運團體中的重要橋樑。
就 以0405年度為例，04年3月至05年1月內，第三屆社運電影節舉行了數十場放映，為世貿部長會議醞釀討論；組織錄像工作坊，用影像紀錄反世貿運動；組 織急救隊，在警方行使暴力時支援受傷害的示威者；發起及支援絕食反世貿運動，組織各種支援反世貿被捕人士的行動等。此外，中心亦同時支援著受市區重建影响 的居民（灣仔、深水埗）、科大籌辦關社活動的同學、城大反對校方恣意大興土木的同學、爭取交通半價的殘疾人士、同志團體、居權大學、 Superschool等弱勢社群，同時亦有關注醫療融資、太石村事件及內地港資廠內工殤工友等等。合作團體多達二十個。（如欲知道中心的運作情形，請參閱中心網頁:www.smrc8a.org）
學運與社運的結連平台
我們知道，近大半年，以上的活動都是在八樓的正常運作被癱瘓的 情況下進行，由八樓的管委會及參與者艱苦經營才得以維持。然而，希望學聯的同學明白，一個社運組織，必須要經過每一個年度的承傳，經驗與人脈的累積，紀錄、批判及實驗。這些工作，其實都需要一定的全職工作人員去承擔組織工作，而不會「自然」發生。
同時，我們也希望學聯的同學明白，學聯作 為一個學生組織，並無須肩負一般民間團體所要面對的繁重的實務和行政工作（處理工友、街坊、姐妹等的個案和生活問題等）。因此，社運的支援、紀錄、思考、 實驗和批判、承傳和協助新人進入運動圈等等，實驗性和支援性的社運工作，其實最適宜由一個因關心社會、關心民主才組成的大專學生聯會去進行，是為整個社會運動互相配合的一環。
而這些工作，過往幾年，八樓現行的架構之中，靈活度高，因此也持續支援了不少群體的抗爭和運動。雖然不是盡善盡美，然努力有加。
我們也明白，在學聯每年換人的情況底下，這種實驗性和支援性的社運工作部門，的確有需要在學聯旗下以一個相對獨立的形式運作，當中包括起碼一位全職總幹事 （而非行政幹事）及不同的社會人士作經驗承傳的因子，才有可能為每屆有心於社運的新同學提供經驗的參考和參與的途徑；提供向廣大同學宣揚社運訊息的方案； 持續支援不同的弱勢社群，社運才可得以薪火相傳。
現在，我們得知學聯第48屆周年大會上，將通過一份以改善溝通為由，而將八樓憲政地位降至學聯底部的修章建議，對此，我們深表憂慮。因此，我們有下列要求：
1. 學聯維持社運資源中心現有的憲政地位，擱置現在強行修章的計劃；
2. 學聯確認資源中心總幹事一職之必須性，並尊重中心繼續聘請總幹事的權利；
3. 學聯尊重並實踐開放討論的基本民主原則，尊重個別參與討論者的意見；
4. 學聯認真關注各種社會、民生、文化議題，堅持為社會公義及弱勢發聲的傳統；
5. 學聯認真討論學運與社運如何連結、各種理念問題。
聯署人:伍嘉豪(學聯第48屆八樓署理管理委員會主席)
岑學敏(學聯第48屆八樓港大管委)
謝馥盈(學聯第48屆八樓中大管委)
陳潤芝(學聯第48屆八樓浸大管委)
韋樂詩(學聯第48屆八樓嶺大管委)
楊樹熊(學聯第48屆八樓社會人士管委)
麥家蕾 (嶺大文化研究系一年級)
黃文浩 (理大應用社會科學系3年級)
謝旭雯 (嶺南文化研究系一年級)
劉卓軒 (嶺南歷史系一年級)
陳巧盈 (中大文化研究系一年級)
羅淑玲 (理工大學應用社會科學系碩士生,前八樓總幹事)
袁智仁 (學聯47屆管委、前城大評議會、現中大文化研究系研究生)
鄧小樺（科大人文學部碩士生，前中大學生報編輯）
張歷君 （中大文化研究系博士生）
郭詩詠 （中大中文系博士生）
謝錦昌（學聯第44屆八樓管委）
譚棨禧 (第30屆中大學生報編輯)
陳彥楷 (學聯第46屆八樓管委主席)
李偉儀 (中大性別研究博士生, 專欄作家,中大女研社創會成員)
梁文道 (文化評論人)
秦婉芳 (ngo工作員)
岑卓熹 (ngo工作員)
徐英彪 (香港市民)
李維怡 (學聯第44-45屆八樓社會人士管委,ngo工作員)
李俊偉 (第44屆八樓管委)
馮森源 (香港市民)
黃守仁 (香港市民)
胡寶兒 (香港市民)
謝柏齊 (城大應用社會科學系系會評議會,1998)
黃彩鳳 (中大性別研究,2005)
劉榮輝 (香港市民)
潘志雄 (香港市民)
梁偉怡 (港大社區學院講師,ngo成員)
楊文友 (學聯第46屆八樓管委,第47屆中國民主運動基金主席)
曾冠榮 (ngo工作員)
周思中 (ngo 工作員)
團體聯署
非正規教育研究中心
(聯署可發往contact@smrc8a.org,查詢: billy 64210511, 樹雄94740188)，或到這裡
2/14/2006
節同時異，我勞如何
其實我有很多文章想寫，但
還是應節吧。
〈寫給別人〉 夏宇
我在他的手心上寫字筆劃繁複
到成其為勾引而且還寫錯了
又擦掉重寫一橫一豎
一捺一撇勾勒摩擦引他
進入一個象形皮筏裏我把
皮筏的氣放掉我們沉入
湖裏我說我愛你
沒有根也沒有巢
我愛你我愛你把速度
放慢到最慢慢到乃
聽見齒輪滑動旋轉
的聲音在我們身上
一束筒狀的光是誰
發明的電影只是為了讓屋子
暗下來讓我們學會
用慢動作做愛在最慢裏
我愛你慢慢
分解粒子變粗我愛你
我們就轉而無限
分割變細啊我愛你
我愛你
我們變成了自己的陌生人
為了有人以為
他們已經把我們看穿
還是應節吧。
〈寫給別人〉 夏宇
我在他的手心上寫字筆劃繁複
到成其為勾引而且還寫錯了
又擦掉重寫一橫一豎
一捺一撇勾勒摩擦引他
進入一個象形皮筏裏我把
皮筏的氣放掉我們沉入
湖裏我說我愛你
沒有根也沒有巢
我愛你我愛你把速度
放慢到最慢慢到乃
聽見齒輪滑動旋轉
的聲音在我們身上
一束筒狀的光是誰
發明的電影只是為了讓屋子
暗下來讓我們學會
用慢動作做愛在最慢裏
我愛你慢慢
分解粒子變粗我愛你
我們就轉而無限
分割變細啊我愛你
我愛你
我們變成了自己的陌生人
為了有人以為
他們已經把我們看穿
2/12/2006
乏而厭世
1.睏。對於與年輕人溝通失去信心。<--這種典型的xanga、od句子。飯氣曾有將心比明月，鄙人則野野明月照溝渠，什麼都攤開來講，可惜看來沒人相信我是友善、坦誠又心軟的。以為談得開心，以為對嘴了，過一天開估，完全相反。看來我既然冇李英愛咁靚，都係自動收皮罷啦。 病。看來一定要去檢查了——李智良一定會罵我，怎麼這樣相信醫療建制。可是已經到了很麻煩的地步了。 除了有人寫詩來，世上沒有好事。
2.只是齊澤克依然可愛：
今天，只有一個階級，在其『主觀』的自我認知之中，會明確地將自己視為一個階級，並將自己呈現為一個階級，這個階級就是惡名昭彰的『中產階級』，而它恰恰就是非階級（non-lass）：它是一個據說工作勤奮的中間階層，不僅忠於堅實的道德與宗教標準，更同時反對社會空間中的兩種『極端』——一方面是不愛國的富有企業，一方面是窮困的、不被接納的是移民與貧民。『中產階級』將自己的身份認同建築在對這兩種極端的排斥之上，而這兩種極端一旦直接碰頭，就會變成最純粹的『敵對關係』。因此，『中產階級』這種觀念的內在誑誕，就正如同斯大林主義下那種介於兩種極端（『右翼偏差』與『左翼偏差』）之間的所謂政黨：『中產階級』就其『真正』的存在本身而言，是被體現的謊言（embodied lie），是對敵對關係的否認——用精神分析的術語來說，『中產階級』是一種物神（fetish），是左與右之間不可能的交會點，它將敵對關係的兩個極點（pole）驅趕到反社會的『極端』位置上，說它們腐蝕了健康的社會體（跨國企業與來犯的移民），並藉此將自己呈現為社會的中性共同基礎。
——齊澤克：《神經質主體》，頁261。
3.鄙人搞了齊澤克咁耐，竟然不能先於梁文道〈說笑話的時機〉而想到這個進路，真是死左佢好過。其實任何看來是兩種抽象的公義原則的現實衝突，都是受著某些中介的；因為有中介，才會在此時此地以這種形式發生、有如此後果，而若看不到中介，就看不到出路。抽象邏輯的鹿已經在眼前，咁都寫唔出，唔死都冇用就係我呢d。
4.近年所見香港作者最令人肅然的姿態之一。不止是「在公眾裡有私人」，而是作者真正能夠manipulate「私人」這種東西。雖然說話如四十許人，但她其實比我還年輕，在我捧林志穎的時候，她則應該在反抗著中學建制。
2.只是齊澤克依然可愛：
今天，只有一個階級，在其『主觀』的自我認知之中，會明確地將自己視為一個階級，並將自己呈現為一個階級，這個階級就是惡名昭彰的『中產階級』，而它恰恰就是非階級（non-lass）：它是一個據說工作勤奮的中間階層，不僅忠於堅實的道德與宗教標準，更同時反對社會空間中的兩種『極端』——一方面是不愛國的富有企業，一方面是窮困的、不被接納的是移民與貧民。『中產階級』將自己的身份認同建築在對這兩種極端的排斥之上，而這兩種極端一旦直接碰頭，就會變成最純粹的『敵對關係』。因此，『中產階級』這種觀念的內在誑誕，就正如同斯大林主義下那種介於兩種極端（『右翼偏差』與『左翼偏差』）之間的所謂政黨：『中產階級』就其『真正』的存在本身而言，是被體現的謊言（embodied lie），是對敵對關係的否認——用精神分析的術語來說，『中產階級』是一種物神（fetish），是左與右之間不可能的交會點，它將敵對關係的兩個極點（pole）驅趕到反社會的『極端』位置上，說它們腐蝕了健康的社會體（跨國企業與來犯的移民），並藉此將自己呈現為社會的中性共同基礎。
——齊澤克：《神經質主體》，頁261。
3.鄙人搞了齊澤克咁耐，竟然不能先於梁文道〈說笑話的時機〉而想到這個進路，真是死左佢好過。其實任何看來是兩種抽象的公義原則的現實衝突，都是受著某些中介的；因為有中介，才會在此時此地以這種形式發生、有如此後果，而若看不到中介，就看不到出路。抽象邏輯的鹿已經在眼前，咁都寫唔出，唔死都冇用就係我呢d。
4.近年所見香港作者最令人肅然的姿態之一。不止是「在公眾裡有私人」，而是作者真正能夠manipulate「私人」這種東西。雖然說話如四十許人，但她其實比我還年輕，在我捧林志穎的時候，她則應該在反抗著中學建制。
2/09/2006
睏（擬周私鐘）
最近我們都知道是哭泣的時候了，最近我們常常哭泣了，星期日夜晚無端一急就在會上哭出來，開完會通了頂再打電話給英國朋友講廢話到中午黃昏醒來之後，在黑暗的房間裡，忍不住猛烈地哭如同沒頂，像在胃裡掏出來的眼淚質量沉重，停一陣又哭一陣。事情不能想，一想整塊臉面就像震動的地面一樣陷下去，或說從心裡急出來。除了提及此大廈天台上鎖、16樓全層可稱花木扶疏（碗大的盆生薔薇香檳色的花瓣上一抹銀粉，雖然俗艷但於私家盆栽而言是奇蹟吧）之外，我不打算提及自己的事。事實上這並不是我自己的事。
這不是一天一次的人事：a常常像黑暗的海一樣動盪和近乎吞噬，實際上是一種強大的悲傷要吞噬他，於是他整個形態已經是吞噬式的，紅了的眼睛到人們能夠發見，已然遲了。b仍然情感先行、堅持人的本質、長髮，說「其實呢個資本主義已經玩晒架啦……」我並不真的完全了解她為何在某定時刻哭出來，因為每個時刻她和我一樣都像炸彈一般脆弱。依照兒童的術語，我和b大概都算是喊包。我總是想到時間，想到我們五年之後十年之後二十之後，突然回頭想起自己成就了大惡，或者一些不能容許的事就這樣發生，手上的血腥染來時落花無聲，我們竟然曾經以為什麼都不做是比較保險的。我們張盡雙目要分辨騙局中的真相，凝滯中的轉機，也只不過是維護我們擁有眼睛的理由而已。我是經常反對b的，我總是想著人性完整實現後的機械，現在那真心的機油味道已經叫我調頭而去了。只是，真的真的，對抗和保護必須以同一個動作完成，這最大的艱難也就是一切付出的理由，否則也不會在機關算盡的同時哭泣。c呢，過了一天突然變了一個人，終於哭了。他一定是覺得自己的努力白費、無人理會，想像自己是透明的，被他穿過的事物都不動分毫。我想像他的悲傷如一首詩，而這個人把他的時間放到議會政治裡。我和b哭泣的時候他會動搖，他哭泣的時候，我卻選擇非常diplomatic地笑出來——所謂的舒緩氣氛，其實，就是否定了他的悲傷。我為什麼想不到他那時是向所有人ask for一些柔軟的東西呢。
挾著混亂的輪子，我們所有人，扮成一架馬車向前得得駛去，同時扮演乘客、馬車、馬匹。這齣怪異而困難的戲劇。
「為什麼怕痛呢，遲早我們
都有不痛的機會」
——游靜，〈年少的詩——世紀末的生長〉
這不是一天一次的人事：a常常像黑暗的海一樣動盪和近乎吞噬，實際上是一種強大的悲傷要吞噬他，於是他整個形態已經是吞噬式的，紅了的眼睛到人們能夠發見，已然遲了。b仍然情感先行、堅持人的本質、長髮，說「其實呢個資本主義已經玩晒架啦……」我並不真的完全了解她為何在某定時刻哭出來，因為每個時刻她和我一樣都像炸彈一般脆弱。依照兒童的術語，我和b大概都算是喊包。我總是想到時間，想到我們五年之後十年之後二十之後，突然回頭想起自己成就了大惡，或者一些不能容許的事就這樣發生，手上的血腥染來時落花無聲，我們竟然曾經以為什麼都不做是比較保險的。我們張盡雙目要分辨騙局中的真相，凝滯中的轉機，也只不過是維護我們擁有眼睛的理由而已。我是經常反對b的，我總是想著人性完整實現後的機械，現在那真心的機油味道已經叫我調頭而去了。只是，真的真的，對抗和保護必須以同一個動作完成，這最大的艱難也就是一切付出的理由，否則也不會在機關算盡的同時哭泣。c呢，過了一天突然變了一個人，終於哭了。他一定是覺得自己的努力白費、無人理會，想像自己是透明的，被他穿過的事物都不動分毫。我想像他的悲傷如一首詩，而這個人把他的時間放到議會政治裡。我和b哭泣的時候他會動搖，他哭泣的時候，我卻選擇非常diplomatic地笑出來——所謂的舒緩氣氛，其實，就是否定了他的悲傷。我為什麼想不到他那時是向所有人ask for一些柔軟的東西呢。
挾著混亂的輪子，我們所有人，扮成一架馬車向前得得駛去，同時扮演乘客、馬車、馬匹。這齣怪異而困難的戲劇。
「為什麼怕痛呢，遲早我們
都有不痛的機會」
——游靜，〈年少的詩——世紀末的生長〉
2/06/2006
暫休小記
1.我們心知的情義
儘管全片節奏明顯有點怪異，《情義我心知》一開始黎明由被兄嫂嫌棄的冷漠現實，轉入《天鵝湖》芭蕾舞台的美麗想像，那一段堪稱流麗。
2.孤草寫麥o麥，總是好看。
然後天上綻放煙花，春田花花幼稚園的校慶，就成了我們整個城市的校慶。
3.記仇之必要
我是個很記仇的人。所有看不過眼的細節都會記在心裡。像北島的一句：「我不信死無報應」，我只是不明白，為何有些人做了某些令人髮指的事，最後還可以沒事，還可以照舊，還可以平步青雲。像何志平在當藝展局局長時，有200位藝術家曾登報譴責他，但他還是做了民政事務局局長。過幾年冷河就可以當作什麼都沒發生嗎？
謝智衡這個名字，在本blog出現過幾次了。將來我還要提到他，因為學聯的周年大會又來了，各種會議規則的暴力玩弄、語意邏輯的荒謬錯誤又來了。而我始終記得，謝智衡第一次與我正面交鋒的妙況；而我亦記得，他現在當上了亞洲週刊記者，12月13日在世貿示威區，當時路面並不擁擠，他繃著臉站在一旁。我和八樓（他一直敵視八樓，多方在學聯會議上把弄章則打壓八樓）的朋友退下來，突然他在背後粗魯地大喝：「唔係記者行開啦！」然後從我們身後衝入人堆。過程中我們沒有移動，他也沒有觸碰到我們任何一人，可見我們沒有阻礙他。那只是發洩，和權力的招搖。這些小事，都在最根源的地方，證明了他是一個怎樣的人。
黎震傑、曾瑋衡、謝智衡、杜偉傑這些人在網上search自己，發現有人睚眦必報地記住這些小節，大概會有點吃驚吧。事實上間中有人會search到這些名字，來到這裡。想知的朋友可以來這裡。是的，記憶從來都是一種權力。記著。記著。滴著血一樣記著。我不信死無報應。即便我自己也要與報應慘烈遭遇。
一個記仇的人其實不需要反對原諒或者寬恕。有一句金句是：「原諒你的仇敵；但，不要忘記他們的名字。」
所以，這篇長文，也希望各位有關人士廣為轉載。當在日光之下，記憶即使消亡，也會有更高的溫度。
儘管全片節奏明顯有點怪異，《情義我心知》一開始黎明由被兄嫂嫌棄的冷漠現實，轉入《天鵝湖》芭蕾舞台的美麗想像，那一段堪稱流麗。
2.孤草寫麥o麥，總是好看。
然後天上綻放煙花，春田花花幼稚園的校慶，就成了我們整個城市的校慶。
3.記仇之必要
我是個很記仇的人。所有看不過眼的細節都會記在心裡。像北島的一句：「我不信死無報應」，我只是不明白，為何有些人做了某些令人髮指的事，最後還可以沒事，還可以照舊，還可以平步青雲。像何志平在當藝展局局長時，有200位藝術家曾登報譴責他，但他還是做了民政事務局局長。過幾年冷河就可以當作什麼都沒發生嗎？
謝智衡這個名字，在本blog出現過幾次了。將來我還要提到他，因為學聯的周年大會又來了，各種會議規則的暴力玩弄、語意邏輯的荒謬錯誤又來了。而我始終記得，謝智衡第一次與我正面交鋒的妙況；而我亦記得，他現在當上了亞洲週刊記者，12月13日在世貿示威區，當時路面並不擁擠，他繃著臉站在一旁。我和八樓（他一直敵視八樓，多方在學聯會議上把弄章則打壓八樓）的朋友退下來，突然他在背後粗魯地大喝：「唔係記者行開啦！」然後從我們身後衝入人堆。過程中我們沒有移動，他也沒有觸碰到我們任何一人，可見我們沒有阻礙他。那只是發洩，和權力的招搖。這些小事，都在最根源的地方，證明了他是一個怎樣的人。
黎震傑、曾瑋衡、謝智衡、杜偉傑這些人在網上search自己，發現有人睚眦必報地記住這些小節，大概會有點吃驚吧。事實上間中有人會search到這些名字，來到這裡。想知的朋友可以來這裡。是的，記憶從來都是一種權力。記著。記著。滴著血一樣記著。我不信死無報應。即便我自己也要與報應慘烈遭遇。
一個記仇的人其實不需要反對原諒或者寬恕。有一句金句是：「原諒你的仇敵；但，不要忘記他們的名字。」
所以，這篇長文，也希望各位有關人士廣為轉載。當在日光之下，記憶即使消亡，也會有更高的溫度。
2/04/2006
看破紅塵
昨晚被嘲笑和玩弄了很多次，終於我看破紅塵。書是你自己出的，blog是你自己開的，真名是你自己決定用的，筆戰的混水次次都是自己趟的。出得黎行，預左要還；是應該坦然和大方一點的，應該。
1.是的，今期《誠品好讀》裡介紹到鄙人，稱為「基進的筆戰者」——只是筆戰方面基進而已，這樣我還不致愧對各位真正基進的行動者朋友。又被與謝某對舉，我看破紅塵，主動提議要炒作我和謝某不和的新聞，圍著我來嘲弄的傢伙們就更加興高采烈。其中我所仰慕的T先生，對我嘲弄最烈。而因為是T先生，所以我自己發明了解釋：他是以身作則，警示我要放得開原有的頭巾氣、知識份子包袱、中產階級拘謹……我是應該坦然和大方一點的，不該本能反應地小9他。
2.介紹的文章是朗天撰的，雖然他只會得閒過來過我一楝，不過筆下也算對我不錯。雖然，我喜歡的是《風櫃來的人》的鈕承澤——但也無所謂了，鄙人終於又和「可愛」拉上邊。（謝某初識我時，也聲稱我是她認識的女孩中最可愛的一個；現在只會指我暴力和煩。我出手明明是沒有以前那麼狠辣了。）
3.我被排在王貽興旁邊。我總是習慣叫他阿辛，這個習慣也許證明了我們畢業後見面之少。大學時我也和他唱過2人通宵k，當時他唱黎明的〈眼睛想旅行〉，現在這歌又被杜汶澤唱起來了，真是去年今日此門中——那期很勁，曾和很多漂亮男孩唱2人通宵k呢。一如現在認識的漂亮男孩都不唱2人k，阿辛現在變成了在電視上才可以看到的人——這個講法有點不公平，他只是忙，如果有時間，能夠出來喝酒他是一定會出來的。我不會喝酒，那是另一個問題。
在那兩頁被引的文字中，辛的文字總是最catching的。如果我是剛寫作的人，也難免想寫成辛那樣。事實上我的確這樣想過。那個容易見獵心喜的我，是怎麼走到現在這個境地的呢，想來真是百思不得其解。
ps.1：本blog暫休中；
ps.2：下面那篇很長的文，是很重要的。裡面連結的文章都很可觀呢。
1.是的，今期《誠品好讀》裡介紹到鄙人，稱為「基進的筆戰者」——只是筆戰方面基進而已，這樣我還不致愧對各位真正基進的行動者朋友。又被與謝某對舉，我看破紅塵，主動提議要炒作我和謝某不和的新聞，圍著我來嘲弄的傢伙們就更加興高采烈。其中我所仰慕的T先生，對我嘲弄最烈。而因為是T先生，所以我自己發明了解釋：他是以身作則，警示我要放得開原有的頭巾氣、知識份子包袱、中產階級拘謹……我是應該坦然和大方一點的，不該本能反應地小9他。
2.介紹的文章是朗天撰的，雖然他只會得閒過來過我一楝，不過筆下也算對我不錯。雖然，我喜歡的是《風櫃來的人》的鈕承澤——但也無所謂了，鄙人終於又和「可愛」拉上邊。（謝某初識我時，也聲稱我是她認識的女孩中最可愛的一個；現在只會指我暴力和煩。我出手明明是沒有以前那麼狠辣了。）
3.我被排在王貽興旁邊。我總是習慣叫他阿辛，這個習慣也許證明了我們畢業後見面之少。大學時我也和他唱過2人通宵k，當時他唱黎明的〈眼睛想旅行〉，現在這歌又被杜汶澤唱起來了，真是去年今日此門中——那期很勁，曾和很多漂亮男孩唱2人通宵k呢。一如現在認識的漂亮男孩都不唱2人k，阿辛現在變成了在電視上才可以看到的人——這個講法有點不公平，他只是忙，如果有時間，能夠出來喝酒他是一定會出來的。我不會喝酒，那是另一個問題。
在那兩頁被引的文字中，辛的文字總是最catching的。如果我是剛寫作的人，也難免想寫成辛那樣。事實上我的確這樣想過。那個容易見獵心喜的我，是怎麼走到現在這個境地的呢，想來真是百思不得其解。
ps.1：本blog暫休中；
ps.2：下面那篇很長的文，是很重要的。裡面連結的文章都很可觀呢。
2/03/2006
於暫休之中，被追擊及，追擊（有新料）
好多人叫我不要理無謂人。好罷，打完這一次。本blog仍然處於暫休當中。 而杜偉傑改動了xanga，可見他是看到這篇文章了。他改動了很重要的地方，請注意下文藍色字的部分。
此人名叫杜偉傑，是中大會計系學生，今年大四，曾任中大學生會副會長、學聯不知什麼會的主席，草擬過一份學聯發展計劃文件，建議斥資百萬購買新會所和成立學聯福利品部。我當年草擬過聲明反對他。杜偉傑曾在八九樓論爭中，撰寫長文捍衛學聯官僚（有關連結，請見回應部分題為「杜偉傑對八樓中人的看法」以下連續多個回應），大家都大家都覺得他的文章太長而且資料鋪陳多於分析、觀點重覆封閉又激動，所以沒人理他；然後鄙人不忍（算是同病相憐），說會試著回應他，但後來因為太忙沒有把文章寫出來，杜偉傑同學就好像我欠他一千萬那樣，惡狠狠地在四處（其實也是學聯電郵組和中大討論組這些我根本不在的地方），指我是只懂迴避的縮頭烏龜。其實我本想撰文指出我沒有義務回應杜偉傑同學，但後來知道杜同學send了200封電郵到幾位幹事會的同學處，因而被舉報濫發郵件而封鎖郵箱，鄙人又心生不忍，想杜同學也是受著煎熬才有如此反常舉措，這場架不吵也罷。誰料，我不追擊人家，人家還追擊我呢。
「開完代表會，成班人去左打冷。Chris（呢個「chris」在杜偉傑的xanga中已悄悄改為「某人」，他這個舉動提醒我，這位chris很可能就是一個叫做盧偉明的學聯老鬼。請各位注意。）話八樓宜家係李維怡當權，佢之前係做中大學生報。九十年代初無政府主義者係中大橫行的年代，亦都係中大學生會缺莊的年代，佢地霸住臨政個位，唔俾其他人做，然後用學生會的機器搞佢地個果「無政府主義」。佢地唔鐘意tommy仔(即係之前衝擊教堂個果，前學生會副會長)就係代表會開會的時候唔俾佢講野。個時的崇基輔導長郭少棠(歷史系教授，曾官拜教務長，後來被李國章打入冷宮)仲寫左篇文話佢地其實係以精英心態去搞「反精英主義」，係郭少棠的《大學道上》有收錄。學生一向站在道德高地去批評校方，卻罕有地被校方批評翻轉頭，「為親者諱」的《中大四十年》當然當無件事。鄧肥華、譚x禧寫歷史同報新聞，其實係好中國傳統的，就是歷史不是要求真，而是只是「道德教化」的工具，講直d即係達到佢地的hidden political end的工具，所以佢地隱瞞、歪曲、篡改史實都係天公地道的。」
全文及回應見：http://www.xanga.com/BenjaminTo/426321219/item.html
不知有多少人會衝出來說「這種人完全不用理他」。但我還是忍不住要說，這篇不能稱為評論的xanga，情緒充盈證據欠奉、關鍵證據指涉不清、欠缺學運及社運視野、沒有梳理理論話語的能力、沒有進步史觀甚至可說是不知道什麼是歷史，還要大言不慚來勢汹汹。
1.首先，93年已經開始出現小報熱，李維怡係94報社「拓荒」一莊的，什麼「九十年代初無政府主義者係中大橫行的年代，」根本已經搞錯。（90年代初那個是偽文化之友，盧思騁一代。）如果無政府主義者真的可以在中大橫行，現在香港也不會這個光景。杜氏由指李維怡的「佢」轉成「佢地」，已經非常不清楚；第一個做臨政的「佢地」與第二個唔鍾意tommy仔的「佢地」，是否指涉同一個「佢地」，也是非常可疑。無時間、無地點，卻可以進入對方內心（「唔鍾意tommy仔」）來作論據，這是上帝視角嗎。
至於「無政府主義者」的代表，是指「同學自主力量」這個組織。這個組織是因95年李國章黑箱當選校長而產生的。「自主」衝擊過96年的校長就職典禮，因而被李國章指為「三兩個學生因為受到文化影響而變成無政府主義者份子，聯結一些外來的份子在學校搗亂」。你看，李沙皇的語氣真真耳熟能詳。而因為95、96兩年缺莊，一些將「有莊」捧為心中最高價值的中大人，心底也把「無政府主義者」視為洪水猛獸；而學生建制的話語與校方建制的話語暗通款曲，接著便孕育了杜偉傑這樣連一點有關無政府主義者的知識脈絡都不懂或懶理的人。
說到底，杜同學給人家蓋了一頂「無政府主義者」的帽子，但完全無能力在理論層次提出質疑。到最後都是指著「然後用學生會的機器搞佢地個果『無政府主義』」。這句話指涉不清：如何可以用學生會的機器去搞「無政府主義」呢？若「機器」是廣義的比喻，指學生會所有的宣傳途徑都被用來宣傳無政府主義，這話說不通，因為無政府主義者根本不會借用建制的名稱，校園及當時的傳媒亦沒有指出任何借學生會名義來宣揚無政府主義的歷史證據，若能找出來，歡迎對質。我猜，杜同學的「機器」，是指學生會的影印機吧，而「無政府主義者」看來是意指小偷。這不禁令我悠然想起年前的八九樓論爭中，八樓的聲明指責九樓（學聯官僚）沒有學運視野，有關聯結學運和社運的理念欠奉；而九樓的聲明，則指責八樓的發言同學「掟咪」，破壞音響保養。後者表現出在理念討論上的徹底低能。
2.杜同學以《中大四十年》沒有刊登郭少棠批評學生以精英主義的心態去搞反精英主義的文章，而指《中大四十年》「為親者諱」，然後更上綱至指控《中大四十年》「隱瞞、歪曲、篡改史實」。 郭少棠的文章什麼水平，識者自知。而且其實當時已經有同學回應過郭少棠的文章，見小頭：〈對反精英主義的反動／省〉，而施鵬祥在2001年的訪問中，仍然提到郭少棠，而他的語調仍然是嘲諷的：「所以我不認同郭少棠（他對學生組織很有情意結）說：『哼！我以前都好似你地咁之嘛，幾幼稚』。」換言之，郭少棠及其文章，在《中大四十年》裡，起碼隱隱現身了兩次。
問題是，非要收錄郭少棠的文章不可嗎？杜偉傑的意思是，學生被校方批評是罕有的（潛台詞包括這篇文章已經收在郭少棠的《大學道上》裡了，還不趕快收錄？而四十年編委會則恰恰認為，對於性質方向相近的文章，未結集者優先於已結集者。鍾意郭少棠的人可以去買他的專著，請不要苛求《四十年》這種有清楚取向的免費刊物），所以不收錄就是隱瞞史實。如此說來，大概有一天，有人要寫2000年後的歷史，也必須提到杜偉傑這篇令人O嘴的od，否則就是隱瞞歷史。原來寫歷史是一個類似於製造比例為1:1的地圖的工作，什麼都要收錄？
再者，在《四十年》的新舊學運專題中，已經有多篇文章討論學運中的反精英主義思考。
新舊學運
70 《明報》〈學生運動沉寂 領導探討 原因〉（節錄）
71 安娜琪 誰的學生運動沉寂了
72 同路人 重畫學運的地圖
74 智狼 從「舊」學生運動到「新」 學生運動？
76 小頭 對反精英主義的反動／省
77 丘梓勤 從英國學運看香港學運轉型
79 Benny 八樓文章
81 走鋼索的新舊學運之爭（結語）
安娜琪、同路人和智狼的文章互相回應，討論非常基進而能動，隨便舉二段：「畫下一個統一的版圖的前設是我們都有一個共同的身分－－學生（正如中共會說我們都是中國人），因此理應團結一致。但事實上我們之中有男有女、有貧有富、有同性戀有異性戀，還有不同的政治取向、宗教信仰和文化背景等等。這些異質性怎能夠輕易被編收在一個「學生」的大共同體下？」（〈重畫學運的地圖〉，同路人）
「如果安君和同路人真的真的接受新社會運動的理論，則他們不可能先驗地認定舊學生運動關注的一定是不切身的、宏觀的問題，而新學生運動關注的就一定是貼身的、生活的、微觀的問題。難道警權過大、濫用私刑、漠視人權不正是剝奪了每個市民的切身權利嗎？這些就不是切身的問題嗎；正如上面所說，在現代社會中，任何對權力集團的挑戰都不可能維持。難道父權制度不是深植於政治和經濟領域中嗎？如果有一種社運理論竟然不是指出日常生活中的權力與宏觀權力是合二為一，則我看不出這種理論有任何進步的地方。總括而言，問題的關鍵是透過何種方法爭取到人們對問題的認同，從而將一些他們起初覺得不切身的問題變為他們的關懷，而不是畫地為牢，囿於地圖的一角。」（智狼）
我想說的是，在這麼細緻而理論化的討論裡，根本沒有容納郭少棠那種文章的位置。而郭的論點，你難道可以說這些文章沒有涵蓋？這些文章所不能涵蓋的，是郭少棠當時代表官方發言來批評學生的建制位置而已。也許，杜偉傑所念茲在茲的，是建制位置。（校方官員撰文批評學生，更難說是「罕有的」，換言之郭少棠沒有擁有一個少數、弱勢、物以罕為貴的位置，如此昭然若揭的東西，我都不知為何要講一次。）
喜歡說《中大四十年》「為親者諱」也沒有問題，你寫od嘛，亂up什麼都可以。但有兩點是有眼有心之人皆可明白的：一、《中大四十年》沒有諱過郭少棠；二、郭少棠咋喎，用得著「諱」嗎？
3.杜文的文本特徵
有沒有留意到，杜介紹人物時，總要提到頭銜，而頭銜與人物所做之事並無關聯。有頭銜的人（tommy仔是前學生會副會長、郭少棠「曾官拜教務長」）不但是正面人物值得注意，而且受打壓、是弱勢；而沒有提到頭銜的人，如李維怡和鄧肥華（這真是一個避免被search到的好方法嗎），則十惡不赦。這個文本特徵指出了生死攸關的問題：文章作者本身對身份和頭銜有著拜物性迷戀，而且想像著無權位者對有權位者的惡毒迫害。
4.「寫歷史同做新聞都係中國傳統，就是歷史不是要求真，而是只是「道德教化」的工具，講直d即係達到佢地的hidden political end的工具，所以佢地隱瞞、歪曲、篡改史實都係天公地道的。」
「中大四十年」編委會共有八人，被鄧肥華和譚x禧代表了，雖然我不知鄧肥華何許人也，但都替編委會其他朋友感到抱歉。
4.1隱瞞、歪曲、篡改史實係三個嚴重性迥然不同的動作，請勿這麼順滑就混為一談。我想杜偉傑先要解決的是「擷取史實」和「隱瞞」之間的差別——天啊這麼基本的問題。然後，必須指出「歪曲」一詞的內涵，並將之與「評論」分辨開來，因為歷史不是無取向和無評論的；「篡改史實」更容易，你舉出被篡改的史實（fact，not comment）便可。如果找不到的話，先別抹黑。另外，在提出「篡改史實」這個指控前，應先論證篡改之文本和被篡改之文本擁有同樣的建制位置、符號資本。難道我在這blog裡寫「我明天和魏無忌去街」，也算是篡改史實？同理，杜偉傑這樣一篇xanga，儘管偏頗失實粗疏惡意之至，也實在沒有篡改史實的能力。
4.2《中大四十年》確是有明確取向，根據該書總序〈時刻〉：
「然而，（中大三十年）這種統攝式的編輯方式，在今時今日顯出某種程度的封閉性，因為它總是著重對其他價值觀作對立式的批判，大部分的議題均著重突顯過程中雙方的衝突，往往只能從『學生組織的他者』之角度理解被學生組織批判的一方；不從屬其中心價值觀的事件與思考，難免在這種論述中缺席。近年學生組織日益小眾化，對同學失去號召力，對社會失去影響力，對學生組織而言是難以忽視的問題。近年學生組織漸漸被外界標籤為自我中心、有勇無謀，編委們均曾為學生組織成員，不可不謂感觸良多。
以《三十年》的批判精神為基礎，同時作為對傳統學生組織思維模式的檢討，《四十年》的起點是嘗試尊重「組織以外」的價值系統並尋求對話與相互的深化，冀能對各種議題作出更有深度的省思、提出更具說服力的論點。我們反對各種順滑堂皇的大論述（grand narrative），並傾力尋找其中的矛盾︰就像校方將中大四十年蜿蜒曲折的過程抹平成「騰飛四十」的荒謬神話，《四十年》編委會願意提出異議。我們著重呈現同一課題之下的對立的深刻論點，亦希望各種細碎、零散的歷史枝節，能夠拼湊出一幅嶄新的思維地圖。」
從以上的意圖之中，有多大的「道德教化」意味呢？搞道德倫理的人都要來指我們是太實用主義了。《中大四十年》中反傳統道德之論述（書展如何賺錢、社運如何需要有資源向度、宿舍異性探訪時間、週會紀律）俯拾皆是，難得在一本史書裡可以與傳統道德拉成均勢。有關編輯已經準備浴血接受「後現代相對主義道德淪亡」的飛箭了，誰料卻跑出個「很中國傳統」的指責，阿彌陀佛。
我想，杜偉傑同學並未能分出「有取向和立場」和「道德教化」，或他故意對著《四十年》混用兩者來攻擊鄧肥華和譚x禧；然後，再混用「隱瞞、歪曲、篡改史實」三者。杜同學根本沒有考慮過，歷史撰寫者的主體位置之問題。歷史書寫不應是抹平書寫的產生脈絡和主體取向的文體，而愈基進和意圖與他者互動的文體，其書寫主體之位置愈明顯、愈後設，而這不等同封閉。難道當馬克思說「人類歷史是階級鬥爭的歷史」，這句話不是提出（必須）以階級鬥爭的視野去審視歷史，而是隱瞞了非階級鬥爭的歷史、歪曲了人類歷史的面貌、篡改史實？真是恭喜杜同學參加城大馬克思讀書組學有所成。
4.3 hidden political end
我的頭快爆炸了，但我真想不到有什麼《中大四十年》有什麼hidden political end。《四十年》由00年編到03年，倒董？達成左，而且是很多人的non-hidden political end，可是我們沒想過。打倒校方？算是吧，但一點也不hidden。打倒連杜偉傑在內的學生官僚？come on，我們編書時你們都未入學；再者，何必打倒？難道這些學生官僚會留在學運和社運界很久嗎？又或者，什麼是political？身體政治算不算（有性／別icon）？基層關注算不算（有基工icon）？這些會適合製作牛鬼蛇神的帽子嗎？
利益申報：八名編委，一個教小學、一個做編輯、一個做記者、一個做電影節散工、一個做稅局、一個教創作、一個派報紙，最political係做綠色和平那個，看來《四十年》的編委在環保界大概是有些hidden political agenda，我要趕快追上形勢。反過來說，如果這些界別都是政治黑手的溫床，都幾刺激。倒是杜偉傑先生，突然社運了，不知是開竅還是因為沾上了中國勞工透視。突然想，若杜同學就是dearest 可憐的人口中的新知舊雨，那真是最好不過。真希望黃靜雯看到這段。也希望大家在網上 click來click去之時，對這種人有更多的戒心。
其實我真的不覺得《中大四十年》做得如何之好；但如果不看《中大四十年》會這樣抹黑得來連基本東西都搞錯，那不如大家還是看看《中大四十年》吧。
另外還有安徒的無政府主義三寶：青椒、矮瓜、魚蛋
此人名叫杜偉傑，是中大會計系學生，今年大四，曾任中大學生會副會長、學聯不知什麼會的主席，草擬過一份學聯發展計劃文件，建議斥資百萬購買新會所和成立學聯福利品部。我當年草擬過聲明反對他。杜偉傑曾在八九樓論爭中，撰寫長文捍衛學聯官僚（有關連結，請見回應部分題為「杜偉傑對八樓中人的看法」以下連續多個回應），大家都大家都覺得他的文章太長而且資料鋪陳多於分析、觀點重覆封閉又激動，所以沒人理他；然後鄙人不忍（算是同病相憐），說會試著回應他，但後來因為太忙沒有把文章寫出來，杜偉傑同學就好像我欠他一千萬那樣，惡狠狠地在四處（其實也是學聯電郵組和中大討論組這些我根本不在的地方），指我是只懂迴避的縮頭烏龜。其實我本想撰文指出我沒有義務回應杜偉傑同學，但後來知道杜同學send了200封電郵到幾位幹事會的同學處，因而被舉報濫發郵件而封鎖郵箱，鄙人又心生不忍，想杜同學也是受著煎熬才有如此反常舉措，這場架不吵也罷。誰料，我不追擊人家，人家還追擊我呢。
「開完代表會，成班人去左打冷。Chris（呢個「chris」在杜偉傑的xanga中已悄悄改為「某人」，他這個舉動提醒我，這位chris很可能就是一個叫做盧偉明的學聯老鬼。請各位注意。）話八樓宜家係李維怡當權，佢之前係做中大學生報。九十年代初無政府主義者係中大橫行的年代，亦都係中大學生會缺莊的年代，佢地霸住臨政個位，唔俾其他人做，然後用學生會的機器搞佢地個果「無政府主義」。佢地唔鐘意tommy仔(即係之前衝擊教堂個果，前學生會副會長)就係代表會開會的時候唔俾佢講野。個時的崇基輔導長郭少棠(歷史系教授，曾官拜教務長，後來被李國章打入冷宮)仲寫左篇文話佢地其實係以精英心態去搞「反精英主義」，係郭少棠的《大學道上》有收錄。學生一向站在道德高地去批評校方，卻罕有地被校方批評翻轉頭，「為親者諱」的《中大四十年》當然當無件事。鄧肥華、譚x禧寫歷史同報新聞，其實係好中國傳統的，就是歷史不是要求真，而是只是「道德教化」的工具，講直d即係達到佢地的hidden political end的工具，所以佢地隱瞞、歪曲、篡改史實都係天公地道的。」
全文及回應見：http://www.xanga.com/BenjaminTo/426321219/item.html
不知有多少人會衝出來說「這種人完全不用理他」。但我還是忍不住要說，這篇不能稱為評論的xanga，情緒充盈證據欠奉、關鍵證據指涉不清、欠缺學運及社運視野、沒有梳理理論話語的能力、沒有進步史觀甚至可說是不知道什麼是歷史，還要大言不慚來勢汹汹。
1.首先，93年已經開始出現小報熱，李維怡係94報社「拓荒」一莊的，什麼「九十年代初無政府主義者係中大橫行的年代，」根本已經搞錯。（90年代初那個是偽文化之友，盧思騁一代。）如果無政府主義者真的可以在中大橫行，現在香港也不會這個光景。杜氏由指李維怡的「佢」轉成「佢地」，已經非常不清楚；第一個做臨政的「佢地」與第二個唔鍾意tommy仔的「佢地」，是否指涉同一個「佢地」，也是非常可疑。無時間、無地點，卻可以進入對方內心（「唔鍾意tommy仔」）來作論據，這是上帝視角嗎。
至於「無政府主義者」的代表，是指「同學自主力量」這個組織。這個組織是因95年李國章黑箱當選校長而產生的。「自主」衝擊過96年的校長就職典禮，因而被李國章指為「三兩個學生因為受到文化影響而變成無政府主義者份子，聯結一些外來的份子在學校搗亂」。你看，李沙皇的語氣真真耳熟能詳。而因為95、96兩年缺莊，一些將「有莊」捧為心中最高價值的中大人，心底也把「無政府主義者」視為洪水猛獸；而學生建制的話語與校方建制的話語暗通款曲，接著便孕育了杜偉傑這樣連一點有關無政府主義者的知識脈絡都不懂或懶理的人。
說到底，杜同學給人家蓋了一頂「無政府主義者」的帽子，但完全無能力在理論層次提出質疑。到最後都是指著「然後用學生會的機器搞佢地個果『無政府主義』」。這句話指涉不清：如何可以用學生會的機器去搞「無政府主義」呢？若「機器」是廣義的比喻，指學生會所有的宣傳途徑都被用來宣傳無政府主義，這話說不通，因為無政府主義者根本不會借用建制的名稱，校園及當時的傳媒亦沒有指出任何借學生會名義來宣揚無政府主義的歷史證據，若能找出來，歡迎對質。我猜，杜同學的「機器」，是指學生會的影印機吧，而「無政府主義者」看來是意指小偷。這不禁令我悠然想起年前的八九樓論爭中，八樓的聲明指責九樓（學聯官僚）沒有學運視野，有關聯結學運和社運的理念欠奉；而九樓的聲明，則指責八樓的發言同學「掟咪」，破壞音響保養。後者表現出在理念討論上的徹底低能。
2.杜同學以《中大四十年》沒有刊登郭少棠批評學生以精英主義的心態去搞反精英主義的文章，而指《中大四十年》「為親者諱」，然後更上綱至指控《中大四十年》「隱瞞、歪曲、篡改史實」。 郭少棠的文章什麼水平，識者自知。而且其實當時已經有同學回應過郭少棠的文章，見小頭：〈對反精英主義的反動／省〉，而施鵬祥在2001年的訪問中，仍然提到郭少棠，而他的語調仍然是嘲諷的：「所以我不認同郭少棠（他對學生組織很有情意結）說：『哼！我以前都好似你地咁之嘛，幾幼稚』。」換言之，郭少棠及其文章，在《中大四十年》裡，起碼隱隱現身了兩次。
問題是，非要收錄郭少棠的文章不可嗎？杜偉傑的意思是，學生被校方批評是罕有的（潛台詞包括這篇文章已經收在郭少棠的《大學道上》裡了，還不趕快收錄？而四十年編委會則恰恰認為，對於性質方向相近的文章，未結集者優先於已結集者。鍾意郭少棠的人可以去買他的專著，請不要苛求《四十年》這種有清楚取向的免費刊物），所以不收錄就是隱瞞史實。如此說來，大概有一天，有人要寫2000年後的歷史，也必須提到杜偉傑這篇令人O嘴的od，否則就是隱瞞歷史。原來寫歷史是一個類似於製造比例為1:1的地圖的工作，什麼都要收錄？
再者，在《四十年》的新舊學運專題中，已經有多篇文章討論學運中的反精英主義思考。
新舊學運
70 《明報》〈學生運動沉寂 領導探討 原因〉（節錄）
71 安娜琪 誰的學生運動沉寂了
72 同路人 重畫學運的地圖
74 智狼 從「舊」學生運動到「新」 學生運動？
76 小頭 對反精英主義的反動／省
77 丘梓勤 從英國學運看香港學運轉型
79 Benny 八樓文章
81 走鋼索的新舊學運之爭（結語）
安娜琪、同路人和智狼的文章互相回應，討論非常基進而能動，隨便舉二段：「畫下一個統一的版圖的前設是我們都有一個共同的身分－－學生（正如中共會說我們都是中國人），因此理應團結一致。但事實上我們之中有男有女、有貧有富、有同性戀有異性戀，還有不同的政治取向、宗教信仰和文化背景等等。這些異質性怎能夠輕易被編收在一個「學生」的大共同體下？」（〈重畫學運的地圖〉，同路人）
「如果安君和同路人真的真的接受新社會運動的理論，則他們不可能先驗地認定舊學生運動關注的一定是不切身的、宏觀的問題，而新學生運動關注的就一定是貼身的、生活的、微觀的問題。難道警權過大、濫用私刑、漠視人權不正是剝奪了每個市民的切身權利嗎？這些就不是切身的問題嗎；正如上面所說，在現代社會中，任何對權力集團的挑戰都不可能維持。難道父權制度不是深植於政治和經濟領域中嗎？如果有一種社運理論竟然不是指出日常生活中的權力與宏觀權力是合二為一，則我看不出這種理論有任何進步的地方。總括而言，問題的關鍵是透過何種方法爭取到人們對問題的認同，從而將一些他們起初覺得不切身的問題變為他們的關懷，而不是畫地為牢，囿於地圖的一角。」（智狼）
我想說的是，在這麼細緻而理論化的討論裡，根本沒有容納郭少棠那種文章的位置。而郭的論點，你難道可以說這些文章沒有涵蓋？這些文章所不能涵蓋的，是郭少棠當時代表官方發言來批評學生的建制位置而已。也許，杜偉傑所念茲在茲的，是建制位置。（校方官員撰文批評學生，更難說是「罕有的」，換言之郭少棠沒有擁有一個少數、弱勢、物以罕為貴的位置，如此昭然若揭的東西，我都不知為何要講一次。）
喜歡說《中大四十年》「為親者諱」也沒有問題，你寫od嘛，亂up什麼都可以。但有兩點是有眼有心之人皆可明白的：一、《中大四十年》沒有諱過郭少棠；二、郭少棠咋喎，用得著「諱」嗎？
3.杜文的文本特徵
有沒有留意到，杜介紹人物時，總要提到頭銜，而頭銜與人物所做之事並無關聯。有頭銜的人（tommy仔是前學生會副會長、郭少棠「曾官拜教務長」）不但是正面人物值得注意，而且受打壓、是弱勢；而沒有提到頭銜的人，如李維怡和鄧肥華（這真是一個避免被search到的好方法嗎），則十惡不赦。這個文本特徵指出了生死攸關的問題：文章作者本身對身份和頭銜有著拜物性迷戀，而且想像著無權位者對有權位者的惡毒迫害。
4.「寫歷史同做新聞都係中國傳統，就是歷史不是要求真，而是只是「道德教化」的工具，講直d即係達到佢地的hidden political end的工具，所以佢地隱瞞、歪曲、篡改史實都係天公地道的。」
「中大四十年」編委會共有八人，被鄧肥華和譚x禧代表了，雖然我不知鄧肥華何許人也，但都替編委會其他朋友感到抱歉。
4.1隱瞞、歪曲、篡改史實係三個嚴重性迥然不同的動作，請勿這麼順滑就混為一談。我想杜偉傑先要解決的是「擷取史實」和「隱瞞」之間的差別——天啊這麼基本的問題。然後，必須指出「歪曲」一詞的內涵，並將之與「評論」分辨開來，因為歷史不是無取向和無評論的；「篡改史實」更容易，你舉出被篡改的史實（fact，not comment）便可。如果找不到的話，先別抹黑。另外，在提出「篡改史實」這個指控前，應先論證篡改之文本和被篡改之文本擁有同樣的建制位置、符號資本。難道我在這blog裡寫「我明天和魏無忌去街」，也算是篡改史實？同理，杜偉傑這樣一篇xanga，儘管偏頗失實粗疏惡意之至，也實在沒有篡改史實的能力。
4.2《中大四十年》確是有明確取向，根據該書總序〈時刻〉：
「然而，（中大三十年）這種統攝式的編輯方式，在今時今日顯出某種程度的封閉性，因為它總是著重對其他價值觀作對立式的批判，大部分的議題均著重突顯過程中雙方的衝突，往往只能從『學生組織的他者』之角度理解被學生組織批判的一方；不從屬其中心價值觀的事件與思考，難免在這種論述中缺席。近年學生組織日益小眾化，對同學失去號召力，對社會失去影響力，對學生組織而言是難以忽視的問題。近年學生組織漸漸被外界標籤為自我中心、有勇無謀，編委們均曾為學生組織成員，不可不謂感觸良多。
以《三十年》的批判精神為基礎，同時作為對傳統學生組織思維模式的檢討，《四十年》的起點是嘗試尊重「組織以外」的價值系統並尋求對話與相互的深化，冀能對各種議題作出更有深度的省思、提出更具說服力的論點。我們反對各種順滑堂皇的大論述（grand narrative），並傾力尋找其中的矛盾︰就像校方將中大四十年蜿蜒曲折的過程抹平成「騰飛四十」的荒謬神話，《四十年》編委會願意提出異議。我們著重呈現同一課題之下的對立的深刻論點，亦希望各種細碎、零散的歷史枝節，能夠拼湊出一幅嶄新的思維地圖。」
從以上的意圖之中，有多大的「道德教化」意味呢？搞道德倫理的人都要來指我們是太實用主義了。《中大四十年》中反傳統道德之論述（書展如何賺錢、社運如何需要有資源向度、宿舍異性探訪時間、週會紀律）俯拾皆是，難得在一本史書裡可以與傳統道德拉成均勢。有關編輯已經準備浴血接受「後現代相對主義道德淪亡」的飛箭了，誰料卻跑出個「很中國傳統」的指責，阿彌陀佛。
我想，杜偉傑同學並未能分出「有取向和立場」和「道德教化」，或他故意對著《四十年》混用兩者來攻擊鄧肥華和譚x禧；然後，再混用「隱瞞、歪曲、篡改史實」三者。杜同學根本沒有考慮過，歷史撰寫者的主體位置之問題。歷史書寫不應是抹平書寫的產生脈絡和主體取向的文體，而愈基進和意圖與他者互動的文體，其書寫主體之位置愈明顯、愈後設，而這不等同封閉。難道當馬克思說「人類歷史是階級鬥爭的歷史」，這句話不是提出（必須）以階級鬥爭的視野去審視歷史，而是隱瞞了非階級鬥爭的歷史、歪曲了人類歷史的面貌、篡改史實？真是恭喜杜同學參加城大馬克思讀書組學有所成。
4.3 hidden political end
我的頭快爆炸了，但我真想不到有什麼《中大四十年》有什麼hidden political end。《四十年》由00年編到03年，倒董？達成左，而且是很多人的non-hidden political end，可是我們沒想過。打倒校方？算是吧，但一點也不hidden。打倒連杜偉傑在內的學生官僚？come on，我們編書時你們都未入學；再者，何必打倒？難道這些學生官僚會留在學運和社運界很久嗎？又或者，什麼是political？身體政治算不算（有性／別icon）？基層關注算不算（有基工icon）？這些會適合製作牛鬼蛇神的帽子嗎？
利益申報：八名編委，一個教小學、一個做編輯、一個做記者、一個做電影節散工、一個做稅局、一個教創作、一個派報紙，最political係做綠色和平那個，看來《四十年》的編委在環保界大概是有些hidden political agenda，我要趕快追上形勢。反過來說，如果這些界別都是政治黑手的溫床，都幾刺激。倒是杜偉傑先生，突然社運了，不知是開竅還是因為沾上了中國勞工透視。突然想，若杜同學就是dearest 可憐的人口中的新知舊雨，那真是最好不過。真希望黃靜雯看到這段。也希望大家在網上 click來click去之時，對這種人有更多的戒心。
其實我真的不覺得《中大四十年》做得如何之好；但如果不看《中大四十年》會這樣抹黑得來連基本東西都搞錯，那不如大家還是看看《中大四十年》吧。
另外還有安徒的無政府主義三寶：青椒、矮瓜、魚蛋
2/02/2006
食．字．人
可能大家都已忘了，但本blog仍然是在暫休中的。
除了我像個冒著白煙的煙囟之外，大部分人過新年都很閒。雖然冒煙，但到處閒逛之時，看到別人寫過年的糕點，又忍不住想入非非，好像見著窗明几淨案頭擱幾盆水仙紅樓小姐圍在炕上閒言碎語《太上感應篇》，又或open kitchen裡小情侶做情趣小食的畫面。given我的斗室裡沒有窗子、什麼花都捱不過48小時、一個孤獨老人吃著過期食物身邊一堆生鏽餅乾罐和破報紙——我可是隨身攜著風雅之心，一邊被糕點那精緻細膩的氛圍感動，一邊剪著去年十月的報紙。
別人的糕點：熊一豆的雲片糕、荸薺糕和桂花糕；可洛的綠茶三豆糕。
小時看《紅樓夢》迷惑於錦衣玉食，要用筆間著那些奢華的名詞：棗泥山藥糕、桂花糖蒸新栗粉糕、藕粉桂糖糕、松瓤鵝油卷、菱粉糕、雞油捲兒，目迷五色。（注意《紅樓夢》裡的食物已是遜色，曹雪芹家裡是搞織造的）只是到頭來，讓我吃得心動神馳眼闊肚窄不肯撒手的，都是馬鈴薯、蓮藕、芋頭這些賤食——是的你沒看錯，都是植物的根部，澱粉質超高。這樣提醒我的人，不免上下打量我的身型，露出恍然大悟之色。謝某與我去北京，處處美食，她千挑萬選要細緻的特色菜，我則每頓都要點一樣土豆絲兒，總是出垷在菜單頂端的便宜菜、極飽肚的粗食，把她氣得仰倒。不過據說她男友亦有類似取向，不論到什麼貴價餐廳，都要吃，叉燒飯。於焉我們可以知道，《好黑》不過是尋常誇張手法，謝某心裡想著的，其實是「好灰」。
所以，到後來涉足烹飪（沒有發動被壞心朋友所期待的自殺式襲擊），我所學會的，都是家常粗食，例如不同的土豆煮法。雖然粗，但很家常，換言之，只要把男孩騙到家裡就可以一擊即中了。當然眼下要藉此擊中什麼人，都先要搬到有廚房的屋子。要搬屋，就要有錢。要有錢，就要搵工；要搵工，就要先寫完論文。……
還是再談賤食吧。雲片糕的名字令人浮想聯翩，我懷疑李家昇寫「每天吃一塊雲」（〈年譜〉）的靈感也來自於此。同感於熊一豆說幼年的雲片糕和綠豆糕都變得難吃起來，我想加上去的一樣食物是嘉頓忌廉檳。我想它和雲片糕變得難吃的原理是一樣的。看著葉輝每星期在明報都弄幾篇飲食文化評論，連羨慕都不到我羨慕（我又無掌故、又無味覺），但我想我可以寫什麼《你不可不知道的垃圾食物50種》、《50歲前無法離開的賤食》、《薯片寶典》、《超市攻略——教父母魚目混珠的50種貨品》。
這裡有個「咬文嚼字」徵文比賽，大家可以去參加。我本來都不想告訴大家，免得三個和尚冇水食。但根據上次的經驗，我已經看破紅塵——有些東西，不是你的就不是你的。與其一人深入敵陣孤身作戰，不如大家攬住一齊死。
上次的經驗：「自由寫意徵文比賽」（連結有文章原文），大家且看看題目的怪異相差：
冠軍 譚穎茜 七色巴黎
亞軍 梁寶儀 緬甸廿天心靈之旅
季軍 田旭 江南一瞥
優異 王沛澤 祇有山是永恆的
優異 張杏嬌 歐洲溫泉趣事多
優異 郭維華 濠江懷舊之旅
優異 陳文釗 布拉格的天空
優異 曾憲冠 訪仙台魯迅舊跡
優異 鄧小樺 寬容
我並不真的認為自己那麼格格不入。值得一提的有兩點：1. 我是曾憲冠的讀者，看他的文章不止一次流下淚來，在這裡相遇，實是奇趣。2. 我真的討厭余秋雨，完全看不下去。我比自己想像中更討厭他。
有空的朋友一起參加那個咬文嚼字吧。贏了可否讓我抽一點水？
ps.可能大家都已忘了，但本blog仍然是在暫休中的。
除了我像個冒著白煙的煙囟之外，大部分人過新年都很閒。雖然冒煙，但到處閒逛之時，看到別人寫過年的糕點，又忍不住想入非非，好像見著窗明几淨案頭擱幾盆水仙紅樓小姐圍在炕上閒言碎語《太上感應篇》，又或open kitchen裡小情侶做情趣小食的畫面。given我的斗室裡沒有窗子、什麼花都捱不過48小時、一個孤獨老人吃著過期食物身邊一堆生鏽餅乾罐和破報紙——我可是隨身攜著風雅之心，一邊被糕點那精緻細膩的氛圍感動，一邊剪著去年十月的報紙。
別人的糕點：熊一豆的雲片糕、荸薺糕和桂花糕；可洛的綠茶三豆糕。
小時看《紅樓夢》迷惑於錦衣玉食，要用筆間著那些奢華的名詞：棗泥山藥糕、桂花糖蒸新栗粉糕、藕粉桂糖糕、松瓤鵝油卷、菱粉糕、雞油捲兒，目迷五色。（注意《紅樓夢》裡的食物已是遜色，曹雪芹家裡是搞織造的）只是到頭來，讓我吃得心動神馳眼闊肚窄不肯撒手的，都是馬鈴薯、蓮藕、芋頭這些賤食——是的你沒看錯，都是植物的根部，澱粉質超高。這樣提醒我的人，不免上下打量我的身型，露出恍然大悟之色。謝某與我去北京，處處美食，她千挑萬選要細緻的特色菜，我則每頓都要點一樣土豆絲兒，總是出垷在菜單頂端的便宜菜、極飽肚的粗食，把她氣得仰倒。不過據說她男友亦有類似取向，不論到什麼貴價餐廳，都要吃，叉燒飯。於焉我們可以知道，《好黑》不過是尋常誇張手法，謝某心裡想著的，其實是「好灰」。
所以，到後來涉足烹飪（沒有發動被壞心朋友所期待的自殺式襲擊），我所學會的，都是家常粗食，例如不同的土豆煮法。雖然粗，但很家常，換言之，只要把男孩騙到家裡就可以一擊即中了。當然眼下要藉此擊中什麼人，都先要搬到有廚房的屋子。要搬屋，就要有錢。要有錢，就要搵工；要搵工，就要先寫完論文。……
還是再談賤食吧。雲片糕的名字令人浮想聯翩，我懷疑李家昇寫「每天吃一塊雲」（〈年譜〉）的靈感也來自於此。同感於熊一豆說幼年的雲片糕和綠豆糕都變得難吃起來，我想加上去的一樣食物是嘉頓忌廉檳。我想它和雲片糕變得難吃的原理是一樣的。看著葉輝每星期在明報都弄幾篇飲食文化評論，連羨慕都不到我羨慕（我又無掌故、又無味覺），但我想我可以寫什麼《你不可不知道的垃圾食物50種》、《50歲前無法離開的賤食》、《薯片寶典》、《超市攻略——教父母魚目混珠的50種貨品》。
這裡有個「咬文嚼字」徵文比賽，大家可以去參加。我本來都不想告訴大家，免得三個和尚冇水食。但根據上次的經驗，我已經看破紅塵——有些東西，不是你的就不是你的。與其一人深入敵陣孤身作戰，不如大家攬住一齊死。
上次的經驗：「自由寫意徵文比賽」（連結有文章原文），大家且看看題目的怪異相差：
冠軍 譚穎茜 七色巴黎
亞軍 梁寶儀 緬甸廿天心靈之旅
季軍 田旭 江南一瞥
優異 王沛澤 祇有山是永恆的
優異 張杏嬌 歐洲溫泉趣事多
優異 郭維華 濠江懷舊之旅
優異 陳文釗 布拉格的天空
優異 曾憲冠 訪仙台魯迅舊跡
優異 鄧小樺 寬容
我並不真的認為自己那麼格格不入。值得一提的有兩點：1. 我是曾憲冠的讀者，看他的文章不止一次流下淚來，在這裡相遇，實是奇趣。2. 我真的討厭余秋雨，完全看不下去。我比自己想像中更討厭他。
有空的朋友一起參加那個咬文嚼字吧。贏了可否讓我抽一點水？
ps.可能大家都已忘了，但本blog仍然是在暫休中的。
2/01/2006
誰不軟弱
跪請各方電腦英雄一看本文。
近個多月來，本人電腦常在玩game時restart。開始時只是「天下霸圖」一隻game，後來其他game都有類似情形。本人換了harddisk，裝了新window，也上了網。為了散熱，也打開了一邊的機箱蓋。
但裝新完成後，restart得更無厘頭及頻密，甚至於開著sreen saver都會restart，之前都沒有這樣。而且無法完成system scan，有時重組電腦都會reboot。我裝了三隻防毒（norton、avast和avg），只有avast試過一次做到full system scan，找到了木馬。已經清除。但仍然做不到full system scan，無論那種防毒，都會restart。norton成日話「scan cannot open file xxxx[00000003]」，avast話系統裡norton在所以它突然中止——當然它們在restart時並無任何示意——到avg都restart的時候，我已經抓狂了。
開機時有error report：
bc code:9C BCP1: 0000 0000 Bcp2: 8054d370
bcp3: c411c000 BCP 4: 0000 0136 OSCer: 5_1_2600 SP:2_0 prouct: 256_1
technical report：c:\docume~1\tsw\locals~1\temp\werca29.dir00\mini013106_4.dmp（到_11都有）
c:\docume~1\tsw\locals~1\temp\werca29.dir00\sysdata.xml
當然，行家都知道，我在temp的檔案夾裡找不到werca29.dir00這個檔案夾。而下次，又有別一個不存在的檔案夾名稱。但minixxxx.dmp和\sysdata.xml則持續出現。
我觀察到bcp3和bcp4的數值有變過。有一次變成了：
bcp3: f6002000 bcp4: 0000017a
我把report傳出去，網上有報告說可能是cpu的問題，但也可能是其他hardware問題。
鄙人奮起掙扎，上網搜尋有關資料。這個forum好像可以有人可以解答類似問題（需要minidump），有類似問題的人都把minidump zip了send去給他。類似解答見此，有說是cpu，有說是faulty ram。我當然註冊登錄準備發問。
登錄要求email確認。而不知何解（不會是因為我同時裝了ie和firefox吧），在這兩天，我去任何email account都是千辛萬苦，load極都load唔到。電腦reboot三次——是它自動的——之後，我終於見到封email了，再到forum準備發問，怎麼都load不出post new message那頁。
我的minidump已經zip好了。可是我無法用電郵send給人，也無法登上該網頁。現在唯一可倚靠的，就是這裡和icq。請見字的電腦英雄救助——留言固然好，打給我又何妨呢。一眾姊妹就算不懂電腦，也可動員男友救助。如果我寫寫下論文佢突然reboot，我definately跳樓。
「或曰：「天道無親，常與善人。」若伯夷、叔齊，可謂善人者非邪？積仁絜行，如此而 餓死。且七十子之徒，仲尼獨廌顏淵為好學；然回也屢空，糟糠不厭，而卒蚤夭。天之報施 善人，其何如哉？盜跖日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數千人，橫行天下，竟以壽終 ，是遵何德哉？此其尤大彰明較著者也。若至近世，操行不軌，專犯忌諱，而終身逸樂，富 厚累世不絕。或擇地而蹈之，『時然後出言』，『行不由徑』，非公正不發憤，而遇禍災者 ，不可勝數也！余甚惑焉。儻所謂天道，是邪非邪？」
——《史記．伯夷列傳》。
近個多月來，本人電腦常在玩game時restart。開始時只是「天下霸圖」一隻game，後來其他game都有類似情形。本人換了harddisk，裝了新window，也上了網。為了散熱，也打開了一邊的機箱蓋。
但裝新完成後，restart得更無厘頭及頻密，甚至於開著sreen saver都會restart，之前都沒有這樣。而且無法完成system scan，有時重組電腦都會reboot。我裝了三隻防毒（norton、avast和avg），只有avast試過一次做到full system scan，找到了木馬。已經清除。但仍然做不到full system scan，無論那種防毒，都會restart。norton成日話「scan cannot open file xxxx[00000003]」，avast話系統裡norton在所以它突然中止——當然它們在restart時並無任何示意——到avg都restart的時候，我已經抓狂了。
開機時有error report：
bc code:9C BCP1: 0000 0000 Bcp2: 8054d370
bcp3: c411c000 BCP 4: 0000 0136 OSCer: 5_1_2600 SP:2_0 prouct: 256_1
technical report：c:\docume~1\tsw\locals~1\temp\werca29.dir00\mini013106_4.dmp（到_11都有）
c:\docume~1\tsw\locals~1\temp\werca29.dir00\sysdata.xml
當然，行家都知道，我在temp的檔案夾裡找不到werca29.dir00這個檔案夾。而下次，又有別一個不存在的檔案夾名稱。但minixxxx.dmp和\sysdata.xml則持續出現。
我觀察到bcp3和bcp4的數值有變過。有一次變成了：
bcp3: f6002000 bcp4: 0000017a
我把report傳出去，網上有報告說可能是cpu的問題，但也可能是其他hardware問題。
鄙人奮起掙扎，上網搜尋有關資料。這個forum好像可以有人可以解答類似問題（需要minidump），有類似問題的人都把minidump zip了send去給他。類似解答見此，有說是cpu，有說是faulty ram。我當然註冊登錄準備發問。
登錄要求email確認。而不知何解（不會是因為我同時裝了ie和firefox吧），在這兩天，我去任何email account都是千辛萬苦，load極都load唔到。電腦reboot三次——是它自動的——之後，我終於見到封email了，再到forum準備發問，怎麼都load不出post new message那頁。
我的minidump已經zip好了。可是我無法用電郵send給人，也無法登上該網頁。現在唯一可倚靠的，就是這裡和icq。請見字的電腦英雄救助——留言固然好，打給我又何妨呢。一眾姊妹就算不懂電腦，也可動員男友救助。如果我寫寫下論文佢突然reboot，我definately跳樓。
「或曰：「天道無親，常與善人。」若伯夷、叔齊，可謂善人者非邪？積仁絜行，如此而 餓死。且七十子之徒，仲尼獨廌顏淵為好學；然回也屢空，糟糠不厭，而卒蚤夭。天之報施 善人，其何如哉？盜跖日殺不辜，肝人之肉，暴戾恣睢，聚黨數千人，橫行天下，竟以壽終 ，是遵何德哉？此其尤大彰明較著者也。若至近世，操行不軌，專犯忌諱，而終身逸樂，富 厚累世不絕。或擇地而蹈之，『時然後出言』，『行不由徑』，非公正不發憤，而遇禍災者 ，不可勝數也！余甚惑焉。儻所謂天道，是邪非邪？」
——《史記．伯夷列傳》。
1/31/2006
孔雀：殘酷的精美與虛無結論
老實說，就說我嬌生慣養吧，我很久沒有看過像《孔雀》這麼殘酷的電影。《孔雀》是以「孔雀開屏」的意象去指涉所追求的理想。一家人三姊弟，姊姊狂熱天真美麗，哥哥是個智力有問題的胖子，弟弟俊秀瘦弱自卑，都有那種暴走的能量，想突破生活，想追求自己荒唐的理想。因此，都活在自己的世界裡，異常的自我中心。而比較冷靜的人不難看出，他們之所以追求失敗，正是因為他們活在自己的世界裡。三個人都錯過了孔雀開屏，不再相信。但孔雀真的開屏了——換言之，三人像是，因為偶然，而沒被揀選的信徒一樣，被遺棄在庸常生活中。
電影骨子裡對「理想」的淺薄看法（像任何一篇對大陸80年代理想的去脈絡通俗感嘆），姑且不表。讓我忐忑不安的是，這部電影的精美。顧長衛本身搞攝影，畫面的精美就不用說了；譬如說，用降落傘來象徵姊姊浪漫的理想，又實在中節；姊姊考不上傘兵，自行車後面綁個降落傘在大街上飛馳、絆倒無數途人，整個場面調度，即使你不同意它由之產生的背後脈絡，還是會感到震撼。令我無法釋然的殘酷，就在於這種精美當中。
影片以三段分述三姊弟的故事，三個角色可以在別人的故事中成為配角、做出壞事，但在自己的故事裡，卻是絕對的主角、行為絕對地合理。這裡面首先是一種異常強烈的自我中心，尤其對追求夢想最狂熱的姊姊，對周遭的人的冷漠和無知幾乎是令人心寒的。而觀眾，在三段的互相參照中，擁有了得以突破人物的自我中心的視角，同時也很容易墮入「理想即荒唐」的虛無主義結論——尤其因為三段故事都是實際上孤立、獨白性、無推展、無對話、不具有辯證關係的，非常用完即棄。而這些，還未是那令我不安的殘酷。
那種殘酷是什麼？是這樣：導演擁有超越三段的視角，但在每一段中，他卻只致力為演員貼身打造一個完全自我中心的世界，跟循經典、統一、煽動性的美學取向，用反面人物襯托正面人物（每個故事裡，主角以外的幾乎所有人都是邪惡或者愚蠢的，而且可以在造型上看出來），用極其震撼感人的美麗，去打造中心人物的夢想。導演的態度在兩極之間：一是毫無保留地催化、發動人物偏狹的情感與夢想，一是突然站到遙不可及的遠方、高處，指出無非這是人物的一偏之見、幾乎是以「各有各的觀點」的冷漠態度去否定人物。是這種冷靜與熱情之間的零距離，極其殘酷。
不可以花太多時間寫，容我不避淺薄地說，《孔雀》提醒著我們：極端的美學化，從來都有殘酷成份；而美學化與虛無，又是多麼容易互為因果——因為把理想變成一個美麗畫面的設計，而不是與大量具體而活生生的人（包括自己）有關的東西，放棄也就沒什麼，是不是。
電影骨子裡對「理想」的淺薄看法（像任何一篇對大陸80年代理想的去脈絡通俗感嘆），姑且不表。讓我忐忑不安的是，這部電影的精美。顧長衛本身搞攝影，畫面的精美就不用說了；譬如說，用降落傘來象徵姊姊浪漫的理想，又實在中節；姊姊考不上傘兵，自行車後面綁個降落傘在大街上飛馳、絆倒無數途人，整個場面調度，即使你不同意它由之產生的背後脈絡，還是會感到震撼。令我無法釋然的殘酷，就在於這種精美當中。
影片以三段分述三姊弟的故事，三個角色可以在別人的故事中成為配角、做出壞事，但在自己的故事裡，卻是絕對的主角、行為絕對地合理。這裡面首先是一種異常強烈的自我中心，尤其對追求夢想最狂熱的姊姊，對周遭的人的冷漠和無知幾乎是令人心寒的。而觀眾，在三段的互相參照中，擁有了得以突破人物的自我中心的視角，同時也很容易墮入「理想即荒唐」的虛無主義結論——尤其因為三段故事都是實際上孤立、獨白性、無推展、無對話、不具有辯證關係的，非常用完即棄。而這些，還未是那令我不安的殘酷。
那種殘酷是什麼？是這樣：導演擁有超越三段的視角，但在每一段中，他卻只致力為演員貼身打造一個完全自我中心的世界，跟循經典、統一、煽動性的美學取向，用反面人物襯托正面人物（每個故事裡，主角以外的幾乎所有人都是邪惡或者愚蠢的，而且可以在造型上看出來），用極其震撼感人的美麗，去打造中心人物的夢想。導演的態度在兩極之間：一是毫無保留地催化、發動人物偏狹的情感與夢想，一是突然站到遙不可及的遠方、高處，指出無非這是人物的一偏之見、幾乎是以「各有各的觀點」的冷漠態度去否定人物。是這種冷靜與熱情之間的零距離，極其殘酷。
不可以花太多時間寫，容我不避淺薄地說，《孔雀》提醒著我們：極端的美學化，從來都有殘酷成份；而美學化與虛無，又是多麼容易互為因果——因為把理想變成一個美麗畫面的設計，而不是與大量具體而活生生的人（包括自己）有關的東西，放棄也就沒什麼，是不是。
真．新年文告
1.其實
其實
在貼完說「本blog暫休」的文章的當日
我就去申請了
寬頻上網
當晚七點駁好
現在一屋都是電線
大概有很多人心裡竊笑：
你都唔駛做論文了
事情到上面一行為止，都仍是喜劇
2.上網之後
不停reboot。中毒。遍地木馬。我只係download左好少野咋我到而家都未識用bt。reboot有人說是底板問題，但冇人識搞。自己手動刪掉了幾個頑固木馬。其實以我花這麼多時間鑽研都還未成為病毒專家，我想我對電腦算是很沒天份。
等待救援中。
3.暫休問題
說了暫休，突然發現有笨柒也說不寫了，忙忙劃清界線。笨柒像自足的宇宙運轉一切掩耳不聽封閉之極說了也是白說，令人忍不住要兜臉吐口口水過去。劃清界線還是吐口水，to be or not to be。
4.真．暫休問題
其實
呢幾日
我又一隻字都冇寫過
在日後更新之時，我會繼續提醒大家我在暫休中。
5.我心目中的新年祝福之模式：
借花敬佛。
05年真理終極推敲版：得企鵝者得天下！
6.雌性短頸雜食性恐龍獨白：
上網做乜鬼丫。最好好似以前咁，邊度都唔駛去，e-mail都唔駛check。而家上左網都煩到唔想寫，呢d咪得魚忘荃囉。
7.補記
我們竟然沒有數數那天究竟抽掉了幾包煙，想來覺得可惜。
其實
在貼完說「本blog暫休」的文章的當日
我就去申請了
寬頻上網
當晚七點駁好
現在一屋都是電線
大概有很多人心裡竊笑：
你都唔駛做論文了
事情到上面一行為止，都仍是喜劇
2.上網之後
不停reboot。中毒。遍地木馬。我只係download左好少野咋我到而家都未識用bt。reboot有人說是底板問題，但冇人識搞。自己手動刪掉了幾個頑固木馬。其實以我花這麼多時間鑽研都還未成為病毒專家，我想我對電腦算是很沒天份。
等待救援中。
3.暫休問題
說了暫休，突然發現有笨柒也說不寫了，忙忙劃清界線。笨柒像自足的宇宙運轉一切掩耳不聽封閉之極說了也是白說，令人忍不住要兜臉吐口口水過去。劃清界線還是吐口水，to be or not to be。
4.真．暫休問題
其實
呢幾日
我又一隻字都冇寫過
在日後更新之時，我會繼續提醒大家我在暫休中。
5.我心目中的新年祝福之模式：
借花敬佛。
05年真理終極推敲版：得企鵝者得天下！
6.雌性短頸雜食性恐龍獨白：
上網做乜鬼丫。最好好似以前咁，邊度都唔駛去，e-mail都唔駛check。而家上左網都煩到唔想寫，呢d咪得魚忘荃囉。
7.補記
我們竟然沒有數數那天究竟抽掉了幾包煙，想來覺得可惜。
1/27/2006
歲晚文告
1.
「我不斷跟自己說，不可以哭，不值得哭。但還是噎住。然後我明白，這樣的流淚，與理性或者思考無關，是自然反應，因為外部的疼痛。於是很放心，放開來哭。而一如所有經驗之談所說的，放開來哭的後果，就是不哭了。」
2.選擇題：
本blog將會暫休。原因乃是：
a.寫論文；
b.冇錢落街上網；
c.節慶厭世症／主義；
d.以上皆是；
e.以上皆非。
3.
不必來電慰問／來電不必慰問／慰問不必來電
各人都有自己的土壤為了耕種：各位的新年之快樂與我的快樂應該是成正比的。
4.
夏宇〈tango〉
轻烟迷漫里一条船她住在
船舱里写她的言情恐怖小说
恐怖是主题言情是装饰
后来言情的支线逐渐发展恐怖的
气氛逐渐消灭
顺着内陆绵长的河漂流每经过
一个城镇她下船邮寄她的连载
小说补充粮食日用品遇到喜欢的人
就邀请他们上船叙述生平所遇
最煽情又最恐怖的经历有人才气
不够有人灵感不足她就把他们
骗到船边在河深处溺毙
言情部分发展出炫耀性的背德片
断每完成一个段落她对她想像
中的偷窥者说“schmilblick avance” （注）
在晃荡的船舱内她的字往左右倾斜
主题像液体流动枝节蔓衍人物无
故失踪对话失去线索她上岸去
看牙医
在牙医处最新一期《偷窥者》通讯
上她订了一套百科全书她不时
邀请陌生人上船勒索故事而后
溺毙他们
那些人消失在她的小说中连河里也
找不到尸首小说完成时船在
浓雾中俨如鬼船无数说不出
一个完整言情恐怖故事的幽灵围
在船边替她打桨用强大的
口气为她鼓胀风帆
抒情探戈里的暗杀装置 细致的描写
引她进入邪途 她穿着狼人装
在河口远望 那河已经如此娴熟
那些失足落水前的吃惊以及她
的倒影 那倒影看起来是狼的
发出狼的声音她躲在狼里
用凄厉的音调求偶
注：法国电视现场猜谜节目
每当观众猜对一题
节目主持人就喊：schmilblick avance
schmilblick无意义，avance为前进之意
很齊的夏宇，包括《備忘錄》全文！！及一首李格弟作詞、吳俊霖作曲的歌。流行歌呀！
5. 一個並不特別有見地的心理測驗
我與之意見剛剛相反。
「我不斷跟自己說，不可以哭，不值得哭。但還是噎住。然後我明白，這樣的流淚，與理性或者思考無關，是自然反應，因為外部的疼痛。於是很放心，放開來哭。而一如所有經驗之談所說的，放開來哭的後果，就是不哭了。」
2.選擇題：
本blog將會暫休。原因乃是：
a.寫論文；
b.冇錢落街上網；
c.節慶厭世症／主義；
d.以上皆是；
e.以上皆非。
3.
不必來電慰問／來電不必慰問／慰問不必來電
各人都有自己的土壤為了耕種：各位的新年之快樂與我的快樂應該是成正比的。
4.
夏宇〈tango〉
轻烟迷漫里一条船她住在
船舱里写她的言情恐怖小说
恐怖是主题言情是装饰
后来言情的支线逐渐发展恐怖的
气氛逐渐消灭
顺着内陆绵长的河漂流每经过
一个城镇她下船邮寄她的连载
小说补充粮食日用品遇到喜欢的人
就邀请他们上船叙述生平所遇
最煽情又最恐怖的经历有人才气
不够有人灵感不足她就把他们
骗到船边在河深处溺毙
言情部分发展出炫耀性的背德片
断每完成一个段落她对她想像
中的偷窥者说“schmilblick avance” （注）
在晃荡的船舱内她的字往左右倾斜
主题像液体流动枝节蔓衍人物无
故失踪对话失去线索她上岸去
看牙医
在牙医处最新一期《偷窥者》通讯
上她订了一套百科全书她不时
邀请陌生人上船勒索故事而后
溺毙他们
那些人消失在她的小说中连河里也
找不到尸首小说完成时船在
浓雾中俨如鬼船无数说不出
一个完整言情恐怖故事的幽灵围
在船边替她打桨用强大的
口气为她鼓胀风帆
抒情探戈里的暗杀装置 细致的描写
引她进入邪途 她穿着狼人装
在河口远望 那河已经如此娴熟
那些失足落水前的吃惊以及她
的倒影 那倒影看起来是狼的
发出狼的声音她躲在狼里
用凄厉的音调求偶
注：法国电视现场猜谜节目
每当观众猜对一题
节目主持人就喊：schmilblick avance
schmilblick无意义，avance为前进之意
很齊的夏宇，包括《備忘錄》全文！！及一首李格弟作詞、吳俊霖作曲的歌。流行歌呀！
5. 一個並不特別有見地的心理測驗
我與之意見剛剛相反。
 | You scored as Suicide. Your death will be suicide. What more can I say? Fact: Suicide is a permanent solution to a temporary problem. If you want to know hwo you will commit suicide, take a look at your second highest percentage on the bar graphs.
How Will You Die?? created with QuizFarm.com |
歲晚小劇場之喜宴
曾經被我在中學時期明顯地暗戀過的小學同學（下稱小同），同時亦是我的中同和大同，一名青年才俊，結婚了。筵開50多席，在會展旁的海景萬麗酒店，我又在乳豬出場前險險趕到，手袋裡滿是韓農的紀念品。
同桌的小同不知我暗戀過新郎，但同桌的中學同學人人知道——如果我不是每次赴宴都這麼遲，他們會說我因為傷心才遲到。中同披露我一番心事時，坐我旁邊的一位小同揚眉道：「有這樣的事？」他是我長期地暗戀過的小同。
貴價酒店的食物也不怎麼樣，替我們上菜的是一名新來的侍應，雞手鴨腳，分菜分得很不勻，臉色卻好像毫不敬畏。有一名帶著他的中年侍應，在他上菜時出聲叱罵，一罵那小侍更騰雞了。我馬上皺了眉，說咁惡做乜，根本係攞威。另一小同出聲和應，她是會計師，上次才撐過我反世貿。據說她與我同樣暗戀過長期小同。
至於小侍，自從他把一叠幾十個碟子摔到地上之後，他的境遇就變好了。
整個婚宴很平靜，連玩新郎新娘都沒有。但上了雞之後，請了一對小女孩上台唱歌。唱了兩首，第一首只是走音和聽不清楚，第二首唱〈老鼠愛大米〉，則是扯盡了嗓子的走音，刺耳非常，我後來腦袋直發昏，她們還要repeat副歌。一名在ucla讀mba的中同心生一計絕地求生，帶隊上去獻花，設法阻止她們唱下去。我想一對新人也不開心吧，一個體面的婚宴這樣就搞砸了。
一送客，我們一班面貌迥異的小同，一馬當先就離開。一如以往，鄙人出書，從上翅被調侃到地鐵站。我只作低限抵抗。一名做了醫生的小同說，而家鄧小樺爛口到飛起，全場最爛口佢。他們一堆男孩子13人，都讀九龍工業，我當年的粗口就是跟他們學的。
同桌的小同不知我暗戀過新郎，但同桌的中學同學人人知道——如果我不是每次赴宴都這麼遲，他們會說我因為傷心才遲到。中同披露我一番心事時，坐我旁邊的一位小同揚眉道：「有這樣的事？」他是我長期地暗戀過的小同。
貴價酒店的食物也不怎麼樣，替我們上菜的是一名新來的侍應，雞手鴨腳，分菜分得很不勻，臉色卻好像毫不敬畏。有一名帶著他的中年侍應，在他上菜時出聲叱罵，一罵那小侍更騰雞了。我馬上皺了眉，說咁惡做乜，根本係攞威。另一小同出聲和應，她是會計師，上次才撐過我反世貿。據說她與我同樣暗戀過長期小同。
至於小侍，自從他把一叠幾十個碟子摔到地上之後，他的境遇就變好了。
整個婚宴很平靜，連玩新郎新娘都沒有。但上了雞之後，請了一對小女孩上台唱歌。唱了兩首，第一首只是走音和聽不清楚，第二首唱〈老鼠愛大米〉，則是扯盡了嗓子的走音，刺耳非常，我後來腦袋直發昏，她們還要repeat副歌。一名在ucla讀mba的中同心生一計絕地求生，帶隊上去獻花，設法阻止她們唱下去。我想一對新人也不開心吧，一個體面的婚宴這樣就搞砸了。
一送客，我們一班面貌迥異的小同，一馬當先就離開。一如以往，鄙人出書，從上翅被調侃到地鐵站。我只作低限抵抗。一名做了醫生的小同說，而家鄧小樺爛口到飛起，全場最爛口佢。他們一堆男孩子13人，都讀九龍工業，我當年的粗口就是跟他們學的。
1/22/2006
病後記一（堪稱本blog最自我陶醉的一次！）
後記遲d先寫。這裡有一篇好文章。而重點是，文中那張相可以寄託病中的心情！哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈。
大概是燒壞腦了，在嚴肅文章後我仍要做濫情這樣的按語：中過催淚彈的朋友，路上的風，會記住，一切的事。而且把它傳遞給陌生的遠方的朋友。唯有這樣才有意義。
另，記得買星期日明報！！今日（22/1）有我們一班年青人搞的文學雜誌《字花》消息！！應該美女謝某的相！！
大概是燒壞腦了，在嚴肅文章後我仍要做濫情這樣的按語：中過催淚彈的朋友，路上的風，會記住，一切的事。而且把它傳遞給陌生的遠方的朋友。唯有這樣才有意義。
另，記得買星期日明報！！今日（22/1）有我們一班年青人搞的文學雜誌《字花》消息！！應該美女謝某的相！！
1/19/2006
without linkage
不是這樣的。反省和檢討不是這樣的，回應和討論不是這樣的。次貨。還有，更為嚴重，的：佔據一個完全訴諸良心自我監察的位置，然後扭曲事實夾槍帶棒以報私仇——那些不是批判，我不明白為何有人會分不出其中差異。我不明白為何在說明之後，同一種模式仍要像輪子一樣重新輾下去。沒有看過《星矢》嗎？我們要做聖鬥士：同樣的招式對聖鬥士是沒有用的。這就是教我們敏於模式不是嗎。
上述三種次貨之間有很重要的差別，但我怯於說明，因為我大概明白，這些事情大概是，說了都沒有用的。一來是真實界的難以直面，二來因此徒添麻煩。沒有說出來的話讓我在夜裡無法好好入睡。
********
這個討論很重要，雖然還未有時間細看和回應。我不知會不會有組織完了世貿都沒有檢討，倘若如此，真的很驚人。
上述三種次貨之間有很重要的差別，但我怯於說明，因為我大概明白，這些事情大概是，說了都沒有用的。一來是真實界的難以直面，二來因此徒添麻煩。沒有說出來的話讓我在夜裡無法好好入睡。
********
這個討論很重要，雖然還未有時間細看和回應。我不知會不會有組織完了世貿都沒有檢討，倘若如此，真的很驚人。
1/18/2006
1/16/2006
鏡住
本blog則常有人叫鄙人落地d、寫淺d。難得有文章明白的許寶強險險拉到了有關問題，一定要貼出來，借位鳴冤。
許寶強﹕〈為何知識型經濟那麼反智〉
統計處最近發表了《香港——知識型經濟統計透視2005》，本地傳媒抽取當中一些「有趣統計」，例如港人擁有流動電話、個人電腦和使用互聯網服務數字﹔具專上教育程度人口百分比﹔本地獲批專利數目和高科技產品進出口價值等。從這些統計分類，可以看到在政府和傳媒眼中，所謂「知識型經濟」中的「知識」，大抵是指生產、購買和使用科技產物、正規學歷和專利權。這與一般理解的知識——學科知識﹕社會科學、文學、歷史、科學、哲學等﹔或各類社會文化思潮﹕左翼Vs右翼、綠色哲學、女性主義、民族主義、法西斯主義、民粹主義等﹔或各種理解問題的方法﹕邏輯推理、經驗歸納、感性認知﹔以至探究真理的程序﹕公開爭論、批判否定、反復驗證等——大不相同。這或許可解釋為何在那麼強調「知識型經濟」的香港，仍然吊詭地充滿各種反智現象。
如果「知識型」經濟中的「知識」僅僅是科技物、專利權和正規學歷，那麼港人對上述的學科知識、思潮、求知方法和程序不感興趣，並不令人驚訝。大量使用流動電話、個人電腦和互聯網，反映的恐怕不是港人對知識的渴求，而更多是用於娛樂、商業、工作和與親朋交往﹔獲得專利權反映的，也許是求財的決心和手段，而非探求知識的動力﹔正規教育的投資增加和市民學歷提高，反映的也不是學生愈來愈熱愛知識，而是被動地回應家長、僱主和教師的要求。
事實上，香港小學學生輔導專業人員協會與香港教育政策關注社最近發表的調查指出，受訪1200位小四至小六學生感到最不快樂的首五個原因，依次是學業成績欠佳、測驗考試、功課多、與同學吵架、被老師責罵，這些都是在學校的正規教育中出現的。在這種令學生不愉快的環境中學習，出現早前教院的一項研究指出的「愈高班的學生的自信心和學習動機愈低」，自然理所當然，也印證了高學歷並不等於愛智。
知識型經濟中的反智
此外，法住文化中心去年6至7月訪問了1000多名中二至中七學生，發現最多學生喜愛的教師是要「關心學生」（78%）、「靈活有效的教學方式」和「風趣幽默」（51%），而學識豐富只排第六（37%），在通訊和電腦科技主要用於交往和娛樂的社會脈絡下，這樣的調查結果也不會在意料之外。
儘管還未有機構或個人製作一本「香港反智統計透視」，但我們仍可以透過一些現象窺見「知識型」經濟如何反智。
曾受傳媒訪問的朋友大概也會同意，不少記者在採訪前並沒有對有關課題作仔細研究，而恐怕在訪問後也不會有興趣繼續鑽研深化該議題，世貿也許是其中較明顯的例子（《明報》有關韓農的追蹤採訪是少見的特例）。
此外，報章經常帶點嘩眾的起題，例如「灣仔淪陷」、「傳狂購防毒罩偷竊警衛制服，世貿示威殺機四伏」、「韓戰爆發，警民肉搏」等，也反映了編輯所關心的恐怕是報道的娛樂戲劇性和其鼓吹的政治立場或價值觀（甚至偏見），而非準確的事實和反覆驗證等尊重知識的專業守則。淺顯易消化但不一定準確的標題，建基的也是一種對讀者知識水平沒有什麼要求的態度，甚或是「讀者其實是沒有什麼知識」的假設。
負責生產和傳遞知識的機構，往往也不太尊重知識。決定學生應學習什麼知識的香港中、小學課程發展，經常不會以對學生、教師和社會狀况仔細和系統的調查研究作為設計的基礎，也鮮會借助堅實的評核研究來改進課程的效果。制定課程的諮詢過程也不鼓勵思想學理的爭論，蒐集意見的問卷不僅常帶引導性，發放回收的方法（例如利用諮詢大會完結後極有限的時間完成）也難以令受訪者深思熟慮。學校方面，學生主動閱讀、討論學術思潮和社會問題自然不多，教師在學校的工作環境中也容易去知識化（deintellectualized）——不再關心工作以外的智性活動，不再為思想而活，也失去關心真理、終極價值和正義等知識分子的興趣。
香港並非唯一反智的「知識型經濟」，富裏迪（Frank Furedi）的《知識分子都到哪裏去了》（Where Have all the Intellectuals Gone，戴從容譯，江蘇人民出版社，2005）就談及英美兩地的類似狀况。
富裏迪指出，儘管博物館、持續進修、文化藝術中心和新書出版數量等不斷增加，但在執世界科技和教育服務牛耳的英美兩地的教育和文化界中，卻愈來愈充拆着庸人（Philistine）精神和反智氣氛，「知識」成為了膚淺、容易消化、可以分拆出售和消費的東西。
最能體現社會「弱智化」的，是知識分子在社會的重要性日益降低，具體的表現是專家、學者和行政管理人員的興趣、想像、工作只局限在其工作機構有關的事情之內，並不會或不願處理範圍更廣的在地（local）和全球（global）問題，也不會「在精神上與日常事務的慣例和壓力保持距離」。
正如薩伊德（Edward Said, Representations of the Intellectuals, London: Vintage, 1994）所說，知識分子的職業化不僅令他們的獨立性和判批能力受損，更同時強化了將知識純粹看作為達成其他實用目標的工具的態度。
知識分子都到哪裏去了﹖
富裏迪認為，造成「知識型經濟」反智的原因，主要並非源自市場化的影響，而是歸因於公共政策的包容改治（politics of inclusion）——也就是指公共機構不斷降低對知識水平的要求，以「遷就」或包容民眾參與。他以英美的選舉為例，指出政治辯論的水平不斷下降，競選成了膚淺的公關宣傳，或純技術性的觀點（technical opinion），缺乏思想政見的認真交鋒，結果不僅令知識分子疏離政治，更造成了民眾的冷漠。但政治政客和官員卻把這些疏離和冷漠理解為民眾的政治水平不高（甚至是「民智未開」），推導出的解決方法是進一步降低對民眾參政的要求（例如設計出令選民更容易投票的方式），而非提升政客和官員的思想政見水平，結果自然是加劇了社會弱智化的傾向。
要解決這問題，富裏迪認為必須改變僅把知識看作成工具的態度，告別那種認為民主參與和高質素的知識標準是不相容的錯誤觀點，批判政客／官員、傳媒編輯、教師繼續「餵給大眾容易消化的知識和文化的家長式做法」，為民眾提供社會所能給出的最高水平的知識和思想。
號稱「知識型經濟」的香港，除了由娛樂和商業主導的科技生產和消費、由考試成績堆砌起來的學歷以外，我們的社會所能提供最高水平的知識和思想，還包括些什麼﹖
許寶強﹕〈為何知識型經濟那麼反智〉
統計處最近發表了《香港——知識型經濟統計透視2005》，本地傳媒抽取當中一些「有趣統計」，例如港人擁有流動電話、個人電腦和使用互聯網服務數字﹔具專上教育程度人口百分比﹔本地獲批專利數目和高科技產品進出口價值等。從這些統計分類，可以看到在政府和傳媒眼中，所謂「知識型經濟」中的「知識」，大抵是指生產、購買和使用科技產物、正規學歷和專利權。這與一般理解的知識——學科知識﹕社會科學、文學、歷史、科學、哲學等﹔或各類社會文化思潮﹕左翼Vs右翼、綠色哲學、女性主義、民族主義、法西斯主義、民粹主義等﹔或各種理解問題的方法﹕邏輯推理、經驗歸納、感性認知﹔以至探究真理的程序﹕公開爭論、批判否定、反復驗證等——大不相同。這或許可解釋為何在那麼強調「知識型經濟」的香港，仍然吊詭地充滿各種反智現象。
如果「知識型」經濟中的「知識」僅僅是科技物、專利權和正規學歷，那麼港人對上述的學科知識、思潮、求知方法和程序不感興趣，並不令人驚訝。大量使用流動電話、個人電腦和互聯網，反映的恐怕不是港人對知識的渴求，而更多是用於娛樂、商業、工作和與親朋交往﹔獲得專利權反映的，也許是求財的決心和手段，而非探求知識的動力﹔正規教育的投資增加和市民學歷提高，反映的也不是學生愈來愈熱愛知識，而是被動地回應家長、僱主和教師的要求。
事實上，香港小學學生輔導專業人員協會與香港教育政策關注社最近發表的調查指出，受訪1200位小四至小六學生感到最不快樂的首五個原因，依次是學業成績欠佳、測驗考試、功課多、與同學吵架、被老師責罵，這些都是在學校的正規教育中出現的。在這種令學生不愉快的環境中學習，出現早前教院的一項研究指出的「愈高班的學生的自信心和學習動機愈低」，自然理所當然，也印證了高學歷並不等於愛智。
知識型經濟中的反智
此外，法住文化中心去年6至7月訪問了1000多名中二至中七學生，發現最多學生喜愛的教師是要「關心學生」（78%）、「靈活有效的教學方式」和「風趣幽默」（51%），而學識豐富只排第六（37%），在通訊和電腦科技主要用於交往和娛樂的社會脈絡下，這樣的調查結果也不會在意料之外。
儘管還未有機構或個人製作一本「香港反智統計透視」，但我們仍可以透過一些現象窺見「知識型」經濟如何反智。
曾受傳媒訪問的朋友大概也會同意，不少記者在採訪前並沒有對有關課題作仔細研究，而恐怕在訪問後也不會有興趣繼續鑽研深化該議題，世貿也許是其中較明顯的例子（《明報》有關韓農的追蹤採訪是少見的特例）。
此外，報章經常帶點嘩眾的起題，例如「灣仔淪陷」、「傳狂購防毒罩偷竊警衛制服，世貿示威殺機四伏」、「韓戰爆發，警民肉搏」等，也反映了編輯所關心的恐怕是報道的娛樂戲劇性和其鼓吹的政治立場或價值觀（甚至偏見），而非準確的事實和反覆驗證等尊重知識的專業守則。淺顯易消化但不一定準確的標題，建基的也是一種對讀者知識水平沒有什麼要求的態度，甚或是「讀者其實是沒有什麼知識」的假設。
負責生產和傳遞知識的機構，往往也不太尊重知識。決定學生應學習什麼知識的香港中、小學課程發展，經常不會以對學生、教師和社會狀况仔細和系統的調查研究作為設計的基礎，也鮮會借助堅實的評核研究來改進課程的效果。制定課程的諮詢過程也不鼓勵思想學理的爭論，蒐集意見的問卷不僅常帶引導性，發放回收的方法（例如利用諮詢大會完結後極有限的時間完成）也難以令受訪者深思熟慮。學校方面，學生主動閱讀、討論學術思潮和社會問題自然不多，教師在學校的工作環境中也容易去知識化（deintellectualized）——不再關心工作以外的智性活動，不再為思想而活，也失去關心真理、終極價值和正義等知識分子的興趣。
香港並非唯一反智的「知識型經濟」，富裏迪（Frank Furedi）的《知識分子都到哪裏去了》（Where Have all the Intellectuals Gone，戴從容譯，江蘇人民出版社，2005）就談及英美兩地的類似狀况。
富裏迪指出，儘管博物館、持續進修、文化藝術中心和新書出版數量等不斷增加，但在執世界科技和教育服務牛耳的英美兩地的教育和文化界中，卻愈來愈充拆着庸人（Philistine）精神和反智氣氛，「知識」成為了膚淺、容易消化、可以分拆出售和消費的東西。
最能體現社會「弱智化」的，是知識分子在社會的重要性日益降低，具體的表現是專家、學者和行政管理人員的興趣、想像、工作只局限在其工作機構有關的事情之內，並不會或不願處理範圍更廣的在地（local）和全球（global）問題，也不會「在精神上與日常事務的慣例和壓力保持距離」。
正如薩伊德（Edward Said, Representations of the Intellectuals, London: Vintage, 1994）所說，知識分子的職業化不僅令他們的獨立性和判批能力受損，更同時強化了將知識純粹看作為達成其他實用目標的工具的態度。
知識分子都到哪裏去了﹖
富裏迪認為，造成「知識型經濟」反智的原因，主要並非源自市場化的影響，而是歸因於公共政策的包容改治（politics of inclusion）——也就是指公共機構不斷降低對知識水平的要求，以「遷就」或包容民眾參與。他以英美的選舉為例，指出政治辯論的水平不斷下降，競選成了膚淺的公關宣傳，或純技術性的觀點（technical opinion），缺乏思想政見的認真交鋒，結果不僅令知識分子疏離政治，更造成了民眾的冷漠。但政治政客和官員卻把這些疏離和冷漠理解為民眾的政治水平不高（甚至是「民智未開」），推導出的解決方法是進一步降低對民眾參政的要求（例如設計出令選民更容易投票的方式），而非提升政客和官員的思想政見水平，結果自然是加劇了社會弱智化的傾向。
要解決這問題，富裏迪認為必須改變僅把知識看作成工具的態度，告別那種認為民主參與和高質素的知識標準是不相容的錯誤觀點，批判政客／官員、傳媒編輯、教師繼續「餵給大眾容易消化的知識和文化的家長式做法」，為民眾提供社會所能給出的最高水平的知識和思想。
號稱「知識型經濟」的香港，除了由娛樂和商業主導的科技生產和消費、由考試成績堆砌起來的學歷以外，我們的社會所能提供最高水平的知識和思想，還包括些什麼﹖
1/15/2006
答留言．薦書
前文見此
暉：
你說的話我並不完全反對。確然很多人都將韓農想像成受難者，好像他們不是受難者，或者有更苦的受難者，韓農就不值得支持。不過，我認為你也是抱持這種邏輯的人。否則，你發現中國農民比韓國農民更慘，那又怎麼樣呢？你不為華農流淚又為何影響你對韓農流淚？一個人不為未見到的事流淚，當然也有不甚高貴的面向，但這並不是能指向「我們不要對所見到的流淚」。
中國農民的旗幟也有出現在反世貿的隊伍中（雖然他們不能來），要求取消補貼的東南亞示威者與反對取消補貼的韓國示威者一起抗爭，一起在告士打道。為什麼他們不是仇人見面份外眼紅？
你說了一句很好的話：「焦點並沒有更多地放在世貿上」。是的，最懂得服從建制的香港人，我們其實不懂得將「建制」所發揮的影響計算在現實之中。有些人（有的是蔽於所學，有的出於惡意，你看來並非其中之一）不斷強調，抗爭者群體中的利益衝突，例如華農和韓農是競爭對手。這裡就是忽略了世貿這個巨大建制在其中發揮的作用，而將人民置於人民的對立面。其實，是世貿這個口稱「一體化」來表現「公平」、而其實是為發達國和資本家服務的組織作為中介（也包括不發達國中犧牲人民利益的政府和資本家）。一個國家的經濟、土地、發展等等政策，不就其原本國家狀況、人民意願來制訂，卻被置於遙遠尊貴封閉的會議室中，與不知厭饗的資本家在抽象的「公平」線上統一制訂，是這些把人民迫到絕處。
而身處抗爭之中的人民會知道誰是劊子手，誰是同伴。他們叫的不是「韓國取消大米進口限制」，而是「世貿不要碰農業！」（argiculture out of wto！）不是「我們的貨物不該標這麼高的價」，而是「世界不容變賣！」（world is not sale！）不是「我們的利益先於你們的利益」，而是「人民先於利益！」（people before profit！）
與世貿中警察是否可恥的問題一樣，能夠同時看得到建制（世貿／代表港府的警方）和活生生的人（警員）的是習於鬥爭衝突的抗爭者，而不是建制工具，也不是一些慣常把「人性」、「人」的關懷掛在口邊的泛道德論者。（我不是指你，只是借題發揮。）泛道德論者在抗爭層面經常handicape就是這個原因。
至於哭的問題，依我所見，你想哭的原因和熊一豆所說的哭並非同一個問題。作為一個同樣經常被鼓聲激動的人我會說，我們那麼容易被集體和鼓聲影響，是因為我們習慣於離散，而又脆弱，一旦受到激盪人心的感官衝擊，就無法好好思考。改善這種情況的辦法，不是遠離它們，而是置身其中，竭力尋找到同時激動和思考的方法。因為單是遠離，無法改變脆弱的根本體質。
要找「堅信的理由」，其實很容易吧。華農的例子，其實應該是在說受苦者之多超越想像，而不是沒有受苦的人吧。為何對韓農的同情不能成為你對華農的支持的前景脈絡，and vice versa？無論是韓農還是華農，他們都不希望你會放棄反對世貿。我們沒有理由無力，我們應該自己尋找原因、尋找位置。
（另外，在這裡又長篇回應了別人一次。）
***
「總之，在分析世貿的時候，我們不能囿於國與國的關係，相反，必須看到階級與階級的關係並用這個視野去重新審核國與國關係。從這個前提出發，我們的邏輯結論就自然是既反對發達國家的資產階級通過世貿剝削第三世界勞動人民，但同樣反對第三世界資產階級為增加出口而犧牲自然環境及勞動人民利益—不論他們是第三世界還是發達國的勞動人民。發展中國家的勞動人民有權要求發達國停止剝削並給予種種無私援助，但沒有理由尾隨其資產階級政府之後去挑戰包括發達國家在內的其他一切國家的種種合理標準。[...]
「中、港、台的人勞動人民現在要急起直追，加深了解世貿及自由貿易的本質，並鮮明地反對他們。但另類選擇又何在？我們認為前途不在於回到閉關自守的方向。今天社會化大生產已經使各國融為一體，根本不可能回到自給經濟。不論是『一國社會主義』還是『一國資本主義』都是同樣反動的空想。外國有人主張一種『從下而上的全球化』，意思是爭取這樣一種國際新秩序：國際分工與貿易一體化一定要經由各國勞動人民民主決定；一體化的標準應當是現實中最高的保護環境、工農、衛生的標準看齊；落後國家的勞動人民要充份掌握經濟自主權，在關係民生的重要社會部門，例如食水、公共醫療及教育等等，要保留限制國際貿易的自由；發達國家無私援助第三世界等等。」
——《不容一切變買賣》，頁103-105。香港：新苗出版社，2005年12月。
與大部分有關世貿的紀錄片、書籍一樣，看過了《不容一切變買賣》裡的資料和評論，都讓人有點後悔——為何當初反世貿不反得再激烈一點。
***
劉宇凡、陳泰著：《不容一切變買賣》，新苗出版社，2005。旺角文星那幢書店大廈裡，9樓新思維書店有售。可能很多人都已買了，但我昨天才買到。學生報搞（理論化）世貿專號的朋友，可以比較一下自己所做和別人所做有何不同。
暉：
你說的話我並不完全反對。確然很多人都將韓農想像成受難者，好像他們不是受難者，或者有更苦的受難者，韓農就不值得支持。不過，我認為你也是抱持這種邏輯的人。否則，你發現中國農民比韓國農民更慘，那又怎麼樣呢？你不為華農流淚又為何影響你對韓農流淚？一個人不為未見到的事流淚，當然也有不甚高貴的面向，但這並不是能指向「我們不要對所見到的流淚」。
中國農民的旗幟也有出現在反世貿的隊伍中（雖然他們不能來），要求取消補貼的東南亞示威者與反對取消補貼的韓國示威者一起抗爭，一起在告士打道。為什麼他們不是仇人見面份外眼紅？
你說了一句很好的話：「焦點並沒有更多地放在世貿上」。是的，最懂得服從建制的香港人，我們其實不懂得將「建制」所發揮的影響計算在現實之中。有些人（有的是蔽於所學，有的出於惡意，你看來並非其中之一）不斷強調，抗爭者群體中的利益衝突，例如華農和韓農是競爭對手。這裡就是忽略了世貿這個巨大建制在其中發揮的作用，而將人民置於人民的對立面。其實，是世貿這個口稱「一體化」來表現「公平」、而其實是為發達國和資本家服務的組織作為中介（也包括不發達國中犧牲人民利益的政府和資本家）。一個國家的經濟、土地、發展等等政策，不就其原本國家狀況、人民意願來制訂，卻被置於遙遠尊貴封閉的會議室中，與不知厭饗的資本家在抽象的「公平」線上統一制訂，是這些把人民迫到絕處。
而身處抗爭之中的人民會知道誰是劊子手，誰是同伴。他們叫的不是「韓國取消大米進口限制」，而是「世貿不要碰農業！」（argiculture out of wto！）不是「我們的貨物不該標這麼高的價」，而是「世界不容變賣！」（world is not sale！）不是「我們的利益先於你們的利益」，而是「人民先於利益！」（people before profit！）
與世貿中警察是否可恥的問題一樣，能夠同時看得到建制（世貿／代表港府的警方）和活生生的人（警員）的是習於鬥爭衝突的抗爭者，而不是建制工具，也不是一些慣常把「人性」、「人」的關懷掛在口邊的泛道德論者。（我不是指你，只是借題發揮。）泛道德論者在抗爭層面經常handicape就是這個原因。
至於哭的問題，依我所見，你想哭的原因和熊一豆所說的哭並非同一個問題。作為一個同樣經常被鼓聲激動的人我會說，我們那麼容易被集體和鼓聲影響，是因為我們習慣於離散，而又脆弱，一旦受到激盪人心的感官衝擊，就無法好好思考。改善這種情況的辦法，不是遠離它們，而是置身其中，竭力尋找到同時激動和思考的方法。因為單是遠離，無法改變脆弱的根本體質。
要找「堅信的理由」，其實很容易吧。華農的例子，其實應該是在說受苦者之多超越想像，而不是沒有受苦的人吧。為何對韓農的同情不能成為你對華農的支持的前景脈絡，and vice versa？無論是韓農還是華農，他們都不希望你會放棄反對世貿。我們沒有理由無力，我們應該自己尋找原因、尋找位置。
（另外，在這裡又長篇回應了別人一次。）
***
「總之，在分析世貿的時候，我們不能囿於國與國的關係，相反，必須看到階級與階級的關係並用這個視野去重新審核國與國關係。從這個前提出發，我們的邏輯結論就自然是既反對發達國家的資產階級通過世貿剝削第三世界勞動人民，但同樣反對第三世界資產階級為增加出口而犧牲自然環境及勞動人民利益—不論他們是第三世界還是發達國的勞動人民。發展中國家的勞動人民有權要求發達國停止剝削並給予種種無私援助，但沒有理由尾隨其資產階級政府之後去挑戰包括發達國家在內的其他一切國家的種種合理標準。[...]
「中、港、台的人勞動人民現在要急起直追，加深了解世貿及自由貿易的本質，並鮮明地反對他們。但另類選擇又何在？我們認為前途不在於回到閉關自守的方向。今天社會化大生產已經使各國融為一體，根本不可能回到自給經濟。不論是『一國社會主義』還是『一國資本主義』都是同樣反動的空想。外國有人主張一種『從下而上的全球化』，意思是爭取這樣一種國際新秩序：國際分工與貿易一體化一定要經由各國勞動人民民主決定；一體化的標準應當是現實中最高的保護環境、工農、衛生的標準看齊；落後國家的勞動人民要充份掌握經濟自主權，在關係民生的重要社會部門，例如食水、公共醫療及教育等等，要保留限制國際貿易的自由；發達國家無私援助第三世界等等。」
——《不容一切變買賣》，頁103-105。香港：新苗出版社，2005年12月。
與大部分有關世貿的紀錄片、書籍一樣，看過了《不容一切變買賣》裡的資料和評論，都讓人有點後悔——為何當初反世貿不反得再激烈一點。
***
劉宇凡、陳泰著：《不容一切變買賣》，新苗出版社，2005。旺角文星那幢書店大廈裡，9樓新思維書店有售。可能很多人都已買了，但我昨天才買到。學生報搞（理論化）世貿專號的朋友，可以比較一下自己所做和別人所做有何不同。
1/13/2006
我都知下面篇文又突然地長左
所以呢個post短d。淨係薦文。
1.呢篇文的heading不甚吸引，但文章中後段談了很多傳媒運作的內幕，留言中更有署名心戈的一段留言，討論傳媒客觀中立的問題，請各位留意，copy低做日後論辯的資源。行家一伸手，便知有沒有。
2.點解仲要告三個人，政府個腦諗乜，警方點認人，有兩個source，可稱各擅勝場。
阿藹寫朴仁煥。他是三位被起訴的人士之一。諷刺的是，上星期我們才在天星碼頭看過他拍的17日影片。大家都說，他一邊持攝影機，一邊棒打警察，定是周伯通左右互搏衣缽繼承者。
葉蔭聰問：到底認罪好還是不是認罪好？覃某留意，有人叫自己做楊威利。
3.金子迷必看！親切！撐朴贊郁直到死！
4.台灣朋友來了！以為讓你香港警察羞辱之後就沒事了嗎？人家才不是省油的燈，兩篇都很好看。試閱，然後比較港台兩地文風異處。
潘晟瑋
衛紅（一）
5.但係我樓下篇文都寫左好耐、寫到頭昏眼花胃抽筋hang機兩次個喎。點都揀一節黎睇啦。
ps.我出左糧勒，感謝朋友12月來的接濟，雖然我感受到你們的接濟明顯較去年減少。放心，你地既恩情，我，來生再報！
1.呢篇文的heading不甚吸引，但文章中後段談了很多傳媒運作的內幕，留言中更有署名心戈的一段留言，討論傳媒客觀中立的問題，請各位留意，copy低做日後論辯的資源。行家一伸手，便知有沒有。
2.點解仲要告三個人，政府個腦諗乜，警方點認人，有兩個source，可稱各擅勝場。
阿藹寫朴仁煥。他是三位被起訴的人士之一。諷刺的是，上星期我們才在天星碼頭看過他拍的17日影片。大家都說，他一邊持攝影機，一邊棒打警察，定是周伯通左右互搏衣缽繼承者。
葉蔭聰問：到底認罪好還是不是認罪好？覃某留意，有人叫自己做楊威利。
3.金子迷必看！親切！撐朴贊郁直到死！
4.台灣朋友來了！以為讓你香港警察羞辱之後就沒事了嗎？人家才不是省油的燈，兩篇都很好看。試閱，然後比較港台兩地文風異處。
潘晟瑋
衛紅（一）
5.但係我樓下篇文都寫左好耐、寫到頭昏眼花胃抽筋hang機兩次個喎。點都揀一節黎睇啦。
ps.我出左糧勒，感謝朋友12月來的接濟，雖然我感受到你們的接濟明顯較去年減少。放心，你地既恩情，我，來生再報！
1/12/2006
中秋．新年．單行
1月10日觀塘法院外百人絕食支援反世貿被捕人士，我沒有參加（因為怕再出糗）。九點鐘到達之時，晚會已經接近完結，傳媒也已撤走。
我以為絕食的都是自己友，我以為已經沒有人關心被拘捕人士的事了。誰知一來到，發現很多都是普通市民，他們連日來自發參加抗議拘捕示威人士的活動，所以聯絡主辦單位報名一起絕食。
晚會結束，大家就席地在街頭，吹水談天，自己的近況，一些小故事。一位看來很幹練的swimmer中年姐姐，她是送泳鏡和保鮮紙到維園的——送食物和送泳鏡是截然不同的位置和姿態，後者直接力撐反世貿人士的抗爭行動。我問她是什麼時候開始撐的，她（嘟著嘴）笑道：「見到佢地跳海囉，游來游去都游唔到會展，咁鬼蠢架！我游水架嘛，咪好想去教佢地游水囉。我家姐一齊睇緊電視，佢同我姨甥講：拿睇住喇，國際事件呀！」
旁邊燈柱的頂端有一部攝影機，本來拍攝觀塘道上的車輛，無聲無息就變成了拍著示威人士。窺視者。
我十一點離開，到中大搞出版。回頭看看：在雞蛋糕色的燈光下，席地而坐的聊天人群，悠然離散而相連。這是童年中秋節在公園所見的景象。絕食確然是絕地反撲無路可走，悲哀確然無處不是無比巨大，但有了陌生人同行，快樂和力量竟在淚水血汗中蒸騰而起。在一場政府出口警方出手政黨袖手傳媒隨時踹一腳的戰爭裡，有真實的陌生的人走過來。我們只有一百人，香港有七百萬人，我們只是0，我們要多上一百倍才能變成1。而我們應該記取此刻的力量，以期日後，不以數字量度他人的訴求的力度，不以數字量度他人的生命。直至有日走到我們現在無法完整形容的地方。
如果可以，我想得到那部攝影機的帶子。對某些人而言，只要它無法證明我們是罪犯，它就是廢物；然而，對我而言，那些我非常重視的回憶、經歷與缺席。
******
14位反世貿人士終於可以回家過年，最正宗農民相圓頭大耳種西蘭花的金昌俊，一出法院看見獻花的市民，已經憋得滿臉通紅，雙眼一直望天，強忍淚水。我卻是看見梁暻圭微笑著致辭就要流淚。他其實沒被任何警察認出，無法加控任何罪名，但因為是工會領袖，依然被控未經授權集會（告士打道上900人都可以被控這罪名），這是正正宗宗的殺雞儆雞、代罪羔羊。他總是那麼溫文冷靜，絕食時手上起碼有三本書。
有個靚仔，叫做單行（要睇靚仔的話呢度有片，呢度有佢既超短鴻文）。但佢真係可愛到好誇張，一眾搖滾青年、厭惡兒童女性（麥家蕾、維怡婆婆、我）、懶cool學者完全被俘虜；我望住佢，呆晒，心中數度浮起要擄走佢又或呃佢埋一邊同佢訂婚的念頭，但單行很快發覺我來意不善，次次都馬上推開我，食檸檬食到我傻。
單行一直好乖，好少大聲叫，連講笑同串人都細細聲，淨係陰陰濕濕眼仔碌碌。但11日在法庭裡，他卻一度大聲哭叫（起碼兩聲）。我還想，小孩子怕悶了。出庭後一問，原來他看見有11個人走了，剩下3個，他馬上覺得剩下的人有事。孩子害怕、無能為力，當然是哭。這麼關心少數和細膩的孩子，應該讓全世界的成人窘在當地。
我不介意有人藉此推論運動中的行動者只有七歲的智商。只是，時間拖到三月，地點換在粉嶺法庭，早上9點開庭，這難道不是拖長戰線分化力量。先有「有香港身分證走得」，現有就是荒謬的認人程序（「荒謬」是李柱銘在庭上的用語，出庭他就突然低調），起用違反國際人權公約的公安條例，900-->14-->3，我們面對的，如何不是一個爛仔政府，耍陰耍潑來找替罪羊來保存自己面子。
******
與愛兒童愛科學愛數字管理的潮人不同，我其實很討厭兒童，更討厭以兒童作招徠。兩代布殊競選都好抱孩童拍照。我看見任何文本打兒童牌，都會起晒鋼。在12日晚的歡送會上，單行讀了一封信，又給14位每位送禮物，佔去相當時間；開始時，我在一邊想，人家很容易便會覺得這是搏上鏡了，好在傳媒已經走了。
結果，信沒唸完，單行就哭了。不叫喊，只是痛哭。金昌俊在旁馬上也哭了（又望天）。我又馬上想，是不是有人煽動他哭，會不會是他其實討厭這麼多人看著自己讀一封不是自己寫的信，所以才哭。每個韓農接禮物都會把他高高抱起，我又想，嘿，小孩可能是畏高所以才哭。可是我清楚看見，對每個示威人士，單行的小手都是擁抱的姿態，不是手臂敷衍地舉起那種，而是雙臂環抱，手指向內扯住他們的衣服，頭也埋在他們懷裡、膝上。幾個示威人士又吻他又哄他，他止住了淚，但下一個人上來接禮物，單行一抱過他，又哭起來。個個如是。金昌俊一直望天一直望天，儀式一完，單行就縱身把頭埋到他的膝蓋上，手緊緊拉住他的衣服，金昌俊圓盤般的大臉上縱橫是淚。一如鄙人。
這真是很簡單的事，這是透過相處而建立的感情。是這個孩子經過一星期相處之後，對這些言語不通、年齡相去很遠的人有很深的感情。很多人小時候，亦應試過有親愛的人離開，為此痛哭。我中學時每次送機都全班哭成淚人，現在的人大概不會了。即使是曾經痛哭的我們，在其中學習到的，往往也是「不動真情就不用哭」——然而有親愛的人離開，為之痛哭，又有何不合理呢？難道世上沒有值得痛哭的人和事，就比較幸運嗎？尤其成人應該知道，這次很可能是此生不再見了。避免受傷的終極方法不過是不為無可奈何之事痛哭，而既然無可奈何之事都不必痛哭了，淚腺就不如剪掉算了。若你的兒女不為無可奈何之事痛哭，恐怕將來亦不會為你撒手而哭。
在此不妨補充我昔日閱讀親子書籍寫書評賺外快的一點心得：許多本親子書籍都提到，成人不要只顧提供解釋，要讓孩子自己訴說。例如孩子為表姐離開而傷心痛哭，父母不該說「表姐好快會黎睇你，唔好喊啦」，而是應該讓孩子自己訴說感覺，因為前者會讓孩子覺得自己的感情被否定。換言之，單行有強烈的感情，就該讓之表現出來。尤其關心被捕人士完全無須羞恥，給他安排完整的機會去表達，是父母支持他的方法。有說「孩子成為鋒頭會令孩子增加不必要的壓力。」我想說，孩子在成長中會遇到這麼多壓力，為什麼一個父母完全有足夠心力支持他去面對的壓力，是「不必要」的呢，什麼是「必要」的內涵呢？考試校規的壓力就是「必要」？這裡明明預設的，就是向建制低頭是較反抗建制更為合理。不難想像，生活枯燥、內心善良、自我否定、情感貧乏破碎、怯於為自己表達和爭取的順民就是這樣製造出來的。我不是說這種人十惡不赦死一個少一個對社會全無貢獻，但為什麼要在家長經常不甚自覺的情況下，從小就把孩子教成這種人？尤其，given我們的社會本就極不美好，這種人真的就可以平安快樂渡過一生嗎？物極必反，在香港經濟崩潰期間幾乎每日一宗的自殺事件，自殺者絕大部分，不是直面社會衝突壓力的社會運動者，不是偏鋒小眾的藝術工作者，而是這種一生和順、從未想過自己會無路可走的人。
兒童有多大程度上是「獨立意志」，當然是很可爭議的問題，正如成人的獨立意志、傳媒的獨立意志、政府的獨立意志、司法的獨立意志都已漸漸備受質疑一樣。程度之分這些老生常談可以省去，我只想指出，那條「獨立與否」的線是劃不清楚的，除非訴諸有任意性的法律。作為從事教育工作的人，我會說，如果說舉凡指導協助過兒童（或任何學習者）思考、完成作品的過程都沒有兒童自己的東西在內，兒童教育可以收皮（因為它被定義為參與之主體必然不能發揮自我的過程），接著所有的教育都要收皮。許多大學生覺得批判思考就是寫陶傑那樣醒目而在關鍵部分避重就輕的文章，我為此痛心不已；但過於嚴格、清教徒式地要求「先有徹底的理性思考才發言」，其實是disable社會上的很多人（如果我現在不是胃痛和眼訓到發癲，我會論證兩者其實是兩個不同層次的問題）。尤其年輕人和低下階層人士。因為乖順習慣養成之後，很可能令人不能意覺他們已經擁有了發言的能力，或有能力，也沒有這樣的習慣（我有很多這樣的朋友）。有些標準是學院式的，但很多人都不 /未是學院中人，例如單行。難道我們只有排斥他們的意見，或置諸一笑？
兒童如果能衝擊成人思維，是因為他們跳過很多步驟、無視許多成規，一舉到達某個擊中要點的結論。其中「不科學」之處，應可由成人自己調整，就像你不會強求完全明白單行文章其中一串比較混亂的句子一樣。我反對大部分以童真一概而論的講法，因為它們都偏於肉麻；但兒童作為成人的參照物，可以怎樣成為成人的參考和啟發資源，是我們成人應該細想的事。否則，這種「成人觀」就是相當封閉的。對他者的想像每人不同，但起碼不是咬著先設條件如「七歲孩童識鬼諗野呀！」來遮掩思考資源。對於我來說，我想到的就是，當我們整個成人系統要如此依靠孩童這種異質他者來發言、推動，這指示出我們成人系統已經多麼劇烈地同質化，不能引起我們的啟悟；而單行父母視讓異質他者發言為如此理所當然的行為，竟被妖魔化，又指示出我們這個同質化系統中所依賴的異質他者之內涵，是多麼空虛而凝固。
這個網頁裡有些留言抨擊，指單行父母不應用孩子搏上鏡。我只是通過以上文字指出，某些口稱「愛護孩子」的人，其實在做一些對孩子最不好的事。在12日晚觀察單行之後我相當深信，若單行看見這些說法，一定會比我憤怒一萬倍。因為這些否定他的感情。而一個孩子，還沒有足夠能力處理自己的憤怒、以這種形式分梳思路、以這種語言回應這些以關心他為名攻擊抹黑其摯愛父母的人。他到時大概又會哭。以上乃為鄙人心目中所謂的「保護孩子」，僅作為我懷疑單行達20分鐘的償贖。
他不開心就是這個樣子的。但俾檸檬我食個陣唔係咁既樣個喎。我還有機會。
我以為絕食的都是自己友，我以為已經沒有人關心被拘捕人士的事了。誰知一來到，發現很多都是普通市民，他們連日來自發參加抗議拘捕示威人士的活動，所以聯絡主辦單位報名一起絕食。
晚會結束，大家就席地在街頭，吹水談天，自己的近況，一些小故事。一位看來很幹練的swimmer中年姐姐，她是送泳鏡和保鮮紙到維園的——送食物和送泳鏡是截然不同的位置和姿態，後者直接力撐反世貿人士的抗爭行動。我問她是什麼時候開始撐的，她（嘟著嘴）笑道：「見到佢地跳海囉，游來游去都游唔到會展，咁鬼蠢架！我游水架嘛，咪好想去教佢地游水囉。我家姐一齊睇緊電視，佢同我姨甥講：拿睇住喇，國際事件呀！」
旁邊燈柱的頂端有一部攝影機，本來拍攝觀塘道上的車輛，無聲無息就變成了拍著示威人士。窺視者。
我十一點離開，到中大搞出版。回頭看看：在雞蛋糕色的燈光下，席地而坐的聊天人群，悠然離散而相連。這是童年中秋節在公園所見的景象。絕食確然是絕地反撲無路可走，悲哀確然無處不是無比巨大，但有了陌生人同行，快樂和力量竟在淚水血汗中蒸騰而起。在一場政府出口警方出手政黨袖手傳媒隨時踹一腳的戰爭裡，有真實的陌生的人走過來。我們只有一百人，香港有七百萬人，我們只是0，我們要多上一百倍才能變成1。而我們應該記取此刻的力量，以期日後，不以數字量度他人的訴求的力度，不以數字量度他人的生命。直至有日走到我們現在無法完整形容的地方。
如果可以，我想得到那部攝影機的帶子。對某些人而言，只要它無法證明我們是罪犯，它就是廢物；然而，對我而言，那些我非常重視的回憶、經歷與缺席。
******
14位反世貿人士終於可以回家過年，最正宗農民相圓頭大耳種西蘭花的金昌俊，一出法院看見獻花的市民，已經憋得滿臉通紅，雙眼一直望天，強忍淚水。我卻是看見梁暻圭微笑著致辭就要流淚。他其實沒被任何警察認出，無法加控任何罪名，但因為是工會領袖，依然被控未經授權集會（告士打道上900人都可以被控這罪名），這是正正宗宗的殺雞儆雞、代罪羔羊。他總是那麼溫文冷靜，絕食時手上起碼有三本書。
1月以來參與活動的幅度減小，於是常常哭，次次都哭。喊位又怪（正常喊位卻笑晒），旁邊的人O晒嘴。大家歡呼散會，東西收拾完了，彩鳳突然流下淚來。我便抱著她（其實咪又係借位自己喊），彩鳳不說話，只是搖頭，擺著手，半晌吐出一句：而家剩番三個，三月佢地一定好慘。
有個靚仔，叫做單行（要睇靚仔的話呢度有片，呢度有佢既超短鴻文）。但佢真係可愛到好誇張，一眾搖滾青年、厭惡兒童女性（麥家蕾、維怡婆婆、我）、懶cool學者完全被俘虜；我望住佢，呆晒，心中數度浮起要擄走佢又或呃佢埋一邊同佢訂婚的念頭，但單行很快發覺我來意不善，次次都馬上推開我，食檸檬食到我傻。
單行一直好乖，好少大聲叫，連講笑同串人都細細聲，淨係陰陰濕濕眼仔碌碌。但11日在法庭裡，他卻一度大聲哭叫（起碼兩聲）。我還想，小孩子怕悶了。出庭後一問，原來他看見有11個人走了，剩下3個，他馬上覺得剩下的人有事。孩子害怕、無能為力，當然是哭。這麼關心少數和細膩的孩子，應該讓全世界的成人窘在當地。
我不介意有人藉此推論運動中的行動者只有七歲的智商。只是，時間拖到三月，地點換在粉嶺法庭，早上9點開庭，這難道不是拖長戰線分化力量。先有「有香港身分證走得」，現有就是荒謬的認人程序（「荒謬」是李柱銘在庭上的用語，出庭他就突然低調），起用違反國際人權公約的公安條例，900-->14-->3，我們面對的，如何不是一個爛仔政府，耍陰耍潑來找替罪羊來保存自己面子。
******
與愛兒童愛科學愛數字管理的潮人不同，我其實很討厭兒童，更討厭以兒童作招徠。兩代布殊競選都好抱孩童拍照。我看見任何文本打兒童牌，都會起晒鋼。在12日晚的歡送會上，單行讀了一封信，又給14位每位送禮物，佔去相當時間；開始時，我在一邊想，人家很容易便會覺得這是搏上鏡了，好在傳媒已經走了。
結果，信沒唸完，單行就哭了。不叫喊，只是痛哭。金昌俊在旁馬上也哭了（又望天）。我又馬上想，是不是有人煽動他哭，會不會是他其實討厭這麼多人看著自己讀一封不是自己寫的信，所以才哭。每個韓農接禮物都會把他高高抱起，我又想，嘿，小孩可能是畏高所以才哭。可是我清楚看見，對每個示威人士，單行的小手都是擁抱的姿態，不是手臂敷衍地舉起那種，而是雙臂環抱，手指向內扯住他們的衣服，頭也埋在他們懷裡、膝上。幾個示威人士又吻他又哄他，他止住了淚，但下一個人上來接禮物，單行一抱過他，又哭起來。個個如是。金昌俊一直望天一直望天，儀式一完，單行就縱身把頭埋到他的膝蓋上，手緊緊拉住他的衣服，金昌俊圓盤般的大臉上縱橫是淚。一如鄙人。
這真是很簡單的事，這是透過相處而建立的感情。是這個孩子經過一星期相處之後，對這些言語不通、年齡相去很遠的人有很深的感情。很多人小時候，亦應試過有親愛的人離開，為此痛哭。我中學時每次送機都全班哭成淚人，現在的人大概不會了。即使是曾經痛哭的我們，在其中學習到的，往往也是「不動真情就不用哭」——然而有親愛的人離開，為之痛哭，又有何不合理呢？難道世上沒有值得痛哭的人和事，就比較幸運嗎？尤其成人應該知道，這次很可能是此生不再見了。避免受傷的終極方法不過是不為無可奈何之事痛哭，而既然無可奈何之事都不必痛哭了，淚腺就不如剪掉算了。若你的兒女不為無可奈何之事痛哭，恐怕將來亦不會為你撒手而哭。
在此不妨補充我昔日閱讀親子書籍寫書評賺外快的一點心得：許多本親子書籍都提到，成人不要只顧提供解釋，要讓孩子自己訴說。例如孩子為表姐離開而傷心痛哭，父母不該說「表姐好快會黎睇你，唔好喊啦」，而是應該讓孩子自己訴說感覺，因為前者會讓孩子覺得自己的感情被否定。換言之，單行有強烈的感情，就該讓之表現出來。尤其關心被捕人士完全無須羞恥，給他安排完整的機會去表達，是父母支持他的方法。有說「孩子成為鋒頭會令孩子增加不必要的壓力。」我想說，孩子在成長中會遇到這麼多壓力，為什麼一個父母完全有足夠心力支持他去面對的壓力，是「不必要」的呢，什麼是「必要」的內涵呢？考試校規的壓力就是「必要」？這裡明明預設的，就是向建制低頭是較反抗建制更為合理。不難想像，生活枯燥、內心善良、自我否定、情感貧乏破碎、怯於為自己表達和爭取的順民就是這樣製造出來的。我不是說這種人十惡不赦死一個少一個對社會全無貢獻，但為什麼要在家長經常不甚自覺的情況下，從小就把孩子教成這種人？尤其，given我們的社會本就極不美好，這種人真的就可以平安快樂渡過一生嗎？物極必反，在香港經濟崩潰期間幾乎每日一宗的自殺事件，自殺者絕大部分，不是直面社會衝突壓力的社會運動者，不是偏鋒小眾的藝術工作者，而是這種一生和順、從未想過自己會無路可走的人。
兒童有多大程度上是「獨立意志」，當然是很可爭議的問題，正如成人的獨立意志、傳媒的獨立意志、政府的獨立意志、司法的獨立意志都已漸漸備受質疑一樣。程度之分這些老生常談可以省去，我只想指出，那條「獨立與否」的線是劃不清楚的，除非訴諸有任意性的法律。作為從事教育工作的人，我會說，如果說舉凡指導協助過兒童（或任何學習者）思考、完成作品的過程都沒有兒童自己的東西在內，兒童教育可以收皮（因為它被定義為參與之主體必然不能發揮自我的過程），接著所有的教育都要收皮。許多大學生覺得批判思考就是寫陶傑那樣醒目而在關鍵部分避重就輕的文章，我為此痛心不已；但過於嚴格、清教徒式地要求「先有徹底的理性思考才發言」，其實是disable社會上的很多人（如果我現在不是胃痛和眼訓到發癲，我會論證兩者其實是兩個不同層次的問題）。尤其年輕人和低下階層人士。因為乖順習慣養成之後，很可能令人不能意覺他們已經擁有了發言的能力，或有能力，也沒有這樣的習慣（我有很多這樣的朋友）。有些標準是學院式的，但很多人都不 /未是學院中人，例如單行。難道我們只有排斥他們的意見，或置諸一笑？
兒童如果能衝擊成人思維，是因為他們跳過很多步驟、無視許多成規，一舉到達某個擊中要點的結論。其中「不科學」之處，應可由成人自己調整，就像你不會強求完全明白單行文章其中一串比較混亂的句子一樣。我反對大部分以童真一概而論的講法，因為它們都偏於肉麻；但兒童作為成人的參照物，可以怎樣成為成人的參考和啟發資源，是我們成人應該細想的事。否則，這種「成人觀」就是相當封閉的。對他者的想像每人不同，但起碼不是咬著先設條件如「七歲孩童識鬼諗野呀！」來遮掩思考資源。對於我來說，我想到的就是，當我們整個成人系統要如此依靠孩童這種異質他者來發言、推動，這指示出我們成人系統已經多麼劇烈地同質化，不能引起我們的啟悟；而單行父母視讓異質他者發言為如此理所當然的行為，竟被妖魔化，又指示出我們這個同質化系統中所依賴的異質他者之內涵，是多麼空虛而凝固。
這個網頁裡有些留言抨擊，指單行父母不應用孩子搏上鏡。我只是通過以上文字指出，某些口稱「愛護孩子」的人，其實在做一些對孩子最不好的事。在12日晚觀察單行之後我相當深信，若單行看見這些說法，一定會比我憤怒一萬倍。因為這些否定他的感情。而一個孩子，還沒有足夠能力處理自己的憤怒、以這種形式分梳思路、以這種語言回應這些以關心他為名攻擊抹黑其摯愛父母的人。他到時大概又會哭。以上乃為鄙人心目中所謂的「保護孩子」，僅作為我懷疑單行達20分鐘的償贖。
他不開心就是這個樣子的。但俾檸檬我食個陣唔係咁既樣個喎。我還有機會。
1/09/2006
絕不闢謠．謠
薦文扮封筆，將氣氛推高，俗稱博出鏡。
1.
最近很多朋友都將自己的影評整理成一個blog，然後票選自己的05十大電影。下，我唔記得自己睇過咩戲喎。（只係記得冇睇過《如果．愛》囉。）所以只有薦人的份兒。
這裡薦兩個：孤草和浩二。
2.
先別提深唔深，周某的blog是很難看完全文的了，link了等於沒link，乾脆貼出來吧。錯字漏字鄙人已經盡了力。
〈there盡處的care〉
反 世貿的示威人士還呆在香港進行冗長的審訊，inmedia仝人還在為事情夜以繼日。反世貿可以是興高采烈載歌載舞，卻不應是朝九晚五見好就收的假日節目；於我呢，十二月無疑是敝機構傳統的散時份，故也容我又蛇皇又請假的盡情投入。但新年既來到，轉眼過兩天又要離港幾天，回來後工作又重新開始兼不見盡 頭，十二月中那兩個星期對我來講不是盲動與否的問題，而是無可奈何後繼無從的宿命。這樣說不免有點誇張。
十七號那晚誤打誤撞半自願又有點強迫留到十八號大早才離開，幾乎已是打破了既要投入（不自覺）又要穩陣的一向慣例（岔開一句——經驗所及究竟又有甚麼危險呢）。許寶講得很神秘，這次反世貿對他們來說有點似六四的翻版，一樣的山雨欲來一樣的不可收拾，據說「應否送帳幕到北京」，成了屠城後的一個大辯論題目。 我們的情況對之當然是亂套兼作大，所謂語境的完全不同。最直的埋身壓迫當然可以一股蠻力戰斗到底，事後的工作卻是要從冷靜部署從詳計議，inmedia仝 人到了一個很恰當和有效的位置，即是說繼續製造論述擴大討論，唯這工作所需要的時間和心力比在現場出現所要求更苛刻。
現在很行的一句 you can pretend to be care, but you can't pretend to be there，在此兩個不同層次的意義，或許正點出這句話最到肉的教訓。在十三到十八號那個星期，說關心身卻不在灣仔銅鑼灣中區，是有點虛偽的，警棍在頭胡椒在臉防線在面前呀。但之後，戰場在哪兒呢，在法院在五枝旗桿在媒體，時限不知道，天知甚麼時候審訊才完結或政府才大徹大悟將所有被她虐待過的人釋放。在這情況下，pretend to be there 的there，根本沒有一個清晰和有意義的範圍來區別care與否，所以care與否才是可以裝扮，there甚至不是一個具形的思考對象。這說法如果顯得太木（可刪〉defeatist，必需補一句現在在乎的是嘗試，而各種嘗試與所謂整體的策略肯定是互為影響，無所謂先有策略再有行動或者相反。
阿藹說每個人都只看到事情的一部份，這肯定是最由衷而最有力的話。那些不知就裡而強要說警方做得很好而沒有發過哪怕是不是直正子彈的說法，肯定要臉紅和閉咀。然而真正的危機卻恐怕在於一旦日子久了，三步一叩的震撼日漸沖淡，而警方做法獲得大部份市民支持的說法不顧現實地被一再重複時，喬菁華之流猛唸的世貿也有助窮國反抗霸權如美國時，戰場到底是在作為證據的個別「事實」，還是市民大眾在記憶真空時所特別沒要求的「印象」？
再說下去，恐怕要沒完沒了。比如說，在旅程中讀莫言的《天堂蒜臺之歌》，自覺感（？）很深。我不是農民，卻在莫言恐怕大量是無中生有的敘述之中，被震撼到上了天花板。農田是有味道的嗎？監獄是有味道的嗎？為甚麼在農村和監獄這些匱乏得透頂的地方，可以產生出極端殘害的鬥爭方式？感受壓迫需要豐裕的物質或技術條件嗎？萬一物質條件低劣下的壓迫可以是同樣酷，無力和絕望的感覺是否更沒有餘地？個故事很簡單，是說一個農民因為農村幹部官僚貪財而弄得農民大舉破壞政府的 大環境下，個別農民遇到的故事。小說的結構也不複雜，只是由農民事變作分水嶺，成因與結果兩線交叉發展。語言也沒有莫言一貫的山西土話的靈巧與幽默。按莫言 自己的說法，他自己也本是農民，只是看過幾篇報紙的評論文章，他自己的鄉親父老就「爭先恐後地擠進了蒜臺事件，扮演了他們各自最合適扮演的角色」。
一邊讀，自己也在穿鑿附會地想天堂縣的蒜臺事件和世貿，兩單都是官逼民反的事件，到底可以怎樣互相對讀。進一步，想的問題暗暗的改變了，看著莫言的小說， 甚麼我這個生長於城市五穀不分的人，會被說不清地震撼。想下去或者可以提出許多言不及義的分析，這種陌生的感覺是積極也是消極的。反正無恥一點回到先前的 care和there的問題上，there是不能企及的，而事到如今，there也成了一種拒絕被捕捉和定型的不穩定指涉，還望以上一番不合時宜的八道胡說，能成為足本正貨頑固不堪的胡說，滋擾著無論做著有用無用好事壞事的人。
3.那麼，就點一首〈一時無兩〉給周某吧。
如有兩套馬戲在演 在空中的韆鞦旋轉
襯托行鋼線表演都不太亂
如猛獸正撲向右邊 而小丑竟滑過面前
控制住兩邊的視線
人往往有兩個重點 為相戀跟事業而戰
我盼望兩邊演出都不會亂
如要照顧兩個劇院 若我分神接那飛劍
問跳火圈怎算 (跳火圈怎算)
誰有空分身 有限時間用在哪邊
榮耀百千 願這邊 和那邊款款亦有點
讓我閃 同步照出東西精彩的兩面
任我選 願這邊 和那邊雙雙在發展
但我知 誰亦要揀一邊 專注一直線
如有兩個我去值班 能省一省節目時間
以法術鋸開身體 不敢怠慢
上半個我要去換衫 下半身狂舞撐一撐
又怕只出一半力無法順利過關
時日太短 願這邊 和那邊一起在上演
讓我閃 同步獻出一生光輝的兩面
願愛戀 大過天 而理想不必被蓋掩
但我知 能獨領的風騷 得一面
命太短 願這邊 和那邊一起在上演
讓我閃 同步獻出一生光輝的兩面
願愛戀 大過天 而理想不必被蓋掩
就算想 還是要揀一邊 先發功實戰
當然也該有很多人同時在對號入座吧。
1.
最近很多朋友都將自己的影評整理成一個blog，然後票選自己的05十大電影。下，我唔記得自己睇過咩戲喎。（只係記得冇睇過《如果．愛》囉。）所以只有薦人的份兒。
這裡薦兩個：孤草和浩二。
2.
先別提深唔深，周某的blog是很難看完全文的了，link了等於沒link，乾脆貼出來吧。錯字漏字鄙人已經盡了力。
〈there盡處的care〉
反 世貿的示威人士還呆在香港進行冗長的審訊，inmedia仝人還在為事情夜以繼日。反世貿可以是興高采烈載歌載舞，卻不應是朝九晚五見好就收的假日節目；於我呢，十二月無疑是敝機構傳統的散時份，故也容我又蛇皇又請假的盡情投入。但新年既來到，轉眼過兩天又要離港幾天，回來後工作又重新開始兼不見盡 頭，十二月中那兩個星期對我來講不是盲動與否的問題，而是無可奈何後繼無從的宿命。這樣說不免有點誇張。
十七號那晚誤打誤撞半自願又有點強迫留到十八號大早才離開，幾乎已是打破了既要投入（不自覺）又要穩陣的一向慣例（岔開一句——經驗所及究竟又有甚麼危險呢）。許寶講得很神秘，這次反世貿對他們來說有點似六四的翻版，一樣的山雨欲來一樣的不可收拾，據說「應否送帳幕到北京」，成了屠城後的一個大辯論題目。 我們的情況對之當然是亂套兼作大，所謂語境的完全不同。最直的埋身壓迫當然可以一股蠻力戰斗到底，事後的工作卻是要從冷靜部署從詳計議，inmedia仝 人到了一個很恰當和有效的位置，即是說繼續製造論述擴大討論，唯這工作所需要的時間和心力比在現場出現所要求更苛刻。
現在很行的一句 you can pretend to be care, but you can't pretend to be there，在此兩個不同層次的意義，或許正點出這句話最到肉的教訓。在十三到十八號那個星期，說關心身卻不在灣仔銅鑼灣中區，是有點虛偽的，警棍在頭胡椒在臉防線在面前呀。但之後，戰場在哪兒呢，在法院在五枝旗桿在媒體，時限不知道，天知甚麼時候審訊才完結或政府才大徹大悟將所有被她虐待過的人釋放。在這情況下，pretend to be there 的there，根本沒有一個清晰和有意義的範圍來區別care與否，所以care與否才是可以裝扮，there甚至不是一個具形的思考對象。這說法如果顯得太木（可刪〉defeatist，必需補一句現在在乎的是嘗試，而各種嘗試與所謂整體的策略肯定是互為影響，無所謂先有策略再有行動或者相反。
阿藹說每個人都只看到事情的一部份，這肯定是最由衷而最有力的話。那些不知就裡而強要說警方做得很好而沒有發過哪怕是不是直正子彈的說法，肯定要臉紅和閉咀。然而真正的危機卻恐怕在於一旦日子久了，三步一叩的震撼日漸沖淡，而警方做法獲得大部份市民支持的說法不顧現實地被一再重複時，喬菁華之流猛唸的世貿也有助窮國反抗霸權如美國時，戰場到底是在作為證據的個別「事實」，還是市民大眾在記憶真空時所特別沒要求的「印象」？
再說下去，恐怕要沒完沒了。比如說，在旅程中讀莫言的《天堂蒜臺之歌》，自覺感（？）很深。我不是農民，卻在莫言恐怕大量是無中生有的敘述之中，被震撼到上了天花板。農田是有味道的嗎？監獄是有味道的嗎？為甚麼在農村和監獄這些匱乏得透頂的地方，可以產生出極端殘害的鬥爭方式？感受壓迫需要豐裕的物質或技術條件嗎？萬一物質條件低劣下的壓迫可以是同樣酷，無力和絕望的感覺是否更沒有餘地？個故事很簡單，是說一個農民因為農村幹部官僚貪財而弄得農民大舉破壞政府的 大環境下，個別農民遇到的故事。小說的結構也不複雜，只是由農民事變作分水嶺，成因與結果兩線交叉發展。語言也沒有莫言一貫的山西土話的靈巧與幽默。按莫言 自己的說法，他自己也本是農民，只是看過幾篇報紙的評論文章，他自己的鄉親父老就「爭先恐後地擠進了蒜臺事件，扮演了他們各自最合適扮演的角色」。
一邊讀，自己也在穿鑿附會地想天堂縣的蒜臺事件和世貿，兩單都是官逼民反的事件，到底可以怎樣互相對讀。進一步，想的問題暗暗的改變了，看著莫言的小說， 甚麼我這個生長於城市五穀不分的人，會被說不清地震撼。想下去或者可以提出許多言不及義的分析，這種陌生的感覺是積極也是消極的。反正無恥一點回到先前的 care和there的問題上，there是不能企及的，而事到如今，there也成了一種拒絕被捕捉和定型的不穩定指涉，還望以上一番不合時宜的八道胡說，能成為足本正貨頑固不堪的胡說，滋擾著無論做著有用無用好事壞事的人。
3.那麼，就點一首〈一時無兩〉給周某吧。
如有兩套馬戲在演 在空中的韆鞦旋轉
襯托行鋼線表演都不太亂
如猛獸正撲向右邊 而小丑竟滑過面前
控制住兩邊的視線
人往往有兩個重點 為相戀跟事業而戰
我盼望兩邊演出都不會亂
如要照顧兩個劇院 若我分神接那飛劍
問跳火圈怎算 (跳火圈怎算)
誰有空分身 有限時間用在哪邊
榮耀百千 願這邊 和那邊款款亦有點
讓我閃 同步照出東西精彩的兩面
任我選 願這邊 和那邊雙雙在發展
但我知 誰亦要揀一邊 專注一直線
如有兩個我去值班 能省一省節目時間
以法術鋸開身體 不敢怠慢
上半個我要去換衫 下半身狂舞撐一撐
又怕只出一半力無法順利過關
時日太短 願這邊 和那邊一起在上演
讓我閃 同步獻出一生光輝的兩面
願愛戀 大過天 而理想不必被蓋掩
但我知 能獨領的風騷 得一面
命太短 願這邊 和那邊一起在上演
讓我閃 同步獻出一生光輝的兩面
願愛戀 大過天 而理想不必被蓋掩
就算想 還是要揀一邊 先發功實戰
當然也該有很多人同時在對號入座吧。
緩慢前行．流水．賬
如果不是當日實在太多遊行傳媒應接不暇，你該會有更多機會知道：1月8日遊行其實是相當有趣的，並不例行，並不沉悶。趣味是來自貼近那些權力的邊緣，輕而穩重地與之爭持。我們走在龍尾，警察就想收窄遊行線，亞偉不肯退，於是就幾個警員推他、夾他。其他示威人士在後面就鼓噪：為什麼前面也是開三條行車線，我們這裡卻要收窄？（難道假設隊尾就頹皮d呀？！）警員的原因當然是「危險、呢條係馬路」，新設一句：「請儘快向前行，唔該晒」（不知與節日有無關係）。我們拍著手，在太古廣場外，叫著「要求警方、克制冷靜」，那刻的節奏張弛，真的在我們手裡。何況讓太古整條天橋上的人看到這幕，實在痛快。大概夾了亞偉三次之後，我們坐下講數。講起數來總警司黃祥明算是易話為，示威人士要求維持三條行車線、不要推撞、警員應該走在示威人士右方而不是前方。沒錯，這三項要求，只是維持我們原有的境況。而我們則承諾了，只要三條線、不會衝出馬路撞向車輛自殺。這都是幼稚園的常識，是不是。
可是在遊行中我起碼對三個警員說過：「我地係黎示威，唔係黎自殺架！唔係淨係警察先識避車架！」還有一位高級警司教訓我：「我地d同事係要咁同你地講架！」我當下一怔，原來明知是廢up的台詞都要照講，而且還要捍衛講廢up台詞的權力，這麼赤裸的機器，我一下子真係唔識俾反應佢，只好敷衍地道「咁都要睇下合唔合理架嘛！」反應遲鈍就係我呢d啦。
八樓十幾個朋友戴了紙皮枷鎖，繑手組成一條很長的人鍊橫在馬路上走動。最右邊的女孩阿綠瘦弱蒼白，一聲不吭。一直有三個警察夾著她，想把她向右推。我跟在後面，喊：不要推她！編號476的阿sir答：冇人推佢。476阿sir的手掌平攤，置於阿綠右手側，果然沒「推」，果然機警。可是旁邊的55085 女警就沒這麼好耐性了。走了幾步，我發現她在推阿綠，便大聲道：「476阿sir，你話冇人推佢，咁佢隻手o係度做緊乜野？」476不答，我再大聲道：「476阿sir你答我！佢隻手o係度做緊乜野？」叫晒冧巴、大聲扮學堂feel叫「你答我」、重複，476阿sir這才遲遲疑疑含含糊糊地道：「唔好推佢。」原來係要咁既。
當一個個禁區被劃出來之後，你經常可以看見一個警員在雪糕筒和鐵馬劃出來的區域大咧咧的走動。是的，那種感覺確是格外的爽；就像在中學教書時，學生困在課室裡，而我可以在學校無人的寧靜的走廊上走動，格外覺得自己是一自由的存在。不是蓋的是真的爽。超索的維怡婆婆說，自由唯一的代價，就是自由。於正於反，都是至理名言。
走到政總樓下，突然又有一部鐵馬阻著我們。55085師姐又想我們縮一條行車線出來。不過400米左右，就推翻協議、想辦法再攔截一次。為什麼這麼主動地想爭取地盤？為什麼這麼不珍惜協議？為什麼我們所爭取的，都是我們本來已經有的東西？僅僅是守護，已經這麼困難。 世界一直在後退著。
所以，我們用了比平常多一倍以上的時間從太古廣場走到政府總部，算是成功（暫時）讓警方把我們當成有足夠心智去迴避車輛的理性動物，和不具有任意衝向車輛的自殺癖的正常人。沒錯，這些話說來都太荒謬了——任何人都不難看出，警員們幾近機械地所實踐的，正是國家機器通過限制和規管人民來實現的權力。權力的中心是空無，覆於其上的真假難辨，作為個體的我們駁雜善變——在邊緣相接的碰撞中，有些東西難辨而肯定。（「他們不得不接受，真理唯一可以存身之處，就在他們對所不滿現象的批判當中。」）
薦文。
陳景輝：〈世貿，充滿恐懼的組織〉
世貿總幹事拉米大贊本港主辦世貿會議的表現。我想，舉辦這類會議不是一件容易的工作，特別是這個所到之處必定招致眾多反對聲音的會議。更何况，和其他同樣會被反對的有權勢者/組織不同，人家的態度再惡劣，也會找個代表行出來露露面見見反對者，但這個決定別人生計和命運的跨國組織一於少理，只顧要求一個遙不可及的示威區，再交由當地警方「維持秩序」。
封閉，神秘，遙遠就是世貿談判的本質，人們因而無從接近。雖然會議在會展進行，但它嚴密保安的範圍幾近整個灣仔北；那段時間，戒備森嚴的灣仔北好像成了一片生人勿近的地帶；此外，它害怕看見示威者的程度比誰都誇張，示威者只能被擋在遙遠得看不見示威對象的地方，而設定這種禁區防線更是世貿會議的慣常手法。這就難怪，有人竟然說出了「香港的示威區已設得比歷次世貿會議近多了」如此自我閹割的話來！
彷彿每個舉辦世貿會議的地方，她的警察局都會無可挽回地淪為這個跨國組織的地方保安公司。這就是在第六次世貿部長級會議，香港警察被指派的角色：維持一個拒人千里的會議能夠順利進行，也同時確保了這個會議為農民帶來的禍害可以順利擴散。
我想起希臘犬儒哲人第歐里根一段有趣的談話。他認為亞歷山大不配成為擁有權力的國王。他說，國王應該像一隻沒有刺的蜜蜂，「不需要任何武器來對抗任何人」，因為沒有人會挑戰他的地位。然而，對於亞歷山大，他就不敢恭維了：「我倒覺得，你不但走動時全副武裝，甚至連睡覺都如此。你不知道，一個人帶著武器是恐懼的象徵嗎？而任何一個恐懼的人都不比一名奴隸更有機會成為國王。」
換句話，警察保衛的正是這樣一個由於做了太多虧心事而充滿恐懼的跨國組織，好讓道德正當性瀕於破產的會議可以「順利進行」；但這和保障公眾安全並沒什麽關系，因為示威活動並未為市面上滯留駐足的公眾帶來半點危險，誠惶誠恐的的不過是那一群隱蔽在一如武裝盔甲的禁區防線內的達官貴人罷了。
可是在遊行中我起碼對三個警員說過：「我地係黎示威，唔係黎自殺架！唔係淨係警察先識避車架！」還有一位高級警司教訓我：「我地d同事係要咁同你地講架！」我當下一怔，原來明知是廢up的台詞都要照講，而且還要捍衛講廢up台詞的權力，這麼赤裸的機器，我一下子真係唔識俾反應佢，只好敷衍地道「咁都要睇下合唔合理架嘛！」反應遲鈍就係我呢d啦。
八樓十幾個朋友戴了紙皮枷鎖，繑手組成一條很長的人鍊橫在馬路上走動。最右邊的女孩阿綠瘦弱蒼白，一聲不吭。一直有三個警察夾著她，想把她向右推。我跟在後面，喊：不要推她！編號476的阿sir答：冇人推佢。476阿sir的手掌平攤，置於阿綠右手側，果然沒「推」，果然機警。可是旁邊的55085 女警就沒這麼好耐性了。走了幾步，我發現她在推阿綠，便大聲道：「476阿sir，你話冇人推佢，咁佢隻手o係度做緊乜野？」476不答，我再大聲道：「476阿sir你答我！佢隻手o係度做緊乜野？」叫晒冧巴、大聲扮學堂feel叫「你答我」、重複，476阿sir這才遲遲疑疑含含糊糊地道：「唔好推佢。」原來係要咁既。
當一個個禁區被劃出來之後，你經常可以看見一個警員在雪糕筒和鐵馬劃出來的區域大咧咧的走動。是的，那種感覺確是格外的爽；就像在中學教書時，學生困在課室裡，而我可以在學校無人的寧靜的走廊上走動，格外覺得自己是一自由的存在。不是蓋的是真的爽。超索的維怡婆婆說，自由唯一的代價，就是自由。於正於反，都是至理名言。
走到政總樓下，突然又有一部鐵馬阻著我們。55085師姐又想我們縮一條行車線出來。不過400米左右，就推翻協議、想辦法再攔截一次。為什麼這麼主動地想爭取地盤？為什麼這麼不珍惜協議？為什麼我們所爭取的，都是我們本來已經有的東西？僅僅是守護，已經這麼困難。 世界一直在後退著。
所以，我們用了比平常多一倍以上的時間從太古廣場走到政府總部，算是成功（暫時）讓警方把我們當成有足夠心智去迴避車輛的理性動物，和不具有任意衝向車輛的自殺癖的正常人。沒錯，這些話說來都太荒謬了——任何人都不難看出，警員們幾近機械地所實踐的，正是國家機器通過限制和規管人民來實現的權力。權力的中心是空無，覆於其上的真假難辨，作為個體的我們駁雜善變——在邊緣相接的碰撞中，有些東西難辨而肯定。（「他們不得不接受，真理唯一可以存身之處，就在他們對所不滿現象的批判當中。」）
薦文。
陳景輝：〈世貿，充滿恐懼的組織〉
世貿總幹事拉米大贊本港主辦世貿會議的表現。我想，舉辦這類會議不是一件容易的工作，特別是這個所到之處必定招致眾多反對聲音的會議。更何况，和其他同樣會被反對的有權勢者/組織不同，人家的態度再惡劣，也會找個代表行出來露露面見見反對者，但這個決定別人生計和命運的跨國組織一於少理，只顧要求一個遙不可及的示威區，再交由當地警方「維持秩序」。
封閉，神秘，遙遠就是世貿談判的本質，人們因而無從接近。雖然會議在會展進行，但它嚴密保安的範圍幾近整個灣仔北；那段時間，戒備森嚴的灣仔北好像成了一片生人勿近的地帶；此外，它害怕看見示威者的程度比誰都誇張，示威者只能被擋在遙遠得看不見示威對象的地方，而設定這種禁區防線更是世貿會議的慣常手法。這就難怪，有人竟然說出了「香港的示威區已設得比歷次世貿會議近多了」如此自我閹割的話來！
彷彿每個舉辦世貿會議的地方，她的警察局都會無可挽回地淪為這個跨國組織的地方保安公司。這就是在第六次世貿部長級會議，香港警察被指派的角色：維持一個拒人千里的會議能夠順利進行，也同時確保了這個會議為農民帶來的禍害可以順利擴散。
我想起希臘犬儒哲人第歐里根一段有趣的談話。他認為亞歷山大不配成為擁有權力的國王。他說，國王應該像一隻沒有刺的蜜蜂，「不需要任何武器來對抗任何人」，因為沒有人會挑戰他的地位。然而，對於亞歷山大，他就不敢恭維了：「我倒覺得，你不但走動時全副武裝，甚至連睡覺都如此。你不知道，一個人帶著武器是恐懼的象徵嗎？而任何一個恐懼的人都不比一名奴隸更有機會成為國王。」
換句話，警察保衛的正是這樣一個由於做了太多虧心事而充滿恐懼的跨國組織，好讓道德正當性瀕於破產的會議可以「順利進行」；但這和保障公眾安全並沒什麽關系，因為示威活動並未為市面上滯留駐足的公眾帶來半點危險，誠惶誠恐的的不過是那一群隱蔽在一如武裝盔甲的禁區防線內的達官貴人罷了。
1/06/2006
the least but not the last
趁呢個blog仲唔知有幾多人睇，我想向世貿期間，常到、偶而路經、不幸錯摸來到（但都看了點文）本blog的各位朋友，所付予的耐性、關懷、真誠，鞠躬道個輕微的謝。除了感謝相識朋友的助力和幫忙，尤其感謝那些將鄙人文章貼到自家或其他地方的陌生朋友（記著，引用不需問準，通知則鄙人感激）。在抓狂爆文期間沒有時間好好招呼回應，不過，在心中！
世貿未完，請不要讓城市的節奏淹沒你的關懷，而是讓它們合奏。8號有機會見。
世貿未完，請不要讓城市的節奏淹沒你的關懷，而是讓它們合奏。8號有機會見。
不存在絕壁
12月30日，我們在觀塘法院聽審。來港處理被捕事件的韓國官員，坐到前排。幾位在聽審席上的韓國朋友突然起身，大聲喊了好幾句話，樣子憤怒。我等不解，葉蔭聰以英語問了他們，才知道這次來的韓國官員，是支持通過那條殺害他們的「大米議案」的國會議員。所謂的來援者，原來是敵人。我覺得非常難過。
是的，法案在韓國早已通過，遠來的朋友只是想告訴我們，以及世界，他們的信念：「在過去世貿存在的十年，韓國農民明白到「世貿正在殺害農民」。「世貿不可再碰農業！」──如果不對世貿及其他行為作出如此嚴厲的要求，韓國農民的生活必定無以為繼。／這些都是我們三百五十萬韓國農民共同的心聲。為了這些原因，我們會於十二月來到香港，以這一種精神去反對世貿。」在過程裡，被東道主（即親愛的香港警方）諸方刁難、傷害侮辱；現在控方一直沒有找到足夠證據進行其他起訴（但900人集會只起訴14人又太過荒謬），卻拖延審訊日期——而一邊廂，是不斷的潮退，不斷沙浪混捲，14位被起訴朋友的長時間絕食，大概在報章裡佔不上多少位置吧。被遺棄，but powerful。甚至，我們以為他們被遺棄了，但眼見的明明是，他們走在我們的好前好前。
我們如此需要結束，足證軟弱。可是你想想，農事不是可以像字樓工般可以放大假的。他們一定比任何香港人更需要結束，這不義而可恥的起訴。
1月8日全港大遊行（我一定要再做一條banner！）
1月9日國際行動抗議
李智良的文章。
是的，法案在韓國早已通過，遠來的朋友只是想告訴我們，以及世界，他們的信念：「在過去世貿存在的十年，韓國農民明白到「世貿正在殺害農民」。「世貿不可再碰農業！」──如果不對世貿及其他行為作出如此嚴厲的要求，韓國農民的生活必定無以為繼。／這些都是我們三百五十萬韓國農民共同的心聲。為了這些原因，我們會於十二月來到香港，以這一種精神去反對世貿。」在過程裡，被東道主（即親愛的香港警方）諸方刁難、傷害侮辱；現在控方一直沒有找到足夠證據進行其他起訴（但900人集會只起訴14人又太過荒謬），卻拖延審訊日期——而一邊廂，是不斷的潮退，不斷沙浪混捲，14位被起訴朋友的長時間絕食，大概在報章裡佔不上多少位置吧。被遺棄，but powerful。甚至，我們以為他們被遺棄了，但眼見的明明是，他們走在我們的好前好前。
我們如此需要結束，足證軟弱。可是你想想，農事不是可以像字樓工般可以放大假的。他們一定比任何香港人更需要結束，這不義而可恥的起訴。
1月8日全港大遊行（我一定要再做一條banner！）
1月9日國際行動抗議
李智良的文章。
悲苦小劇場之《如果．愛》續篇
《如果．愛》曾給予鄙人強大打擊，當時江記曾有壯語：「小樺，我約你睇如果愛！！！！」
不旋踵，12月25日，江記自首：「我同第個睇左如果愛了。我請你食飯！」
日本料理加《情義我心知》減社群建設費，江記面色發紫，宣佈拉平。哼放我飛機！！
好得之男仔未退場，不斷聲稱：「如果愛唔岩你睇架。你睇king kong啦！」
不旋踵，12月25日，江記自首：「我同第個睇左如果愛了。我請你食飯！」
日本料理加《情義我心知》減社群建設費，江記面色發紫，宣佈拉平。哼放我飛機！！
好得之男仔未退場，不斷聲稱：「如果愛唔岩你睇架。你睇king kong啦！」
1/03/2006
無聊看叱吒（出camp revised 版）
更新在第四部分。
1.對抗
「我最喜愛」得獎：楊千嬅、at17、陳奕迅、〈夕陽無限好〉。
這個名單揭示了什麼？就是叱吒和英皇對上了。誰都難免有點頂不順叱吒那種自我中心和懶有型，但香港還能夠有對抗楊受成的陣地，也夠很多人出一口烏氣的。何況林二汶實在很有型：邊個話肥妹唔唱得歌呀！
2.my dearest容祖兒
朋友說張柏芝講野白痴，我說，有排都未夠容祖兒。張柏芝是將心裡所想的都說出來，但找不到得體詞彙，即真誠而沒有得到好的教育。而容祖兒，總是在她得戚的時候講出很自以為是、令人側目的話來，即特意要顯得出得大場面、「我是天后」，卻暴露自己的弱點。這比較白痴呢。
頒獎時，銅獎的楊千嬅說了很成熟的話，而且安慰juno；銀獎的何韻詩，哽咽著多謝她的助手（令人想起〈勞斯．萊斯〉激越的編曲：這是表態。），而多謝梅艷芳時沒有指明，只說在心裡，微微用獎座指天——各種沒有說出來的話凝聚了很大力量。兩個人都某種程度上謙和。而容祖兒在得到叱吒女歌手金獎時，一副志得意滿的樣子，一站起來就做了個謝幕的姿態——在場反應冷淡，沒什麼掌聲，容小姐拿到咪之後第一句話是「你地唔係噓我下呀嘛？」大佬，噓你你都唔係咁講野架嘛。然後她又數了一次自己95年參加歌唱比賽入行，「其實我都十年架喇！」好像十年就很了不起似的——大佬，十年如果沒有令人變得成熟醒爬，十年如果還是像容小姐的得獎感言一樣乏味和自大，十年一點用也沒有。
3.浮誇
以下是拉康最淺易的部分：
出於生理的要求，是need，如嬰兒肚餓要吃奶，會哭；而與抽象的need有關的，如嬰兒需要母親的愛，是demand。有時嬰兒的demand會以need的模式表現，如嬰兒想要母親的愛，會哭；但如果母親不給予愛，其實嬰兒無法滿足。而desire=demand-need。desire就是不能fulfill的缺乏。
以上的話，基本上可以用一句概括：〈浮誇〉：「重視能治肚餓」。〈衝口而出〉、〈反高潮〉之後，〈浮誇〉的震撼再上一層樓。
4.杜汶澤
杜汶澤在叱吒中，劈頭就說「我們終於突破了警方的封鎖線，來到會展！」而期間一直神情肅穆，那種古惑仔的肅穆，就像林雪在黑社會裡中了邪般背著會規。當時台下，沒有人能把這個諧擬當笑話。一來，是香港的娛樂事業，幾乎從來都欠缺涉足有關社會政治文化議題的能力和膽量，在頒獎禮裡提涉韓農和反世貿示威，在場的各位artist都無法消化杜汶澤的諧擬行為。而當我們不停齒冷在路邊影相的香港人只為八卦、冷漠無情（我必須聲明我不會站在這種論點那一邊〉，奇異的事出現了：在最「娛樂」的場合，反世貿示威反而不能被娛樂化。這顯示了衝擊力量之強大，如此種種與我們的社會習套是如何格格不入，我們面對這些是多麼張惶失措。而反過來說，那種無法回應所導致的沉默很好，12月的韓農，不會成為被消費的笑話。
（創意與跳躍，諧擬、重複與悲傷，這便是我心目中的劉鎮偉之真諦。）
1.對抗
「我最喜愛」得獎：楊千嬅、at17、陳奕迅、〈夕陽無限好〉。
這個名單揭示了什麼？就是叱吒和英皇對上了。誰都難免有點頂不順叱吒那種自我中心和懶有型，但香港還能夠有對抗楊受成的陣地，也夠很多人出一口烏氣的。何況林二汶實在很有型：邊個話肥妹唔唱得歌呀！
2.my dearest容祖兒
朋友說張柏芝講野白痴，我說，有排都未夠容祖兒。張柏芝是將心裡所想的都說出來，但找不到得體詞彙，即真誠而沒有得到好的教育。而容祖兒，總是在她得戚的時候講出很自以為是、令人側目的話來，即特意要顯得出得大場面、「我是天后」，卻暴露自己的弱點。這比較白痴呢。
頒獎時，銅獎的楊千嬅說了很成熟的話，而且安慰juno；銀獎的何韻詩，哽咽著多謝她的助手（令人想起〈勞斯．萊斯〉激越的編曲：這是表態。），而多謝梅艷芳時沒有指明，只說在心裡，微微用獎座指天——各種沒有說出來的話凝聚了很大力量。兩個人都某種程度上謙和。而容祖兒在得到叱吒女歌手金獎時，一副志得意滿的樣子，一站起來就做了個謝幕的姿態——在場反應冷淡，沒什麼掌聲，容小姐拿到咪之後第一句話是「你地唔係噓我下呀嘛？」大佬，噓你你都唔係咁講野架嘛。然後她又數了一次自己95年參加歌唱比賽入行，「其實我都十年架喇！」好像十年就很了不起似的——大佬，十年如果沒有令人變得成熟醒爬，十年如果還是像容小姐的得獎感言一樣乏味和自大，十年一點用也沒有。
3.浮誇
以下是拉康最淺易的部分：
出於生理的要求，是need，如嬰兒肚餓要吃奶，會哭；而與抽象的need有關的，如嬰兒需要母親的愛，是demand。有時嬰兒的demand會以need的模式表現，如嬰兒想要母親的愛，會哭；但如果母親不給予愛，其實嬰兒無法滿足。而desire=demand-need。desire就是不能fulfill的缺乏。
以上的話，基本上可以用一句概括：〈浮誇〉：「重視能治肚餓」。〈衝口而出〉、〈反高潮〉之後，〈浮誇〉的震撼再上一層樓。
4.杜汶澤
杜汶澤在叱吒中，劈頭就說「我們終於突破了警方的封鎖線，來到會展！」而期間一直神情肅穆，那種古惑仔的肅穆，就像林雪在黑社會裡中了邪般背著會規。當時台下，沒有人能把這個諧擬當笑話。一來，是香港的娛樂事業，幾乎從來都欠缺涉足有關社會政治文化議題的能力和膽量，在頒獎禮裡提涉韓農和反世貿示威，在場的各位artist都無法消化杜汶澤的諧擬行為。而當我們不停齒冷在路邊影相的香港人只為八卦、冷漠無情（我必須聲明我不會站在這種論點那一邊〉，奇異的事出現了：在最「娛樂」的場合，反世貿示威反而不能被娛樂化。這顯示了衝擊力量之強大，如此種種與我們的社會習套是如何格格不入，我們面對這些是多麼張惶失措。而反過來說，那種無法回應所導致的沉默很好，12月的韓農，不會成為被消費的笑話。
（創意與跳躍，諧擬、重複與悲傷，這便是我心目中的劉鎮偉之真諦。）
1/02/2006
新年快樂，或最後的時光
以前唸「文學與哲學」，有一節導修是看托爾斯泰的《伊凡．伊力奇之死》。小說講守財奴伊凡．伊力奇如何得了絕症之後，在死亡的影響下，將自己平生的各種污垢，吝嗇、自私、高傲等等，掙扎洗去，最後得到豐盛的結束。之類之類。那課導修我沒說什麼話，只在結束時問tutor：我們平時做人總有千萬感悟，為什麼在死時的感悟就可凌駕於其他感悟之上呢，為什麼它不可以也是特定環境之下受到壓力而產生的扭曲錯覺呢？tutor回答：你可以去問professor。
其實，死亡作為人生極限而揭示人生真諦，是西方哲學的一個基礎前提；tutor要回答我，應該有很多資源吧。現在想來，她之所以不回答，如果不是因為她研究莊子，就是她也像我一樣並不相信這種「關鍵時刻的感悟」。
就是在這樣的基礎上，我排斥大部分頌揚死前抒情感悟的文本，我可以為之落淚，但不會深深相信那些感悟。像《蠻夷美利堅》（barbarian invasion）般兼有抒情力量和反諷距離的作品確然不多，但我實在期望我所那麼熱愛的《泳池情殺案》導演ozon能夠做到這點。
因為以上原因，以下文字只能寫成這樣。
***
死亡不改變慣性、不改變日常。攝影師候曼癌症末期，急急對鏡籌備的「我愛你，我得了癌症」，都被慣性的憎恨和傷害模式淹沒。唯一的突破口，是與類似的人（祖母）確認同行的想望。然後各自離開。候曼的形象由花花公子到足球員，最後枯瘦如耶穌——都不過是形象設計。死亡不解決重要問題，不代表不需要謊言。死亡只是鏡象，只是幻覺，只是與童年的自己無言對視。由始至終，死亡透過幻覺來傳達力量，最酷熱之處，最寒冽之處。死亡令我們轉向偶然，而這是改變的唯一途徑——因果巨鏈鬆脫。如果竟有所謂自由，大概便是類此模樣。死亡是童年的自己終於變成陌生人，死亡不過是與自己成為陌生人而己。
***
基於同樣原因，祝各位朋友新年快樂。
其實，死亡作為人生極限而揭示人生真諦，是西方哲學的一個基礎前提；tutor要回答我，應該有很多資源吧。現在想來，她之所以不回答，如果不是因為她研究莊子，就是她也像我一樣並不相信這種「關鍵時刻的感悟」。
就是在這樣的基礎上，我排斥大部分頌揚死前抒情感悟的文本，我可以為之落淚，但不會深深相信那些感悟。像《蠻夷美利堅》（barbarian invasion）般兼有抒情力量和反諷距離的作品確然不多，但我實在期望我所那麼熱愛的《泳池情殺案》導演ozon能夠做到這點。
因為以上原因，以下文字只能寫成這樣。
***
死亡不改變慣性、不改變日常。攝影師候曼癌症末期，急急對鏡籌備的「我愛你，我得了癌症」，都被慣性的憎恨和傷害模式淹沒。唯一的突破口，是與類似的人（祖母）確認同行的想望。然後各自離開。候曼的形象由花花公子到足球員，最後枯瘦如耶穌——都不過是形象設計。死亡不解決重要問題，不代表不需要謊言。死亡只是鏡象，只是幻覺，只是與童年的自己無言對視。由始至終，死亡透過幻覺來傳達力量，最酷熱之處，最寒冽之處。死亡令我們轉向偶然，而這是改變的唯一途徑——因果巨鏈鬆脫。如果竟有所謂自由，大概便是類此模樣。死亡是童年的自己終於變成陌生人，死亡不過是與自己成為陌生人而己。
***
基於同樣原因，祝各位朋友新年快樂。
12/30/2005
書鈔．未完
1.理性，不是冷漠和抽離，尤其不應是勝利者的凝視
「此處，真實（veracity）（正確性——知識的妥當性）與真理之間的區別是關鍵所在。讓我們以馬克思主義的命題『一切歷史都是階級鬥爭的歷史』為例：這個命題已經預設了投入了的主體性——也就是說，唯有從這個觀點出發，整個歷史才會以這個方式呈現在眼前；唯有從這種『偏見』（interested）的立場出發，才可以在整個社會體（一直到最高級的文化產品）中辨識出階級鬥爭的階級鬥爭的蹤跡。對於那種顯而易見的反論述（『這個事實證明了，我們所處理的是一種扭曲的現實，而非事物的真實狀態』），我們的答案是：那種據說『客觀』、『不偏不倚』的凝視，實際上根本不是中立的，而總是偏袒的——亦即，這種凝視是贏家的凝視、統治階級的凝視。（無怪乎右翼歷史修正主義者的座右銘總是『讓我們用冷靜、客觀的方式來處理納粹大屠殺[...]……』」
——齊澤克：《神經質主體》，189-90。
2.我想引用的歌被搶走了
小低真的變厲害了。但「形式主義都可以是真心」，這個說法應該改為：沒有形式，無所謂真心。或用pascal（好像是吧）的說法， 'Kneel and pray,' Pascal advised. 'The rest will come later.'
3.十四名被捕人士再上庭：
觀塘裁判署，12月30日12點半集會，下午2點半開庭。
遠來的朋友給予我們這麼多，而我們的政府卻要以控告來結束這個事件？
4. 國際都會．國際視野．yeah
劉細良：全球化的政治抗爭
陸德泉: 誰該為暴力負責？
許寶強：從國際歷史視野 理解世貿暴力
世界各地人權組織致曾蔭權的公開信
5.曝光
我像大部分的香港人，不習慣被陌生人注視。和八樓的朋友到街上唱歌集會，面前總掛著扮釋然的微笑，其實混身都像被繩子綁著。但整個世貿過程，我基本上是逢有訪問必做，也不拒絕影相和出鏡，不怕我的補習學生父母看見。忘了誰跟我說，寫《正義論》的john rawls，平生從不接受傳媒訪問。我想補充的是，這種清高果然舒適，尤其方便幫助、保護自己，但無法幫助和保護與自己不相識的人。
上星期日，在星期日明報的同一版裡出現兩次。兩張相都沒影到正面（雖然影到了雙下巴），果然是朋友，有品。今日則收到另一位朋友寄來的相片，非常漂亮，哈哈哈哈哈哈！
6. 別教今天的淚白流
其實是次反世貿經驗，許多人都寫了很珍貴很重要的見證和反思。偶然上網，看見post的風貌已變。每日出版的報章必然要轉向，但事件、影像和情緒，於人心總有累積。其實，我相信，是次反世貿事件給予我們的一切，始終會在浮沙般的時日裡，如同明礬一般，顯現它的力量。
只是我太過心焦，希望這種種，可以早一點顯現。總有些東西不該減退，譬如，在14名遠方朋友被撤銷控罪之前。
「此處，真實（veracity）（正確性——知識的妥當性）與真理之間的區別是關鍵所在。讓我們以馬克思主義的命題『一切歷史都是階級鬥爭的歷史』為例：這個命題已經預設了投入了的主體性——也就是說，唯有從這個觀點出發，整個歷史才會以這個方式呈現在眼前；唯有從這種『偏見』（interested）的立場出發，才可以在整個社會體（一直到最高級的文化產品）中辨識出階級鬥爭的階級鬥爭的蹤跡。對於那種顯而易見的反論述（『這個事實證明了，我們所處理的是一種扭曲的現實，而非事物的真實狀態』），我們的答案是：那種據說『客觀』、『不偏不倚』的凝視，實際上根本不是中立的，而總是偏袒的——亦即，這種凝視是贏家的凝視、統治階級的凝視。（無怪乎右翼歷史修正主義者的座右銘總是『讓我們用冷靜、客觀的方式來處理納粹大屠殺[...]……』」
——齊澤克：《神經質主體》，189-90。
2.我想引用的歌被搶走了
小低真的變厲害了。但「形式主義都可以是真心」，這個說法應該改為：沒有形式，無所謂真心。或用pascal（好像是吧）的說法， 'Kneel and pray,' Pascal advised. 'The rest will come later.'
3.十四名被捕人士再上庭：
觀塘裁判署，12月30日12點半集會，下午2點半開庭。
遠來的朋友給予我們這麼多，而我們的政府卻要以控告來結束這個事件？
4. 國際都會．國際視野．yeah
劉細良：全球化的政治抗爭
陸德泉: 誰該為暴力負責？
許寶強：從國際歷史視野 理解世貿暴力
世界各地人權組織致曾蔭權的公開信
5.曝光
我像大部分的香港人，不習慣被陌生人注視。和八樓的朋友到街上唱歌集會，面前總掛著扮釋然的微笑，其實混身都像被繩子綁著。但整個世貿過程，我基本上是逢有訪問必做，也不拒絕影相和出鏡，不怕我的補習學生父母看見。忘了誰跟我說，寫《正義論》的john rawls，平生從不接受傳媒訪問。我想補充的是，這種清高果然舒適，尤其方便幫助、保護自己，但無法幫助和保護與自己不相識的人。
上星期日，在星期日明報的同一版裡出現兩次。兩張相都沒影到正面（雖然影到了雙下巴），果然是朋友，有品。今日則收到另一位朋友寄來的相片，非常漂亮，哈哈哈哈哈哈！
6. 別教今天的淚白流
其實是次反世貿經驗，許多人都寫了很珍貴很重要的見證和反思。偶然上網，看見post的風貌已變。每日出版的報章必然要轉向，但事件、影像和情緒，於人心總有累積。其實，我相信，是次反世貿事件給予我們的一切，始終會在浮沙般的時日裡，如同明礬一般，顯現它的力量。
只是我太過心焦，希望這種種，可以早一點顯現。總有些東西不該減退，譬如，在14名遠方朋友被撤銷控罪之前。
12/27/2005
災難
洪荒：毀滅，推倒重來。
沒有禮物的聖誕，公眾假期，凌晨五點醒來，電腦突然開唔到機。打唔到俾人叫幫手。一個還未下定決心做論文的人突然被剝奪做論文的權利，情況馬上逆轉為搶救論文檔案，可謂冰火五重天。經自行查找不足，應是xmasbus.sys和d344bus.sys所造成的問題。我想我的電腦朋友大概會讚賞我的求知熱情：心焦如焚地甘冒大險亂試方法開機，而且可以sense到有問題的指示。讚賞很其次，我寧願他們早一點起床。
每次上一些pc game的forum，看見「救命！卡關！」 /「嗚嗚嗚為什麼為什麼」/「我已經花了五個小時了都走不石人陣」/「張飛他快把我迫瘋了」之類的post，都感到身受，而問題解決之後的感激流涕，我也是訓身體驗。請懂電腦的朋友見字致電或親身到旺角找我，如果你們打來時我已經恍如無事，那就是最大的恩典。
沒有禮物的聖誕，公眾假期，凌晨五點醒來，電腦突然開唔到機。打唔到俾人叫幫手。一個還未下定決心做論文的人突然被剝奪做論文的權利，情況馬上逆轉為搶救論文檔案，可謂冰火五重天。經自行查找不足，應是xmasbus.sys和d344bus.sys所造成的問題。我想我的電腦朋友大概會讚賞我的求知熱情：心焦如焚地甘冒大險亂試方法開機，而且可以sense到有問題的指示。讚賞很其次，我寧願他們早一點起床。
每次上一些pc game的forum，看見「救命！卡關！」 /「嗚嗚嗚為什麼為什麼」/「我已經花了五個小時了都走不石人陣」/「張飛他快把我迫瘋了」之類的post，都感到身受，而問題解決之後的感激流涕，我也是訓身體驗。請懂電腦的朋友見字致電或親身到旺角找我，如果你們打來時我已經恍如無事，那就是最大的恩典。
12/26/2005
卑微的事
世貿迄今，我眼紅過三次。
一是17日下午剛到示威區，一位韓農被擔架車抬出來，蓋著臉部。我吃驚：「點解要咁呀？咁少人！」
二，是14位人士第一次被提堂當晚，囚車走了，我們以為曲終人散。卻有一位韓國女示威者，提著大聲公，對著裁判院嘶喊長串韓語句子，沒人知道她為何這樣激動，沒人知道她說什麼，唯一知道她說什麼的人被囚禁著在她身旁的人無法成為她真正的依靠這便是徹底的錯置，我馬上流下淚來。世貿整件事裡最叫人難以面對的核心，是我們與真正的苦難者之間無法弭消的距離。
第三次是在觀塘法院外韓農開始跪拜的時候。我本來什麼事都沒有，正和朱凱迪討論寫作策略。突然有4位韓國朋友走來到跟前，唱起了韓語歌。他們面上都有安祥微笑，彷彿所唱的是聖歌。我哇哇連叫「好慘好慘！唔得！」朱凱迪嚇到走開了。那天極冷極大風，我們都問「有冇帳幕？」但韓農朋友不preferr。於是旁觀的我們只有用自己的身體，張開外衣的兩襟去擋風。眼淚嘩啦嘩啦地瀉下來——這麼激烈都不知我受了什麼委屈——留在不吸水的外衣上被風斜著吹走。跪拜的朋友繼續做著，唱歌的朋友仍然面帶安祥微笑，歌聲在寒風裡飄揚像一面細小的旗。無法解釋，我好像自己受了委屈般流著淚。
***
今日search到有人說世貿只是一場show，演員都急不及待離去，只剩下我們這些觀眾無法抽離。這種話，其實是很典型的香港人：我們發現什麼都是一場show，無非是因為我們看太多show了，除了show就沒有其他的類比資源。不止是韓農，連賈樟柯，都不會把什麼都看成show。因為他們不吝於付出真情和時間，不畏懼出賣和冷淡。而我們喜歡將一切比擬為show，不是因為我們虛假，而是因為我們怯於付出。 機票是訂好了的，還有港警迅速的遞解出境，遠方朋友也不想無聲道別的，唔好咁講野好唔好。
關於付出，可以再談一點。鍾尚志有句話很不錯：you can pretend to be care, but you cannot pretend to be there. 我們忙碌的香港人啊，都習慣以物質代替時間。熱心市民損助，所以我們在觀塘法院外有可以吃上三天的食物和水，同時我們在絕食。每次要決定去不去，我都想著我的論文和blog，想到那裡做不完的瑣事，掠身而過的車聲，想著時間有沒有更好的用法。而陪絕食韓農靜坐的朋友，其中有一位其實是很高級的頭目，夜晚一樣在街頭露宿，聽同志的鼾聲，睡夢中踢翻被子。他們最擅長的，也許就是付出，presence。
我想補充的是，流淚，也不是presence。所謂的卑微，就是這個意思。
一是17日下午剛到示威區，一位韓農被擔架車抬出來，蓋著臉部。我吃驚：「點解要咁呀？咁少人！」
二，是14位人士第一次被提堂當晚，囚車走了，我們以為曲終人散。卻有一位韓國女示威者，提著大聲公，對著裁判院嘶喊長串韓語句子，沒人知道她為何這樣激動，沒人知道她說什麼，唯一知道她說什麼的人被囚禁著在她身旁的人無法成為她真正的依靠這便是徹底的錯置，我馬上流下淚來。世貿整件事裡最叫人難以面對的核心，是我們與真正的苦難者之間無法弭消的距離。
第三次是在觀塘法院外韓農開始跪拜的時候。我本來什麼事都沒有，正和朱凱迪討論寫作策略。突然有4位韓國朋友走來到跟前，唱起了韓語歌。他們面上都有安祥微笑，彷彿所唱的是聖歌。我哇哇連叫「好慘好慘！唔得！」朱凱迪嚇到走開了。那天極冷極大風，我們都問「有冇帳幕？」但韓農朋友不preferr。於是旁觀的我們只有用自己的身體，張開外衣的兩襟去擋風。眼淚嘩啦嘩啦地瀉下來——這麼激烈都不知我受了什麼委屈——留在不吸水的外衣上被風斜著吹走。跪拜的朋友繼續做著，唱歌的朋友仍然面帶安祥微笑，歌聲在寒風裡飄揚像一面細小的旗。無法解釋，我好像自己受了委屈般流著淚。
***
今日search到有人說世貿只是一場show，演員都急不及待離去，只剩下我們這些觀眾無法抽離。這種話，其實是很典型的香港人：我們發現什麼都是一場show，無非是因為我們看太多show了，除了show就沒有其他的類比資源。不止是韓農，連賈樟柯，都不會把什麼都看成show。因為他們不吝於付出真情和時間，不畏懼出賣和冷淡。而我們喜歡將一切比擬為show，不是因為我們虛假，而是因為我們怯於付出。 機票是訂好了的，還有港警迅速的遞解出境，遠方朋友也不想無聲道別的，唔好咁講野好唔好。
關於付出，可以再談一點。鍾尚志有句話很不錯：you can pretend to be care, but you cannot pretend to be there. 我們忙碌的香港人啊，都習慣以物質代替時間。熱心市民損助，所以我們在觀塘法院外有可以吃上三天的食物和水，同時我們在絕食。每次要決定去不去，我都想著我的論文和blog，想到那裡做不完的瑣事，掠身而過的車聲，想著時間有沒有更好的用法。而陪絕食韓農靜坐的朋友，其中有一位其實是很高級的頭目，夜晚一樣在街頭露宿，聽同志的鼾聲，睡夢中踢翻被子。他們最擅長的，也許就是付出，presence。
我想補充的是，流淚，也不是presence。所謂的卑微，就是這個意思。
也有令人感動的
我要強調，我不會放棄我對警方可恥濫權的指控。我一向對警察都沒什麼所謂（尤其因為面對面的警察經常對我不錯），直到世貿裡看到這麼多可恥的行為，我才說這些這些話。但無疑，我的指控，需要反面的支撐：即我確確實實，會把某些表現較佳的警員看在眼裡。
（至於那些訓身為警方開路的人，也許要（像我一樣）到自己被剝削的時候，才會放棄那些勝利者的凝視吧。「我們是我們自己的掘墓者。」）
1.在示威區起舞
12月18日七點多才去到示威區，有不足100名韓農在天橋下示威區外坐著。警方每半個小時傳一次清場的消息。我和許多市民一起，圍著韓國朋友。我一心想著，有多些人在旁，警方就有所顧忌。每半小時，我跟朋友商議一次「如果清場怎麼辦」。辦法無非這幾個：站在旁邊叫口號；坐下去一起等抬；太利說將發電機點著火推過去，專門嚇我。
在我們戚戚不安之時，韓農朋友們則唱歌，邀請香港朋友發言（有位嬸嬸的發言引得我高叫「超勁呀嬸嬸！」，內容候補）、共歌一曲、跳舞，後來還搭肩拉龍。在場許多市民都加入，人龍繞了三圈。中間有些韓農朋友一直躺在地上沒有起身，若非太累，就是病了——他只以白膠布蓋著自己。我去給他找來了一張氈子，破的。其間主教來訪，徹底改變地形。
玩了接近一小時之後，帶頭的韓農邀請在場的一位警員共舞。警察叔叔不好意思，但也將就了舞了兩下，馬上引來掌聲和更熱情的邀請。他拒絕良久，還是一起繞了半個圈。我擔心他的表現對他造成不良影響，帶頭高叫：警察叔叔好野！
可能是神經繃緊太久了，可能是受到鼓聲和舞步感染，也可能只是禮數。總之他是個人。
2.觀塘裁判署外
12月23日中午，我們在觀塘法院外等上庭人士的囚車到來。本人衣著嚴謹，一度被高級督察誤以為是傳媒主播。
本來鐵馬可以自由搬動，但囚車將至，警察突然蜂湧上前，要本來站在鐵馬外的印傭工會領袖返回鐵馬內，工會領袖拒絕。而警察同時想把鐵馬扣緊，示威者反對，瘦削的阿古把身體夾在鐵馬之間，警察不斷叫：「而家好危險！」我失了聲，只能嘶啞地叫：「不要推！會弄傷他！」在場示威者人數與警員人數相去不遠。終於有位年輕而高級的警官過來，意圖調停。我稱只要你們不推我們也不會推，他稱鐵馬離開了行人路，會跌落馬路，他的同事因此很危險，他只想保證他的同事沒有事。好像警員是一種看見鐵馬跌倒又不會扶又不會避的動物似的。
我其實不介意鐵馬回到行人路上，但在旁的示威者都反對，我便默然。警官要求我支持，我說我無權指揮在場的人。爭持良久，為一隻鐵馬的控制權。終於警官讓步，我說只要你們鬆手、不要扣緊鐵馬，我們保證鐵馬不會跌倒。終於他們鬆手，我竊以為這鬆手代表認同我們是理性動物。我們亦把鐵馬移回行人路上。
一排警員負手稍息，排在我們面前，好像他們一走我們便會衝上馬路，又好危險。留在鐵馬外的工會領袖儘量在行人路上逡巡，不斷帶口號。突然有一個女警站出來block住佢，我已經皺眉，然後另一個女警又站出來，兩個人把工會領袖夾在中間。我又嘶啞地叫起來：幹什麼幹什麼！為什麼不讓她行？女警莫名其妙的行為引起示威者情緒激動，這時年輕警官便過來，叫那兩位不用腦專刺激示威者的師姐退後。我很生氣，啞著嗓子怒道：警察唔係以阻擋他人來顯示權力架！
衝突過後，刁民阿牛早已開始及女。我亦和小cat低語「今日d差人個個好後生好靚仔喎」、「係囉好眉好貌做乜當差」——跟住就開始搭訕啦：阿sir你地幾時走得？你們企左好耐勒喎。有個好後生的白淨警員忍不住搖頭低聲道：「我地都唔知。」比他另一個很高調地要我們服從的同僚好多了，起碼有回應他人的基本反應。三架囚車都到了之後，經年輕警官耳囑，警員逐漸退後，一半一半地撤走。
這群年輕警察，包括他們那後生靚仔的警官，其青澀和成熟都還隱然顯示出，他們仍有「看見」眼前對象的能力，仍有根據情況來調整的能力，仍有以退為進的高級能力。
3.女警日記
引起大家萬分反感的「有得打 好刺激」女警日記，我倒是反應不大。因為到我看到該篇日記的時候，已經過於充分地瞭解到香港警察的稚拙。如果我不是過度寬容，我會說：我們昂揚地從維園步向示威區時，難免也有一種與「打」相涉的刺激吧。想到這個女子可能比我年幼，又可能詞不達意，我也不太感憤怒。
我比較介意的，是用5000多塊買一部手提。這比許多清潔工的月薪還高，也足以支付鄙人一個月的生活費，連買書在內。怎麼用自己的薪金當然是個人自由，但這無疑是過度消費。我們的過度消費，只反映我們生活的貧乏。貧乏總是令人慨嘆感傷。
4.悲觀附註
簡單來說，最近的警察表現其實溫和了。也許和醜聞有關吧。
（至於那些訓身為警方開路的人，也許要（像我一樣）到自己被剝削的時候，才會放棄那些勝利者的凝視吧。「我們是我們自己的掘墓者。」）
1.在示威區起舞
12月18日七點多才去到示威區，有不足100名韓農在天橋下示威區外坐著。警方每半個小時傳一次清場的消息。我和許多市民一起，圍著韓國朋友。我一心想著，有多些人在旁，警方就有所顧忌。每半小時，我跟朋友商議一次「如果清場怎麼辦」。辦法無非這幾個：站在旁邊叫口號；坐下去一起等抬；太利說將發電機點著火推過去，專門嚇我。
在我們戚戚不安之時，韓農朋友們則唱歌，邀請香港朋友發言（有位嬸嬸的發言引得我高叫「超勁呀嬸嬸！」，內容候補）、共歌一曲、跳舞，後來還搭肩拉龍。在場許多市民都加入，人龍繞了三圈。中間有些韓農朋友一直躺在地上沒有起身，若非太累，就是病了——他只以白膠布蓋著自己。我去給他找來了一張氈子，破的。其間主教來訪，徹底改變地形。
玩了接近一小時之後，帶頭的韓農邀請在場的一位警員共舞。警察叔叔不好意思，但也將就了舞了兩下，馬上引來掌聲和更熱情的邀請。他拒絕良久，還是一起繞了半個圈。我擔心他的表現對他造成不良影響，帶頭高叫：警察叔叔好野！
可能是神經繃緊太久了，可能是受到鼓聲和舞步感染，也可能只是禮數。總之他是個人。
2.觀塘裁判署外
12月23日中午，我們在觀塘法院外等上庭人士的囚車到來。本人衣著嚴謹，一度被高級督察誤以為是傳媒主播。
本來鐵馬可以自由搬動，但囚車將至，警察突然蜂湧上前，要本來站在鐵馬外的印傭工會領袖返回鐵馬內，工會領袖拒絕。而警察同時想把鐵馬扣緊，示威者反對，瘦削的阿古把身體夾在鐵馬之間，警察不斷叫：「而家好危險！」我失了聲，只能嘶啞地叫：「不要推！會弄傷他！」在場示威者人數與警員人數相去不遠。終於有位年輕而高級的警官過來，意圖調停。我稱只要你們不推我們也不會推，他稱鐵馬離開了行人路，會跌落馬路，他的同事因此很危險，他只想保證他的同事沒有事。好像警員是一種看見鐵馬跌倒又不會扶又不會避的動物似的。
我其實不介意鐵馬回到行人路上，但在旁的示威者都反對，我便默然。警官要求我支持，我說我無權指揮在場的人。爭持良久，為一隻鐵馬的控制權。終於警官讓步，我說只要你們鬆手、不要扣緊鐵馬，我們保證鐵馬不會跌倒。終於他們鬆手，我竊以為這鬆手代表認同我們是理性動物。我們亦把鐵馬移回行人路上。
一排警員負手稍息，排在我們面前，好像他們一走我們便會衝上馬路，又好危險。留在鐵馬外的工會領袖儘量在行人路上逡巡，不斷帶口號。突然有一個女警站出來block住佢，我已經皺眉，然後另一個女警又站出來，兩個人把工會領袖夾在中間。我又嘶啞地叫起來：幹什麼幹什麼！為什麼不讓她行？女警莫名其妙的行為引起示威者情緒激動，這時年輕警官便過來，叫那兩位不用腦專刺激示威者的師姐退後。我很生氣，啞著嗓子怒道：警察唔係以阻擋他人來顯示權力架！
衝突過後，刁民阿牛早已開始及女。我亦和小cat低語「今日d差人個個好後生好靚仔喎」、「係囉好眉好貌做乜當差」——跟住就開始搭訕啦：阿sir你地幾時走得？你們企左好耐勒喎。有個好後生的白淨警員忍不住搖頭低聲道：「我地都唔知。」比他另一個很高調地要我們服從的同僚好多了，起碼有回應他人的基本反應。三架囚車都到了之後，經年輕警官耳囑，警員逐漸退後，一半一半地撤走。
這群年輕警察，包括他們那後生靚仔的警官，其青澀和成熟都還隱然顯示出，他們仍有「看見」眼前對象的能力，仍有根據情況來調整的能力，仍有以退為進的高級能力。
3.女警日記
引起大家萬分反感的「有得打 好刺激」女警日記，我倒是反應不大。因為到我看到該篇日記的時候，已經過於充分地瞭解到香港警察的稚拙。如果我不是過度寬容，我會說：我們昂揚地從維園步向示威區時，難免也有一種與「打」相涉的刺激吧。想到這個女子可能比我年幼，又可能詞不達意，我也不太感憤怒。
我比較介意的，是用5000多塊買一部手提。這比許多清潔工的月薪還高，也足以支付鄙人一個月的生活費，連買書在內。怎麼用自己的薪金當然是個人自由，但這無疑是過度消費。我們的過度消費，只反映我們生活的貧乏。貧乏總是令人慨嘆感傷。
4.悲觀附註
簡單來說，最近的警察表現其實溫和了。也許和醜聞有關吧。
12/24/2005
一點日常
大概為世貿寫了兩萬字。朋友問平安夜有什麼做，我答，看書。其實還可能會去打一鋪美少女夢工場四。主要是要睡，但其實，我反對「過了世貿就回歸日常生活」的虛無犬儒說法。我們露宿一周，不過只換來被捕朋友的七日保釋。我見到的可愛警察與市民，我還未寫。
始終佳節當前。待鄙人引番首抒情小曲：
王菲〈笑忘書〉，林夕詞：
沒 沒有蠟燭 就不用勉強慶祝
沒 沒想到答案 就不要尋找題目
沒 沒有退路 那我也不要散步
沒 沒人去仰慕 那我就繼續忙碌
* 來來來 思前想後
差一點忘記了怎麼投訴
來來來 從此以後
不要犯同一個錯誤 *
# 將 這樣的感觸 寫一封情書
送給我自己
感動的要哭 很久沒哭
不失為天大的幸福
將 這一份禮物 這一封情書
給自己祝福
可以不在乎 才能對別人在乎 #
有 一點幫助 就可以對誰傾訴
有 一個人保護 就不用自我保護
有 一點滿足 就準備如何結束
有 一點點領悟 就可以往後回顧Repeat * #
從開始哭著嫉妒 變成了笑著羨慕
時間是怎麼樣爬過了我皮膚
只有我自己最清楚
Repeat * # 讓我親手 將 這樣的感觸
寫一封情書 送給我自己
感動的要哭 很久沒哭
不失為天大的幸福
就好好 將 這一份禮物
這一封情書 給自己祝福
可以不在乎 才能對別人在乎
始終佳節當前。待鄙人引番首抒情小曲：
王菲〈笑忘書〉，林夕詞：
沒 沒有蠟燭 就不用勉強慶祝
沒 沒想到答案 就不要尋找題目
沒 沒有退路 那我也不要散步
沒 沒人去仰慕 那我就繼續忙碌
* 來來來 思前想後
差一點忘記了怎麼投訴
來來來 從此以後
不要犯同一個錯誤 *
# 將 這樣的感觸 寫一封情書
送給我自己
感動的要哭 很久沒哭
不失為天大的幸福
將 這一份禮物 這一封情書
給自己祝福
可以不在乎 才能對別人在乎 #
有 一點幫助 就可以對誰傾訴
有 一個人保護 就不用自我保護
有 一點滿足 就準備如何結束
有 一點點領悟 就可以往後回顧Repeat * #
從開始哭著嫉妒 變成了笑著羨慕
時間是怎麼樣爬過了我皮膚
只有我自己最清楚
Repeat * # 讓我親手 將 這樣的感觸
寫一封情書 送給我自己
感動的要哭 很久沒哭
不失為天大的幸福
就好好 將 這一份禮物
這一封情書 給自己祝福
可以不在乎 才能對別人在乎
小還拖
事實上我真的有點累，也不想再開場大拖。何況對方都已避重就輕以不當比喻解決問題，那就算了。就只講幾句吧。
〈激烈的矛盾點〉一文咁長，親愛的通寶先生（呢個網近期基本上全力為警方的武力辯護，而且帶有那種「你係弱國就預左談判輸架啦」的「勝利者的凝視」，頂唔順就唔好入了），就圈出我「警務人員的識見和胸襟，實在需要擴展」一句，話係廢話：
「通常，我讀到這類『建議』都想作嘔。可不是認為他說得不對，而是太正確了，正確得放諸四海在每個城巿每個地方每個人都用得上！例如，某人去看英超，在熱刺主場白鹿徑穿上阿仙奴球員蘇金寶的球衣看該隊與阿仙奴的倫敦打比，結果給熱刺球迷圍毆。那時他便會說：『估不到在倫敦這樣的國際大城巿球迷是如此的沒有胸襟識見，他們應加以擴闊啊！』」
「需要擴展識見和胸襟」果然是廢話，但在這種語境下我的意思應該不是遙遠如「警務人員應該認識十字繡的方法和包容有食屍癖的人」吧，我指的識見，是認識什麼是肢體衝突，認識反世貿的示威歷史，認識南韓抗爭文化，這些都與世貿保安工作息息相關，是理應由警方高層提供予前線工作人員的。現在在警方使用武力的尺度、對待示威者的態度、防禦策略等各方面上，很明顯，正如陳日君所指出的：「他們根本沒做過research」。如果警方高層並無意提供這些教育（保守一點就是資訊），到底是誰的責任，難道竟是合理的？
至於胸襟，我指的是在犯人（姑且咁叫啦）被拘捕，無反抗能力的時候，不要充滿仇恨地剝奪他們應有的權利。這難道不是理所當然的、難道不本就是警察的職權之一？我的要求有何太高呢？
「胸襟和識見」明明在文章語境裡有清楚的指向，卻被dismiss為「放諸四海在每個城巿每個地方每個人都用得上」，還要作嘔。對我不公平不要緊，這種不公平被用來擁護香港警察的盲目，才是我最不能忍受的地方。要承認自己的無知和盲目這麼難嗎？以致可以用「認」來反咬一口？
另：因修辭性痛楚（rhetorical pain）之名，我最憎不當比喻。難道警察和被捕人士之間的權力關係有球迷和球迷那麼接近？難道「濫權」的核心問題不是涉及權力？ 忽略核心問題，就是不當比喻。網上書寫都是在日常中擠時間出來寫，疏忽難免，用來疏忽擁護香港警察的盲目，才是我最不能忍受的地方。
另另：球迷是世上最討厭的東西。
〈激烈的矛盾點〉一文咁長，親愛的通寶先生（呢個網近期基本上全力為警方的武力辯護，而且帶有那種「你係弱國就預左談判輸架啦」的「勝利者的凝視」，頂唔順就唔好入了），就圈出我「警務人員的識見和胸襟，實在需要擴展」一句，話係廢話：
「通常，我讀到這類『建議』都想作嘔。可不是認為他說得不對，而是太正確了，正確得放諸四海在每個城巿每個地方每個人都用得上！例如，某人去看英超，在熱刺主場白鹿徑穿上阿仙奴球員蘇金寶的球衣看該隊與阿仙奴的倫敦打比，結果給熱刺球迷圍毆。那時他便會說：『估不到在倫敦這樣的國際大城巿球迷是如此的沒有胸襟識見，他們應加以擴闊啊！』」
「需要擴展識見和胸襟」果然是廢話，但在這種語境下我的意思應該不是遙遠如「警務人員應該認識十字繡的方法和包容有食屍癖的人」吧，我指的識見，是認識什麼是肢體衝突，認識反世貿的示威歷史，認識南韓抗爭文化，這些都與世貿保安工作息息相關，是理應由警方高層提供予前線工作人員的。現在在警方使用武力的尺度、對待示威者的態度、防禦策略等各方面上，很明顯，正如陳日君所指出的：「他們根本沒做過research」。如果警方高層並無意提供這些教育（保守一點就是資訊），到底是誰的責任，難道竟是合理的？
至於胸襟，我指的是在犯人（姑且咁叫啦）被拘捕，無反抗能力的時候，不要充滿仇恨地剝奪他們應有的權利。這難道不是理所當然的、難道不本就是警察的職權之一？我的要求有何太高呢？
「胸襟和識見」明明在文章語境裡有清楚的指向，卻被dismiss為「放諸四海在每個城巿每個地方每個人都用得上」，還要作嘔。對我不公平不要緊，這種不公平被用來擁護香港警察的盲目，才是我最不能忍受的地方。要承認自己的無知和盲目這麼難嗎？以致可以用「認」來反咬一口？
另：因修辭性痛楚（rhetorical pain）之名，我最憎不當比喻。難道警察和被捕人士之間的權力關係有球迷和球迷那麼接近？難道「濫權」的核心問題不是涉及權力？ 忽略核心問題，就是不當比喻。網上書寫都是在日常中擠時間出來寫，疏忽難免，用來疏忽擁護香港警察的盲目，才是我最不能忍受的地方。
另另：球迷是世上最討厭的東西。
絕食小劇場
有肥胖女子絕食聲援被捕示威者。絕食完全不能影響其體力。暴走。派發傳單。唧到一眾樣貌不錯之社運少年仆街。抽水不絕。
然後入夜清寒，韓國朋友和社運朋友談天，該絕食者四處找食物製造秉燭夜談之氣氛。絕食者本身斬了20蚊叉燒（已然冰涼），又有市民送來熱湯。絕食者向在場朋友示範：先將叉燒浸入熱湯，然後放入口中，咀嚼，吞下。數度之後，絕食者突然發覺自己其實，係絕緊食的。為幾塊油脂凝固了的叉燒而前功盡棄，絕食者大叫一聲，憤然將叉燒擲於地上。在場社運朋友齊聲叫道：假絕食，可恥！假絕食，可恥！
然後入夜清寒，韓國朋友和社運朋友談天，該絕食者四處找食物製造秉燭夜談之氣氛。絕食者本身斬了20蚊叉燒（已然冰涼），又有市民送來熱湯。絕食者向在場朋友示範：先將叉燒浸入熱湯，然後放入口中，咀嚼，吞下。數度之後，絕食者突然發覺自己其實，係絕緊食的。為幾塊油脂凝固了的叉燒而前功盡棄，絕食者大叫一聲，憤然將叉燒擲於地上。在場社運朋友齊聲叫道：假絕食，可恥！假絕食，可恥！
跪拜
半個鐘一round，每round休息10分鐘，兩round休息一個鐘，陪李姓韓農跪拜了4 round，期間浮起「不如換人」的念頭不下三次。期間他自己去找廁所，以致失蹤了一小時。
儀式最初開始的時候，他三小時做了800下，一小時才休息一次。有香港人陪他做完。我做的時候，他已經把速度放到很慢，兩小時不足200下。到最後一round看見我站不穩（其實因為重心搖擺的問題，我經常站不穩），他便提早休息了。這樣，香港朋友陪做的主要目的已經達到：我們只能以自己的付出，令韓國朋友付出少一點。
他們的付出永遠在我們之上。香港人要輪班才能應付。
跪拜當日我絕食（且慢關心，其中細節詳見黎緊的小劇場），仍然活潑，並與一眾男孩子打架（乘機抽靚仔水），跑得不知幾快。翌日，大腿兩側酸痛欲死，基本上下樓梯不可以不用手支撐著。所以，韓農朋友做完800下，次日醒來，一定痛得要命了。
好像幾乎所有香港的傳媒都把這次「跪拜」叫做「叩頭」，並理解為「道歉」。其實hkpa出的新聞稿並不是這樣寫的。跪拜這儀式應是意在化解雙方的罪愆，就算係道歉，都係對個天道歉。起碼都應算是雙方都有錯，而非錯晒的一方向另一方道歉。
其實這點很清楚，我的意思是指市民都很清楚：有一對夫婦從屯門出來，異口同聲不斷地說：他們沒欠香港人什麼。
儀式最初開始的時候，他三小時做了800下，一小時才休息一次。有香港人陪他做完。我做的時候，他已經把速度放到很慢，兩小時不足200下。到最後一round看見我站不穩（其實因為重心搖擺的問題，我經常站不穩），他便提早休息了。這樣，香港朋友陪做的主要目的已經達到：我們只能以自己的付出，令韓國朋友付出少一點。
他們的付出永遠在我們之上。香港人要輪班才能應付。
跪拜當日我絕食（且慢關心，其中細節詳見黎緊的小劇場），仍然活潑，並與一眾男孩子打架（乘機抽靚仔水），跑得不知幾快。翌日，大腿兩側酸痛欲死，基本上下樓梯不可以不用手支撐著。所以，韓農朋友做完800下，次日醒來，一定痛得要命了。
好像幾乎所有香港的傳媒都把這次「跪拜」叫做「叩頭」，並理解為「道歉」。其實hkpa出的新聞稿並不是這樣寫的。跪拜這儀式應是意在化解雙方的罪愆，就算係道歉，都係對個天道歉。起碼都應算是雙方都有錯，而非錯晒的一方向另一方道歉。
其實這點很清楚，我的意思是指市民都很清楚：有一對夫婦從屯門出來，異口同聲不斷地說：他們沒欠香港人什麼。
12/21/2005
跪拜之前，都係要怒小警方
有的朋友有點憂鬱，但我仍然憤怒。相當無力地。敝站看來已無擁護警方者留言，也算表面鎮壓成功。但我仍然憤怒，因為我們的城市竟然有這麼沒有用、不要臉的警隊，而我想不到要怎樣discredit它，才能令我們的城市的天平稍稍傾向平衡多一點。
1. 誇下海口
清場何止11小時，有位外國朋友叫derek，他直到19號早上9點，才到達警署。其實一晚拘捕300人，已經可以癱瘓整個香港的警署。李明逵偏要面子，聲稱拘留900人。其實還不是一到警署就放。其間完全不能為照顧拘捕人士的基本人權。警隊是執法機關，執法機關應該確保牽涉其中的所有人士的基本權利，否則該執法機關就是殘廢的。因好大喜功而暴露自己的殘廢，這不是香港之恥是什麼。
2. 陰
過度使用武力我已經談夠了。各種武力之中，我最接受的，是在肢體衝突時的短兵相接（不包括胡椒和催淚氣），因為情況混亂，重手難免，何況我們的警隊已經被公認為「欠缺處理示威的經驗」（荷西波夫語），也該給予一點同情心。可是，我實在不能容忍的是，在對方束手就擒之後，警方重新掌握絕對權力之後，反過來對被拘留人士作出無視人類基本權利的侮辱。包括對修女和性工作者領袖的凌辱。
這裡有一地的黑材料。
還有阿藹很好的文章。
星島咁保守，都報到咁。
（一些剪報，請見comment。）
短兵相接時完全給比下去，一切倚賴精良裝備，而在對手放棄反抗之後，才大發神威。這就是我們的警隊。
3. 聞名遐邇的小動作
我曾訪問過警隊高層，其間的感覺是，他們的思維根本與所謂黑社會沒有分別，都是很理所當然地為自己開拓特權，劃出禁區限制普通市民的行動。而警方為自己的行為所提供的理由更為奇怪：
星期一我們在觀塘裁判署等候外來朋友釋放，等了好多個小時，終於旅遊巴出來了，我們喜極而泣，有朋友越過路邊鐵馬拍dv，警員拉開鐵馬讓他走過來拍。然後旅遊巴走了，拍dv的朋友還在路邊，有警員就過來跟他說，你現在很危險，不如你番上路邊啦。此語引來在場的朋友破口大罵：路已經被警察封了，除特許外不會有車行，而在場有逾半百警員，還會有什麼危險呢？這明明是希望限制他人的行動，因為鐵馬的這一邊，「應該」是警員站的。可是「危險」這藉口太荒謬了。該警員被罵得極度沒趣，我見他有些可憐也想幫幫他——但這種荒謬的藉口，我唔識幫佢兜：除了以限制對方行動來顯示自己的權威之外，我想不到其他原因了。
以上不過一件小事。但機場無故搜韓農行李這種行為，豈非純粹意在騷擾——如果不是事先已栽了贓。出動了「有組織罪案及三合會調查科總督察鄭福全」——人家農民聯盟，關你有組織罪案和三合會什麼事。出動了總督察，還說搞錯了，誰會信——信的話，也是丟臉的：咁大粒都擺烏龍。只要懷疑就可以搜你的東西，在警權面前人無私隱可言，這種具爭議性的權力它們竟然運用得這麼面不紅氣不喘。
你被懷疑為罪犯，就活該沒有尊嚴。這是積習，積習。做這些事的人，連羞恥都不會懂得，只以為是天公地道，分分鐘平時還是個好人。建制在其中激烈的介入，把一個好人扭曲為惡棍，這麼難看到嗎？
4. 洗澡
另外我還想呼籲大家注意被捕韓農的消息。他們17日至今無法洗熱水澡，為此要鬧上高等法院。周某在聽court時睡著了，而在昨天再上高院之時，周某大怒，大怒的周某總是說無法反駁的話：
昨天代表律政司的律師在庭上回應辯方有關還押荔枝角的要求時，其中一個重點就是警方會安排洗澡、膳食等基本生活所需。
當然，律政司的代表律師在庭上說會「安排」，她並沒有當場說清楚是一天三餐還是三天一餐，還是怎樣；洗澡也沒有說是任洗唔嬲，還是要待把所有關心的市民都觸怒才可以洗。而事實上，至今還未安排洗澡這種純粹妒恨的小動作，也絕對可以按辯方律師和示威者的壓力而稍稍收歛。
換言之，若警方立即安排被拘留人士洗澡，重新開庭的要求也許便會被否決。
但可否有個真誠的人可以答我，有甚麼恰當和有說服力的理由，警方需要折騰十四位被拘留的人士？就當甚論點都可以讓步，就當把他們繩之以法是伸張正義的最終表現，但折磨他們是維持治安，伸張正義的必要步驟嗎？
律政司的代表律師，你會臉紅嗎？寸土必爭地為警方爭來點點空間，然後讓警方失控對待被拘留人士，這是甚麼操守？警方，你們的對待被拘留人士的倫理到哪裡去了。基本的公道完全不顧，我想不到我們還有甚麼理由要相信政府的說話。
這段話說得極好。但因為不是我說的，所以我始終無法解決我的憤怒。我說的文字能力不足，就是這個意思。
可不可以，不要再丟香港人的臉了。還有退休警員向陳日君抗議「香港之恥」的說法。縱有千般不是，一被指責就先撐飯蓋，這就是我們的警隊。而他們可以一再做丟臉的事，是因為有很多盲目支持他們的人。不要再講那些「俾人拉，就預左」的傻話。小時沒做功課，老師罰你抄書你可以預左，但過程中老師不斷拗斷你的筆，則始終是荒謬的；又如在比刀劍的時候放暗器，大家停手之後偷襲，古往今來都是可恥的。
1. 誇下海口
清場何止11小時，有位外國朋友叫derek，他直到19號早上9點，才到達警署。其實一晚拘捕300人，已經可以癱瘓整個香港的警署。李明逵偏要面子，聲稱拘留900人。其實還不是一到警署就放。其間完全不能為照顧拘捕人士的基本人權。警隊是執法機關，執法機關應該確保牽涉其中的所有人士的基本權利，否則該執法機關就是殘廢的。因好大喜功而暴露自己的殘廢，這不是香港之恥是什麼。
2. 陰
過度使用武力我已經談夠了。各種武力之中，我最接受的，是在肢體衝突時的短兵相接（不包括胡椒和催淚氣），因為情況混亂，重手難免，何況我們的警隊已經被公認為「欠缺處理示威的經驗」（荷西波夫語），也該給予一點同情心。可是，我實在不能容忍的是，在對方束手就擒之後，警方重新掌握絕對權力之後，反過來對被拘留人士作出無視人類基本權利的侮辱。包括對修女和性工作者領袖的凌辱。
這裡有一地的黑材料。
還有阿藹很好的文章。
星島咁保守，都報到咁。
（一些剪報，請見comment。）
短兵相接時完全給比下去，一切倚賴精良裝備，而在對手放棄反抗之後，才大發神威。這就是我們的警隊。
3. 聞名遐邇的小動作
我曾訪問過警隊高層，其間的感覺是，他們的思維根本與所謂黑社會沒有分別，都是很理所當然地為自己開拓特權，劃出禁區限制普通市民的行動。而警方為自己的行為所提供的理由更為奇怪：
星期一我們在觀塘裁判署等候外來朋友釋放，等了好多個小時，終於旅遊巴出來了，我們喜極而泣，有朋友越過路邊鐵馬拍dv，警員拉開鐵馬讓他走過來拍。然後旅遊巴走了，拍dv的朋友還在路邊，有警員就過來跟他說，你現在很危險，不如你番上路邊啦。此語引來在場的朋友破口大罵：路已經被警察封了，除特許外不會有車行，而在場有逾半百警員，還會有什麼危險呢？這明明是希望限制他人的行動，因為鐵馬的這一邊，「應該」是警員站的。可是「危險」這藉口太荒謬了。該警員被罵得極度沒趣，我見他有些可憐也想幫幫他——但這種荒謬的藉口，我唔識幫佢兜：除了以限制對方行動來顯示自己的權威之外，我想不到其他原因了。
以上不過一件小事。但機場無故搜韓農行李這種行為，豈非純粹意在騷擾——如果不是事先已栽了贓。出動了「有組織罪案及三合會調查科總督察鄭福全」——人家農民聯盟，關你有組織罪案和三合會什麼事。出動了總督察，還說搞錯了，誰會信——信的話，也是丟臉的：咁大粒都擺烏龍。只要懷疑就可以搜你的東西，在警權面前人無私隱可言，這種具爭議性的權力它們竟然運用得這麼面不紅氣不喘。
你被懷疑為罪犯，就活該沒有尊嚴。這是積習，積習。做這些事的人，連羞恥都不會懂得，只以為是天公地道，分分鐘平時還是個好人。建制在其中激烈的介入，把一個好人扭曲為惡棍，這麼難看到嗎？
4. 洗澡
另外我還想呼籲大家注意被捕韓農的消息。他們17日至今無法洗熱水澡，為此要鬧上高等法院。周某在聽court時睡著了，而在昨天再上高院之時，周某大怒，大怒的周某總是說無法反駁的話：
昨天代表律政司的律師在庭上回應辯方有關還押荔枝角的要求時，其中一個重點就是警方會安排洗澡、膳食等基本生活所需。
當然，律政司的代表律師在庭上說會「安排」，她並沒有當場說清楚是一天三餐還是三天一餐，還是怎樣；洗澡也沒有說是任洗唔嬲，還是要待把所有關心的市民都觸怒才可以洗。而事實上，至今還未安排洗澡這種純粹妒恨的小動作，也絕對可以按辯方律師和示威者的壓力而稍稍收歛。
換言之，若警方立即安排被拘留人士洗澡，重新開庭的要求也許便會被否決。
但可否有個真誠的人可以答我，有甚麼恰當和有說服力的理由，警方需要折騰十四位被拘留的人士？就當甚論點都可以讓步，就當把他們繩之以法是伸張正義的最終表現，但折磨他們是維持治安，伸張正義的必要步驟嗎？
律政司的代表律師，你會臉紅嗎？寸土必爭地為警方爭來點點空間，然後讓警方失控對待被拘留人士，這是甚麼操守？警方，你們的對待被拘留人士的倫理到哪裡去了。基本的公道完全不顧，我想不到我們還有甚麼理由要相信政府的說話。
這段話說得極好。但因為不是我說的，所以我始終無法解決我的憤怒。我說的文字能力不足，就是這個意思。
可不可以，不要再丟香港人的臉了。還有退休警員向陳日君抗議「香港之恥」的說法。縱有千般不是，一被指責就先撐飯蓋，這就是我們的警隊。而他們可以一再做丟臉的事，是因為有很多盲目支持他們的人。不要再講那些「俾人拉，就預左」的傻話。小時沒做功課，老師罰你抄書你可以預左，但過程中老師不斷拗斷你的筆，則始終是荒謬的；又如在比刀劍的時候放暗器，大家停手之後偷襲，古往今來都是可恥的。
士氣大跌與重要消息。
1.正在打一篇小警察（小之不盡哪）的文，突然ie關閉。士氣大跌，收皮。
2.無法，薦文一篇代替。雖然佢小警察恐怕不能代替我小警察，但LV難得又出場。
3.另外，據說星期三四點會有韓農在觀塘法院進行跪拜3000次的儀式。有沒有人能告訴我，「幫你做100次」的韓文怎麼說？所有曾經與他們一起跪拜的朋友，都急痛攻心來問我——因為做過的人都知道，真的很辛苦的。我忙忙想把以前的排球護膝找出來。「他們真的很識做戲」——付出本身，可以為自己定義真假。請大家來聲援啊。
4.一位家裡有很多人做政府（警察和懲教署）又支持韓農的女士BONNIE今天向我說，她與做懲教的親戚一起看電視（有線全程的直播），一看到那個將幾個鐵馬紮在一起攻向警方的鏡頭，懲教的親戚就說，唔係有心打死你。因為將鐵馬的尖角撞過去，馬上就會有人重傷。
而韓農只是用平面撞過去。可見只是意在肢體衝突，而非製造傷亡。這個說法我也早在一位社運朋友口中聽過，當時我還覺得他太偏幫，原來是經驗之談。
懲教親戚也一早知道，韓農已準備了汽油彈，都沒有用。這種種留手，大概與他們對這個城市的感情有關，與各位市民連日對他們的幫助有關。而現在我們的城市要起訴他們，而且無理地拒絕保釋，要打上高等法院，才爭取到熱水洗澡（見comment部分）。請大家來聲援啊。
2.無法，薦文一篇代替。雖然佢小警察恐怕不能代替我小警察，但LV難得又出場。
3.另外，據說星期三四點會有韓農在觀塘法院進行跪拜3000次的儀式。有沒有人能告訴我，「幫你做100次」的韓文怎麼說？所有曾經與他們一起跪拜的朋友，都急痛攻心來問我——因為做過的人都知道，真的很辛苦的。我忙忙想把以前的排球護膝找出來。「他們真的很識做戲」——付出本身，可以為自己定義真假。請大家來聲援啊。
4.一位家裡有很多人做政府（警察和懲教署）又支持韓農的女士BONNIE今天向我說，她與做懲教的親戚一起看電視（有線全程的直播），一看到那個將幾個鐵馬紮在一起攻向警方的鏡頭，懲教的親戚就說，唔係有心打死你。因為將鐵馬的尖角撞過去，馬上就會有人重傷。
而韓農只是用平面撞過去。可見只是意在肢體衝突，而非製造傷亡。這個說法我也早在一位社運朋友口中聽過，當時我還覺得他太偏幫，原來是經驗之談。
懲教親戚也一早知道，韓農已準備了汽油彈，都沒有用。這種種留手，大概與他們對這個城市的感情有關，與各位市民連日對他們的幫助有關。而現在我們的城市要起訴他們，而且無理地拒絕保釋，要打上高等法院，才爭取到熱水洗澡（見comment部分）。請大家來聲援啊。
12/20/2005
sentimental小劇場
韓國警棍空心。香港警棍灌鉛。靚仔阿偉被警棍扑了兩下（他說feel到是留了手的）。他的反應是閉起眼睛，因為他害怕衝突場面。但他不肯後退，只閉起眼睛立定在那裡。是陳彥楷（另一靚仔）在後拉開他。
必須一提：今次一起抗爭的人之中，很多靚仔。個個都靚。也很多靚女，不過唔關我事——又或因此我都係冇運行。
我也害怕衝突。而我和阿偉這種小羊，會不知不覺走到被射水炮被警棍扑的所謂前線，只是因為我們不肯退後，而非因為我們前進。由是足證，世界是後退著。而我們缺乏想像力，是因為我們不了解歷史。
必須一提：今次一起抗爭的人之中，很多靚仔。個個都靚。也很多靚女，不過唔關我事——又或因此我都係冇運行。
我也害怕衝突。而我和阿偉這種小羊，會不知不覺走到被射水炮被警棍扑的所謂前線，只是因為我們不肯退後，而非因為我們前進。由是足證，世界是後退著。而我們缺乏想像力，是因為我們不了解歷史。
激烈的矛盾點（兼答留言）
1.圍欄、鐵馬都不是公物。
如果「公物」的定義是「給公眾使用的物品」，則圍欄、鐵馬其實都是由警方使用的物品，警方用它來攔阻公眾，限制公眾的行動。當人民以自己的方式去使用鐵馬或圍欄時，它才成為「公物」。
如果「公物」的定義是「由政府擁有（亦即由人民付錢）」，則我們於焉可以明白，看似中性服務機構的「政府」是一種如何激烈的介入——它可以將人民的資金用以限制人民的行動。
如果你要談公物，那恰恰是韓農在展現一種「將公物還諸公物」的激烈方式。輕柔一點的，是將遊行完將絲帶綁在政府總署的圍欄上。兩者的原理是同一的。
2.肢體衝突
我必須承認，我是個靠咀皮子同渣枝欄筆搵食的人，對於肢體衝突，我實在不在行，也沒有讀過很多有關理論——但我讀的理論，基本都是pro肢體衝突的。以下是以韓農的表現去進一步理解肢體衝突。有關學術理論脈絡，敬請有識之士補充。
有段話（忘了是誰說的，請補充）說得很清楚：「暴力示威是製造最大混亂效果，以破壞社會秩序為主要目的，手段包括放火燒車、擲石攻擊商店、搶掠、以暴力對付警察，另一類是有明確訴求，希望將群眾的政治或政策訴求通過示威放在社會議程上，再通過傳媒報道，引發社會大眾參與討論，這時肢體衝突變成了群眾運動的『劇場演出』。」
我想韓農沒有破壞社會秩序、沒有放火燒車、沒有搶掠，也不用談了。這是肢體衝突，而非暴亂，我想一再重申。而我當然明白，這次的矛盾就在於肢體衝突必然包括了攻擊警員。為何要攻擊警員？因為警員在那個位置象徵了他們所對抗著的世貿勢力，必須以激烈行動去表達對抗，這和焚燒國旗是沒有分別的，都是具有象徵性的。
（不要再講警員也是人不該打，大佬人地都有受傷，而且一定傷過警員，因為裝備懸殊。我也不想再罵一次胡椒噴霧和催淚彈了。）
為何需要肢體衝突這樣激烈的形式？我的理解是，激烈的是對抗的理念、位置與利益關係，而肢體衝突必須表現這種激烈的程度，尤其這是全球千萬人的生計問題，我們的地球的環境問題，人類的經濟關係和意識形態如何決定的問題（大佬人個腦呀）。這是很激烈而嚴重的矛盾，人們必記住。——其實這點不難接受，你看看曾蔭權在124遊行後「已清楚聽到港人訴求」，卻仍然照舊，並一再以「大多數民意」反過為政改護航。因為在所謂理性抗爭的平面化後，很容易便只是數字遊戲。而難道那些抗爭者數目不夠多，那種理念、位置和利益的對抗關係就不激烈而嚴重嗎？10萬人的訴求就不強嗎？韓國的gdp因為加入世貿而上升，韓農的犧牲就理所當然嗎？
而我希望強調：「劇場演出」這個形容，應該是指把矛盾和衝突最大化，而非「虛假的做戲做show」。我希望強調，肢體衝突背後是有真正堅實的支撐的，正類似演員往往在戲裡演繹自己在現實生活中壓抑了的真實情感。
覺得這種只表現理念、位置與利益的衝突的形式太過機械的朋友，且莫發難，請看下去。
3.韓農與港警的分別
肢體衝突是象徵性的，果然有很大程度上是理念、位置與利益的對決。我有很多很憎警察的行動者朋友，我始終不能像他們一樣狠罵警察。我總是忍不住說，其實他們也很慘的。他們都總是答我：是呀，若他們只把自己當作執行機器，100%服膺於建制的意識形態，我們也把他們當機器；但他們若離開自己的位置，作為一個人去反應、回應，我們也會把他們當人。
是的，「劃清建制位置以內的機器和建制以外的活生生的人」大概這就是行動者最大的妥協：既不向建制讓步，又尊重個人。
韓農一定會衝突，一定會自選示威路線，一定會想嘗試向世貿推進，否則他們就背叛自己的理念、位置與利益、。於是一定會與我城的運作產生衝突，與警員產生衝突。這幾天韓農的友善表現，不是騙香港人讓香港人以為他們不會進行激烈抗爭，而是表現在抗爭以外，其實他們是怎樣的人，他們其實對香港多麼友善。
而很明顯，香港警察是沒有這種概念的，他們就是認為，那些攻擊他們的人，就是暴徒，就是壞人。〈一位前線警務人員的心聲〉中問的5個問題之中的三個：「1. 我也反對WTO，我也同情示威者，但示威者的憤怒代表可以破壞我們的家園嗎?4. 示威者也是很可憐的，但都不是暴亂的理由，這是和平示威嗎?如此破壞香港不止，還強詞奪理是香港警方故意阻撓，他們可以這麼便宜不被起訴嗎?5. 香港人，懂得分辨是非對錯嗎? 」當中，認同這是「暴亂」（否則何來「破壞家園/香港」的想像，人家都沒有破壞些什麼）的想法，毋庸多言。簡單來說，因為沒有肢體衝突這種概念，他們分不清韓農攻擊的到底是什麼，他們以為韓農攻擊的就是自己，就是香港。事實上，這還可以推出一個更悲觀的結論：他們也沒有分開建制內的自己和建制外的自己，甚至以為建制就是自己。我們一向同時厭惡和同情軍人的單向和盲從，就是這個意思。
這種簡單的暴徒歸類可以是很可怕的，完全可以違犯人權。900名被拘捕的人士中，有很多在落案之前，就受到罪犯式的對待：脫剩內衣搜身，而許多條文上所規定應該要對拘留人士提供的東西，例如水、食物、毛氈，全都沒有。警方並利用許多小動作來顯示權力，包括打電話、喝水、去廁所、要廁紙，都要經過多番協商。這是一位文質彬彬的台灣朋友告訴我的，言語不通的朋友一定更慘。如果香港警方不是食懵了所以小家至此，就是因為把那些人當成暴徒，而覺得可以漠視、剝奪他們的權利。
我想說明的是，熟練的示威者懂得當警方是人，而我們的警方，無論多麼熟練，竟然好像不懂得當人是人。尤其是進了警局之後。天有不測之風雲，每一個良好市民都有機會被誤會為犯罪分子，而在誤會澄清之前，就會不擁有被規定的權利。這不可怕嗎？警權無限大，人權被出賣啊。
如果「公物」的定義是「給公眾使用的物品」，則圍欄、鐵馬其實都是由警方使用的物品，警方用它來攔阻公眾，限制公眾的行動。當人民以自己的方式去使用鐵馬或圍欄時，它才成為「公物」。
如果「公物」的定義是「由政府擁有（亦即由人民付錢）」，則我們於焉可以明白，看似中性服務機構的「政府」是一種如何激烈的介入——它可以將人民的資金用以限制人民的行動。
如果你要談公物，那恰恰是韓農在展現一種「將公物還諸公物」的激烈方式。輕柔一點的，是將遊行完將絲帶綁在政府總署的圍欄上。兩者的原理是同一的。
2.肢體衝突
我必須承認，我是個靠咀皮子同渣枝欄筆搵食的人，對於肢體衝突，我實在不在行，也沒有讀過很多有關理論——但我讀的理論，基本都是pro肢體衝突的。以下是以韓農的表現去進一步理解肢體衝突。有關學術理論脈絡，敬請有識之士補充。
有段話（忘了是誰說的，請補充）說得很清楚：「暴力示威是製造最大混亂效果，以破壞社會秩序為主要目的，手段包括放火燒車、擲石攻擊商店、搶掠、以暴力對付警察，另一類是有明確訴求，希望將群眾的政治或政策訴求通過示威放在社會議程上，再通過傳媒報道，引發社會大眾參與討論，這時肢體衝突變成了群眾運動的『劇場演出』。」
我想韓農沒有破壞社會秩序、沒有放火燒車、沒有搶掠，也不用談了。這是肢體衝突，而非暴亂，我想一再重申。而我當然明白，這次的矛盾就在於肢體衝突必然包括了攻擊警員。為何要攻擊警員？因為警員在那個位置象徵了他們所對抗著的世貿勢力，必須以激烈行動去表達對抗，這和焚燒國旗是沒有分別的，都是具有象徵性的。
（不要再講警員也是人不該打，大佬人地都有受傷，而且一定傷過警員，因為裝備懸殊。我也不想再罵一次胡椒噴霧和催淚彈了。）
為何需要肢體衝突這樣激烈的形式？我的理解是，激烈的是對抗的理念、位置與利益關係，而肢體衝突必須表現這種激烈的程度，尤其這是全球千萬人的生計問題，我們的地球的環境問題，人類的經濟關係和意識形態如何決定的問題（大佬人個腦呀）。這是很激烈而嚴重的矛盾，人們必記住。——其實這點不難接受，你看看曾蔭權在124遊行後「已清楚聽到港人訴求」，卻仍然照舊，並一再以「大多數民意」反過為政改護航。因為在所謂理性抗爭的平面化後，很容易便只是數字遊戲。而難道那些抗爭者數目不夠多，那種理念、位置和利益的對抗關係就不激烈而嚴重嗎？10萬人的訴求就不強嗎？韓國的gdp因為加入世貿而上升，韓農的犧牲就理所當然嗎？
而我希望強調：「劇場演出」這個形容，應該是指把矛盾和衝突最大化，而非「虛假的做戲做show」。我希望強調，肢體衝突背後是有真正堅實的支撐的，正類似演員往往在戲裡演繹自己在現實生活中壓抑了的真實情感。
覺得這種只表現理念、位置與利益的衝突的形式太過機械的朋友，且莫發難，請看下去。
3.韓農與港警的分別
肢體衝突是象徵性的，果然有很大程度上是理念、位置與利益的對決。我有很多很憎警察的行動者朋友，我始終不能像他們一樣狠罵警察。我總是忍不住說，其實他們也很慘的。他們都總是答我：是呀，若他們只把自己當作執行機器，100%服膺於建制的意識形態，我們也把他們當機器；但他們若離開自己的位置，作為一個人去反應、回應，我們也會把他們當人。
是的，「劃清建制位置以內的機器和建制以外的活生生的人」大概這就是行動者最大的妥協：既不向建制讓步，又尊重個人。
有報導指有警員指「韓農真係好識做戲」。他指的大概是韓農先幾日表現和平，但其實真係衝得好勁，打得好勁。我想，不少香港人也會這樣想。其實，我們從不應想像韓農會乖乖依照一條不義的示威區和示威路線前進、抗爭。依照他人編定的劇本，算什麼抗爭，尤其這路線和範圍是以保護世貿的人劃定的。禁區本就不義，而且現時的封鎖線還距離警方所劃的禁區範圍好幾百米。
韓農一定會衝突，一定會自選示威路線，一定會想嘗試向世貿推進，否則他們就背叛自己的理念、位置與利益、。於是一定會與我城的運作產生衝突，與警員產生衝突。這幾天韓農的友善表現，不是騙香港人讓香港人以為他們不會進行激烈抗爭，而是表現在抗爭以外，其實他們是怎樣的人，他們其實對香港多麼友善。
而很明顯，香港警察是沒有這種概念的，他們就是認為，那些攻擊他們的人，就是暴徒，就是壞人。〈一位前線警務人員的心聲〉中問的5個問題之中的三個：「1. 我也反對WTO，我也同情示威者，但示威者的憤怒代表可以破壞我們的家園嗎?4. 示威者也是很可憐的，但都不是暴亂的理由，這是和平示威嗎?如此破壞香港不止，還強詞奪理是香港警方故意阻撓，他們可以這麼便宜不被起訴嗎?5. 香港人，懂得分辨是非對錯嗎? 」當中，認同這是「暴亂」（否則何來「破壞家園/香港」的想像，人家都沒有破壞些什麼）的想法，毋庸多言。簡單來說，因為沒有肢體衝突這種概念，他們分不清韓農攻擊的到底是什麼，他們以為韓農攻擊的就是自己，就是香港。事實上，這還可以推出一個更悲觀的結論：他們也沒有分開建制內的自己和建制外的自己，甚至以為建制就是自己。我們一向同時厭惡和同情軍人的單向和盲從，就是這個意思。
這種簡單的暴徒歸類可以是很可怕的，完全可以違犯人權。900名被拘捕的人士中，有很多在落案之前，就受到罪犯式的對待：脫剩內衣搜身，而許多條文上所規定應該要對拘留人士提供的東西，例如水、食物、毛氈，全都沒有。警方並利用許多小動作來顯示權力，包括打電話、喝水、去廁所、要廁紙，都要經過多番協商。這是一位文質彬彬的台灣朋友告訴我的，言語不通的朋友一定更慘。如果香港警方不是食懵了所以小家至此，就是因為把那些人當成暴徒，而覺得可以漠視、剝奪他們的權利。
我想說明的是，熟練的示威者懂得當警方是人，而我們的警方，無論多麼熟練，竟然好像不懂得當人是人。尤其是進了警局之後。天有不測之風雲，每一個良好市民都有機會被誤會為犯罪分子，而在誤會澄清之前，就會不擁有被規定的權利。這不可怕嗎？警權無限大，人權被出賣啊。
前線警員的勞累，我一直相當同情，我們中了水炮之後，也會叫「過度超時工作 警員回家睡覺」。相比於經常被警察的小動作騷擾的許多朋友，我對警察的態度一直相當友善。除了那個用水炮射我們的警察。我帶口號，也是說「催淚彈」可恥。對於場面浩大的中環一帶，我並不多表示意見，因為我所得到的資料也是從大眾傳媒中得到，不能判斷施放催淚彈是否合理。只是，警務人員的識見和胸襟，實在需要擴展。我今日所見到的台灣朋友，17日夜晚12點幾已經很乖地接受了拘留，應是第一批被拘留的人（因而不存在資源問題），但仍然沒水沒食物沒衣物禦寒；到20日凌晨兩點，他們才被釋放。總共是50小時。如果香港警察，因為自己或同袍受勞累（值勤24小時）和攻擊，而這樣對待無法反抗他們的人，仍是可恥的。
這就是我這次這麼強烈地覺得香港警察冇撚用的原因：所有的力量，彷彿都是建制給予的：精良裝備、拘留的待遇。而他們安於使用這些力量，一旦失去些就十分幼稚弱小（我得一件衫中完水炮由濕到乾而警察叔叔你同我講你唔夠衫？）。相比於韓農以低度裝備，運用智慧奪取盾牌，「人」的味道強太多了。
4.想像．悲哀
有位朋友寫得好，不了解韓國的民主抗爭之路是如何走出來，我們永遠無法了解韓國農民的行動。我們的零三七一那麼美好，終於它的陰暗浮出來了：有人就以七一為例，說我們香港不歡迎非和平的示威者。零三七一竟成為我們狹窄、不接受其他文化的理由。我本想徹底sentimental一下，但本文走理性路子，只講一點吧：韓農的抗爭模式，是孕生於由韓國本身的抗爭歷史（光州事件等等）所拓展的空間；03坎昆的世貿抗爭，其空間由99西雅圖10萬人反全球化示威拓展；05香港世貿的抗爭規模，則以坎昆的抗爭規模為座標——而相對過往歷史，它的規模相對地是多麼溫和，而警方的武力又是多麼不成比例。歷史是倒退著，我們的空間愈縮愈小，壓迫愈來愈大，抗爭愈來愈難。而我們缺乏想像力，是因為我們不了解歷史。
（有人說我談太多自身的和平抗爭，是迴避了真正的矛盾點：所謂暴力，或激烈衝突。我這樣不但對香港的社運抗爭無益，也對被控暴力抗爭的14位朋友不公平。這話是對的。由是我寫。）
12/18/2005
要臉不要臉
要臉：
李明逵晚上聲稱，拘留在告士打道集結的900人。
被拘留期間，被拘留人士載歌載舞，激叫口號。打出來的電話說好開心。應該是世上最自由的被拘留人士。我們幾個兜了好多個圈，想盡辦法都進不去。應該是世上最想被拘留的人士。（後註：原來有韓國女農因為想回告士打道而向港警下跪。不好意思。）
不要臉：
星島頭條：港島大暴動
大佬，好多外國傳媒在場架，你玻璃都冇爛一塊，打砸搶冇樣有（勉強燒左個棺材），偷竊強暴冇聽過，車輛好好地，冇人威脅過當地政權（係就好咯），暴乜鬼動，搏出位都唔好笑大人地個口。顯得太鄉巴佬了，嚴重破壞香港國際形象。為保形象，應該強制全港傳媒睇兩套紀錄片：《there is what democracy looks like》同《七彩布拉格之秋》。都話文化緊要架啦。
人經常會因為要臉而不要臉：
誇下海口話拘留左900人喎，點收科呢？警方想破頭，想到三點，終於想到要怎麼清場和處理人群了。於是以違犯國際人權公約的「公安條例」清場。除了今日盡力衝擊、受了水炮的遠方朋友，我們還有多位朋友在裡，包括周某、matthew、阿藹、bobo等等。所以，一定又要去聲援和要求放人了。來這裡。
hkpa終於出了比較硬淨的聲明，好彩，唔駛打埋佢。
民間監察世貿聯盟回應12月17日的事件
1 世貿第6次部長級會議已經進入談判的第5天﹐富裕國家在取消農業出口補貼問題上，一直態度強硬，拒絕立即停止傾銷, 並同時企圖強迫發展中國家接受服務業貿易總協定，讓跨國大財團壟斷民生, 置全球億萬農民工人的生計不顧。過去數天香港有數以十計的和平集會和遊行, 南韓農民更以三跪一拜的遊行方式獲得全港市民的支持,但富國部長竟然依舊鐵石心腸, 示威者集中於這個關鍵日子表達強烈意見﹐是可以理解的。
2. 今次事件的本質, 是示威者企圖衝擊警方防線﹐儘量接近會議場地﹐希望在這個關鍵的時刻, 向場內各國部長施壓, 要求顧及全球數以億計人民的利益。示威者的目的是為了接近會展中心﹐向與會者表達意見﹐整個示威並沒有破壞任何店鋪和公共財物﹐警務處長將事件定性為” 騷亂 ”﹐與事實不符﹐極有誤導成份。
3 在遊行過程中﹐韓國農民高呼“我們愛香港﹑我們愛和平”﹐沿途得到不少香港市民的支持﹐有市民向示威者派發食水﹑紙巾﹑照明工具﹐甚至加入遊行, 和協助救援工作﹐場景令人感動.
4. 可是, 警方在事件中不必要地使用過份暴力﹐在事先沒有任何通知市民﹑記者的情況下﹐突然發放催淚彈﹐導致多名示威者和支持的市民受傷﹐連記者亦被水炮、催淚彈波及, 令人遺憾。
5. 在多名示威者受傷後﹐救護車遲遲未到達現場﹐同時也不准許義務救護人員進入受傷者所在地﹐而且禁止有意離開現場的示威者離開, 報警熱線更一再詢問報稱受傷者是市民還是示威者﹐15位剛出院的受傷者又立即被送往觀塘警署﹐被控非法集會﹐這些行為非常不人道。
6. 我們慰問所有受傷人士, 並呼籲警方儘快解封被困者﹐和釋放所有被捕人士。
李明逵晚上聲稱，拘留在告士打道集結的900人。
被拘留期間，被拘留人士載歌載舞，激叫口號。打出來的電話說好開心。應該是世上最自由的被拘留人士。我們幾個兜了好多個圈，想盡辦法都進不去。應該是世上最想被拘留的人士。（後註：原來有韓國女農因為想回告士打道而向港警下跪。不好意思。）
不要臉：
星島頭條：港島大暴動
大佬，好多外國傳媒在場架，你玻璃都冇爛一塊，打砸搶冇樣有（勉強燒左個棺材），偷竊強暴冇聽過，車輛好好地，冇人威脅過當地政權（係就好咯），暴乜鬼動，搏出位都唔好笑大人地個口。顯得太鄉巴佬了，嚴重破壞香港國際形象。為保形象，應該強制全港傳媒睇兩套紀錄片：《there is what democracy looks like》同《七彩布拉格之秋》。都話文化緊要架啦。
人經常會因為要臉而不要臉：
誇下海口話拘留左900人喎，點收科呢？警方想破頭，想到三點，終於想到要怎麼清場和處理人群了。於是以違犯國際人權公約的「公安條例」清場。除了今日盡力衝擊、受了水炮的遠方朋友，我們還有多位朋友在裡，包括周某、matthew、阿藹、bobo等等。所以，一定又要去聲援和要求放人了。來這裡。
hkpa終於出了比較硬淨的聲明，好彩，唔駛打埋佢。
民間監察世貿聯盟回應12月17日的事件
1 世貿第6次部長級會議已經進入談判的第5天﹐富裕國家在取消農業出口補貼問題上，一直態度強硬，拒絕立即停止傾銷, 並同時企圖強迫發展中國家接受服務業貿易總協定，讓跨國大財團壟斷民生, 置全球億萬農民工人的生計不顧。過去數天香港有數以十計的和平集會和遊行, 南韓農民更以三跪一拜的遊行方式獲得全港市民的支持,但富國部長竟然依舊鐵石心腸, 示威者集中於這個關鍵日子表達強烈意見﹐是可以理解的。
2. 今次事件的本質, 是示威者企圖衝擊警方防線﹐儘量接近會議場地﹐希望在這個關鍵的時刻, 向場內各國部長施壓, 要求顧及全球數以億計人民的利益。示威者的目的是為了接近會展中心﹐向與會者表達意見﹐整個示威並沒有破壞任何店鋪和公共財物﹐警務處長將事件定性為” 騷亂 ”﹐與事實不符﹐極有誤導成份。
3 在遊行過程中﹐韓國農民高呼“我們愛香港﹑我們愛和平”﹐沿途得到不少香港市民的支持﹐有市民向示威者派發食水﹑紙巾﹑照明工具﹐甚至加入遊行, 和協助救援工作﹐場景令人感動.
4. 可是, 警方在事件中不必要地使用過份暴力﹐在事先沒有任何通知市民﹑記者的情況下﹐突然發放催淚彈﹐導致多名示威者和支持的市民受傷﹐連記者亦被水炮、催淚彈波及, 令人遺憾。
5. 在多名示威者受傷後﹐救護車遲遲未到達現場﹐同時也不准許義務救護人員進入受傷者所在地﹐而且禁止有意離開現場的示威者離開, 報警熱線更一再詢問報稱受傷者是市民還是示威者﹐15位剛出院的受傷者又立即被送往觀塘警署﹐被控非法集會﹐這些行為非常不人道。
6. 我們慰問所有受傷人士, 並呼籲警方儘快解封被困者﹐和釋放所有被捕人士。
你還有什麼辦法
當傳媒和政府合演一場好戲，把事情描述為一場騷亂；但鏡頭所及，卻有不少市民安然作壁上觀、而且在場的市民不但不驚不懼，往往還對示威者報以掌聲，你感到驚訝，作為一個市民，如果不相信，還有什麼辦法。
是有的。就是走到街上，用你的眼睛見證，什麼是「最低限度的武力」，以及我們的公僕，如何對待市民。
我們與示威區的農民一起離開後，一直走在他們後面，唱歌、訓街（顫抖著訓在軒尼詩道上，非常好feel）。後面有防暴警察包抄，愈壓愈近，我們就坐下大叫「和平示威、警察行開」、「香港人一齊行」、「和平示威、市民加入」、「市民加入、監察警方」。本來我們只有十來人，後來市民加入到近四十人。警方壓到離我們不足一米。我們大叫「催淚彈可恥、水炮無用、警棍可恥、胡椒噴霧收埋」，手繞手坐著，女孩坐第一排。
我不否認發生過激烈衝突。但市民不要被人恐嚇，整個反世貿示威，始終無意傷及無辜。而示威者受傷的人數和程度，都是遠超警方。是警方，覺得為世貿製造一個安順的環境是面子攸關，所以動不動就出動對方無法抵抗的鎮壓手段。
我們回到馬師道天橋，沿途以「歌唱團」的方式向市民交待今日和平示威卻被粗暴對待的經驗。被順便嘗了一點催淚彈。旁邊有個亞視記者嘔吐了很久。但我一點事也沒有。我們每次組歌唱團，都引來掌聲。我們都想說，我們很安全，香港人很正義。
我真的擔心，留在家裡的人，與留在街上的人，會被隔離的論述置入兩個不同的世界。不要讓我們的城市被虛假的論述割裂。用你的眼睛看清整個反世貿運動。
集體的眼睛：
www.inmediahk.net
朋友，你可以走過來
是有的。就是走到街上，用你的眼睛見證，什麼是「最低限度的武力」，以及我們的公僕，如何對待市民。
我們與示威區的農民一起離開後，一直走在他們後面，唱歌、訓街（顫抖著訓在軒尼詩道上，非常好feel）。後面有防暴警察包抄，愈壓愈近，我們就坐下大叫「和平示威、警察行開」、「香港人一齊行」、「和平示威、市民加入」、「市民加入、監察警方」。本來我們只有十來人，後來市民加入到近四十人。警方壓到離我們不足一米。我們大叫「催淚彈可恥、水炮無用、警棍可恥、胡椒噴霧收埋」，手繞手坐著，女孩坐第一排。
我不否認發生過激烈衝突。但市民不要被人恐嚇，整個反世貿示威，始終無意傷及無辜。而示威者受傷的人數和程度，都是遠超警方。是警方，覺得為世貿製造一個安順的環境是面子攸關，所以動不動就出動對方無法抵抗的鎮壓手段。
我們回到馬師道天橋，沿途以「歌唱團」的方式向市民交待今日和平示威卻被粗暴對待的經驗。被順便嘗了一點催淚彈。旁邊有個亞視記者嘔吐了很久。但我一點事也沒有。我們每次組歌唱團，都引來掌聲。我們都想說，我們很安全，香港人很正義。
我真的擔心，留在家裡的人，與留在街上的人，會被隔離的論述置入兩個不同的世界。不要讓我們的城市被虛假的論述割裂。用你的眼睛看清整個反世貿運動。
集體的眼睛：
www.inmediahk.net
朋友，你可以走過來
我不明白這些警察
四點未到，聽到警方出水炮，我們加速衝上馬師道天橋。沿途見一位韓農被抬出來，我馬上紅了眼睛。見到太利，太利也紅了眼睛，叫我們不要衝，大家坐下來和警方撐。 我見到陳滅。
我們幾個二十來歲的朋友，手持「香港警察請讓路 放農民一條生路」的橫額。其實到場時已不足十個農民在前線，但警察仍然噴水炮，波及市民。據說他們先射傳媒的攝影機，亞視報銷了三架攝影機。我們便氣憤起來，架起橫額向前，喊「收埋水炮」。後來便射我們了，我們想用橫額阻擋水炮，水炮瞄著我們射。我一個人站在離長盾陣前兩米多以外，他們仍然射。水炮把我們橫額上的字沖掉了。
我只能說，就算之前有多激烈的衝突，我們是手無寸鐵的，姿態上完全是聲援，仍然被射。這只能證明，如果警察不是殺紅了眼睛失去理性無法分辨他們眼前的是什麼人，就是香港警察不容許反對聲音。
所以當有警官用大聲公呼籲示威人士冷靜，我就惱火起來，帶頭叫口號「請警方保持冷靜 不要使用水炮」、「水炮傷害市民 要求警方交代」。之後大家坐下，叫了很多有趣口號，例如「嚴重超時工作 警察回家睡覺」。還吃了市民送來的柚子茶和雞蛋。整個過程中，在場的市民都支持我們。
水炮是鹹水，刺激雙眼。入夜，濕了身的人都會很冷。瘦削的阿祖和安安冷得牙關打戰，我的牙關沒事，只是雙手凍僵，無法打著火機。
我們幾個二十來歲的朋友，手持「香港警察請讓路 放農民一條生路」的橫額。其實到場時已不足十個農民在前線，但警察仍然噴水炮，波及市民。據說他們先射傳媒的攝影機，亞視報銷了三架攝影機。我們便氣憤起來，架起橫額向前，喊「收埋水炮」。後來便射我們了，我們想用橫額阻擋水炮，水炮瞄著我們射。我一個人站在離長盾陣前兩米多以外，他們仍然射。水炮把我們橫額上的字沖掉了。
我只能說，就算之前有多激烈的衝突，我們是手無寸鐵的，姿態上完全是聲援，仍然被射。這只能證明，如果警察不是殺紅了眼睛失去理性無法分辨他們眼前的是什麼人，就是香港警察不容許反對聲音。
所以當有警官用大聲公呼籲示威人士冷靜，我就惱火起來，帶頭叫口號「請警方保持冷靜 不要使用水炮」、「水炮傷害市民 要求警方交代」。之後大家坐下，叫了很多有趣口號，例如「嚴重超時工作 警察回家睡覺」。還吃了市民送來的柚子茶和雞蛋。整個過程中，在場的市民都支持我們。
水炮是鹹水，刺激雙眼。入夜，濕了身的人都會很冷。瘦削的阿祖和安安冷得牙關打戰，我的牙關沒事，只是雙手凍僵，無法打著火機。
12/16/2005
不斷的聯署．流失的早餐
遲鈍的學院派張某，起草了一篇聲明，要求大專生聯署：〈支持全球被壓迫的弱者，為我們在地生活的城市挽回尊嚴！──香港大專學生支持反世貿示威者聯署聲明〉。這麼長的名字，幾咁唔嗅米氣。不過各位唸過大學的人，也請參與吧。十九日會連同簽名刊於明報，請大家有買趁手啊。
很冷，未吃飯，通了頂。但終於教完書了，也說定了不去讀書組了；總算定下心來、也可以遲些再替朋友慢慢挑一條圍巾。 那邊廂，維怡、彩鳳、阿古和阿cat，幾個人去了絕食。
絕食喎，一個被捧得太高尚又有時無法得到相應回報的行為：「絕食是面對極之強暴的力量，無法可施之下，唯有以自身作為武器的最和平抗爭方式。」唔係你插自己就一定有好報的。有時，還會有很多想當然的帽子加在你身上。破曉時與阿古模擬對答，最難答的都是這類問題：「你覺唔覺得自己係做show搏出位呀？」其實稍微用用腦子，就知道並無位可出。這不過像我們在封鎖線前，斤斤計較那一米兩米的婆仔數——因為無法可想，求其立亂豪少少野出黎。
如果有的揀，我想幾位朋友也無意在特別寒冷的這幾天上馬。一切只是臨急臨忙，像手工製作的粗糙味道，毛毛粗紙纏綿的紙邊，看起來竟然就像聖徒的袍子、被荊棘鉤破。而且它們的確是像的。因為那麼倉促。
昨天韓農三步一跪之後，他們回來構思行動。有幾個警員吊佢地尾一齊番黎。八樓的電話都被勾了線，連我這些只會打電話講下「佢同個女仔真係勁曖昧囉」的小卒都被勾了，他們是用筆談的。出來的時候他們給我看，hunger strike，我也沒驚訝，就問是誰做。維怡說了，我就問人力如何補充，她也答得輕鬆。其實工作都是一樣的，都要做、都重要。有人去了絕食，就要有人接起剪片、採訪的工作。都是在已經嚴固的封鎖線、已經透支的身體上嘗試再推一步。
其實是這樣，當時譚某著我起草某些東西，我爆過文之後不太想寫了，他們又找我起草絕食宣言。時維四點，我想著我做一個沒有意志的稿匠就好。情境其實是這樣，在茶餐廳裡，大家都餓到快死了，我在一個快爛掉的小筆記本上drop他們的points。大家知我措辭一向私縮，絕食宣言裡那些慷慨的句子不是我的，多數是太利口述的，他很睏了，但用力咬著手指，口中吐出一片片斷章。有像來自地深的煽動性。我不敢直視他，因為我不習慣在情緒激動的狀態下為他人寫作。但那些震撼不是虛假的。那些震撼夾在茶餐廳的車仔麵、各人「咁到時咪唔可以食煙？」的瑣碎問句和趴在桌上難掩的倦容之間，融成一體，無法分離。因而不是虛假的。我們是慢慢而自然地滑入時代的軌道裡，並不轟炸。
我想說的是，其實他們付出的比表面上多：大概傾完已經五點，各人回家pack野準備絕食，順便執靚個樣——咁即係冇得訓。但係各位朋友的守時習慣呢，就係咁架勒：大家話要就午間新聞，應該要10點開始，咁即係8點就要在八樓集合，8點半出發。結果我8點打俾維怡，佢話8點45分到；8點半打俾彩鳳，彩鳳話半個鐘到（咁即係九個字）；總之，他們過了10點半才離開八樓，同時倒瀉籮蟹。到最後11點開始，午間新聞只作低調報導。點解到最後只係遲左一個鐘咁少？因為佢地連最後的早餐的時間都豪左出黎囉。阿古最便捷：他不回家執野，於是呢，就凍到訓唔著了。
其實一切很簡單，就是一些起不到床的小學生，想盡力做一些事。令它沉重起來的，是這個環境。這是他們的絕食宣言，我draft的。我留在太子，始終無法放下他們所流失了的早餐。
很冷，未吃飯，通了頂。但終於教完書了，也說定了不去讀書組了；總算定下心來、也可以遲些再替朋友慢慢挑一條圍巾。 那邊廂，維怡、彩鳳、阿古和阿cat，幾個人去了絕食。
絕食喎，一個被捧得太高尚又有時無法得到相應回報的行為：「絕食是面對極之強暴的力量，無法可施之下，唯有以自身作為武器的最和平抗爭方式。」唔係你插自己就一定有好報的。有時，還會有很多想當然的帽子加在你身上。破曉時與阿古模擬對答，最難答的都是這類問題：「你覺唔覺得自己係做show搏出位呀？」其實稍微用用腦子，就知道並無位可出。這不過像我們在封鎖線前，斤斤計較那一米兩米的婆仔數——因為無法可想，求其立亂豪少少野出黎。
如果有的揀，我想幾位朋友也無意在特別寒冷的這幾天上馬。一切只是臨急臨忙，像手工製作的粗糙味道，毛毛粗紙纏綿的紙邊，看起來竟然就像聖徒的袍子、被荊棘鉤破。而且它們的確是像的。因為那麼倉促。
昨天韓農三步一跪之後，他們回來構思行動。有幾個警員吊佢地尾一齊番黎。八樓的電話都被勾了線，連我這些只會打電話講下「佢同個女仔真係勁曖昧囉」的小卒都被勾了，他們是用筆談的。出來的時候他們給我看，hunger strike，我也沒驚訝，就問是誰做。維怡說了，我就問人力如何補充，她也答得輕鬆。其實工作都是一樣的，都要做、都重要。有人去了絕食，就要有人接起剪片、採訪的工作。都是在已經嚴固的封鎖線、已經透支的身體上嘗試再推一步。
其實是這樣，當時譚某著我起草某些東西，我爆過文之後不太想寫了，他們又找我起草絕食宣言。時維四點，我想著我做一個沒有意志的稿匠就好。情境其實是這樣，在茶餐廳裡，大家都餓到快死了，我在一個快爛掉的小筆記本上drop他們的points。大家知我措辭一向私縮，絕食宣言裡那些慷慨的句子不是我的，多數是太利口述的，他很睏了，但用力咬著手指，口中吐出一片片斷章。有像來自地深的煽動性。我不敢直視他，因為我不習慣在情緒激動的狀態下為他人寫作。但那些震撼不是虛假的。那些震撼夾在茶餐廳的車仔麵、各人「咁到時咪唔可以食煙？」的瑣碎問句和趴在桌上難掩的倦容之間，融成一體，無法分離。因而不是虛假的。我們是慢慢而自然地滑入時代的軌道裡，並不轟炸。
我想說的是，其實他們付出的比表面上多：大概傾完已經五點，各人回家pack野準備絕食，順便執靚個樣——咁即係冇得訓。但係各位朋友的守時習慣呢，就係咁架勒：大家話要就午間新聞，應該要10點開始，咁即係8點就要在八樓集合，8點半出發。結果我8點打俾維怡，佢話8點45分到；8點半打俾彩鳳，彩鳳話半個鐘到（咁即係九個字）；總之，他們過了10點半才離開八樓，同時倒瀉籮蟹。到最後11點開始，午間新聞只作低調報導。點解到最後只係遲左一個鐘咁少？因為佢地連最後的早餐的時間都豪左出黎囉。阿古最便捷：他不回家執野，於是呢，就凍到訓唔著了。
其實一切很簡單，就是一些起不到床的小學生，想盡力做一些事。令它沉重起來的，是這個環境。這是他們的絕食宣言，我draft的。我留在太子，始終無法放下他們所流失了的早餐。
真身小劇場
這裡，選1213koreafriend.wmv 。
裡面，有一個好蠢的肥女子（上鏡真係好肥，我唔想再上鏡了），沾到少少胡椒噴霧。在她之後，可以見到一位年輕的南韓示威者，中招的程度不可同日而語。這在在提醒著我們香港人，我們的付出，尤其我的付出，多麼卑微。
仲有好多好片段，每日UPDATE，這就是錄影力量。
另外，今日主流傳媒反應都相當正面，許多phone-in的市民更承認自己是因為無知才恐慌。我們的努力是有作用的！gogo bloggers！！——當然，其實都係韓農自己贏晒！
裡面，有一個好蠢的肥女子（上鏡真係好肥，我唔想再上鏡了），沾到少少胡椒噴霧。在她之後，可以見到一位年輕的南韓示威者，中招的程度不可同日而語。這在在提醒著我們香港人，我們的付出，尤其我的付出，多麼卑微。
仲有好多好片段，每日UPDATE，這就是錄影力量。
另外，今日主流傳媒反應都相當正面，許多phone-in的市民更承認自己是因為無知才恐慌。我們的努力是有作用的！gogo bloggers！！——當然，其實都係韓農自己贏晒！
12/15/2005
拗底撐飯蓋
「警察公共關係科總督察馬維騄表示，由於灣仔北的示威區附近有潛在的危險，希望市民不要到該區拍攝。」
呢個係咩意思呢——就係連日來民間對反世貿示威、韓國農民的支持不斷上升，游行更有市民及學生加入。朋友沿途與市民閒話，都說很喜歡遊行和韓農。這就是對警方而言的「潛在危險」。之前花了這麼多心力打造出來的暴民形象，快要毀於一旦了，哎喲。警方想大家離場之際，很多時就是我們接近勝利之時。
所以呢，大家真係唔好錯過，得閒就過維園、灣仔睇下。放心，仲有好多同你一樣諗住睇下的人，可以互相照應：星期六據說將有本地大專歌唱團，唔埋身，淨係在旁邊唱歌。總之多人在場，警方就會突然克制。馬維騄現在說「有市民認為警方過份容忍示威者」，我們應該可以打個電話到警察公共關係科，28606154。OL、教師、考試的學生、售貨員、編輯，任何人，有時間都可以打個電話。
另外，薦譚才子文一篇。注意，覺得譚才子講野太煩的朋友，請由尾讀起。係咁架，絕招黎架！
呢個係咩意思呢——就係連日來民間對反世貿示威、韓國農民的支持不斷上升，游行更有市民及學生加入。朋友沿途與市民閒話，都說很喜歡遊行和韓農。這就是對警方而言的「潛在危險」。之前花了這麼多心力打造出來的暴民形象，快要毀於一旦了，哎喲。警方想大家離場之際，很多時就是我們接近勝利之時。
所以呢，大家真係唔好錯過，得閒就過維園、灣仔睇下。放心，仲有好多同你一樣諗住睇下的人，可以互相照應：星期六據說將有本地大專歌唱團，唔埋身，淨係在旁邊唱歌。總之多人在場，警方就會突然克制。馬維騄現在說「有市民認為警方過份容忍示威者」，我們應該可以打個電話到警察公共關係科，28606154。OL、教師、考試的學生、售貨員、編輯，任何人，有時間都可以打個電話。
另外，薦譚才子文一篇。注意，覺得譚才子講野太煩的朋友，請由尾讀起。係咁架，絕招黎架！
胡椒與水樽
一如蘇丹紅和孔雀石綠，胡椒噴霧是很美麗的名字。我很喜歡胡椒味的食物，胡椒餅、胡椒麵、胡椒意粉，如果這一切氣化為淡淡輕霧，一定好味到不得了。我以為係我懶sentimental啦，原來胡椒噴霧真係被認為係好正常既手段了。我在某網頁中說「一個水樽，就算係有水的，掟落全副武裝的警察、有軍用頭盔的警察處，到底會有多大傷害？相比於胡椒噴霧如何？」被指「言論驚人」。看來頗有些人覺得水樽係勁過胡椒噴霧的。
警方一直聲稱，使用胡椒噴霧是「合理合法」。的確，法例又冇禁止胡椒噴霧——法例係政府定既，唔通佢禁左佢仲入咩。但係「合理」，就可以商榷——你睇我幾冷靜。
根據蘋果：「胡椒噴霧由胡椒種子、紅辣椒、樹脂和天然油等製成，噴出時呈泡沫狀，被噴中者在十二秒內就喪失抵抗能力，眼睛淚腺受強力刺激而不斷流淚，視力模糊，口鼻灼熱及心跳加速。因為此武器的攻擊力與催淚噴霧器同樣強勁，故本港法例禁止民間買賣或擁有。」
（所以，水樽亦應禁止民間買賣或擁有。）
還有：「警方使用胡椒噴霧器亦有一定守則，規定不能躲在暗處噴射、必須瞄準方的胸部來噴、不能直接噴向面部、必須在距離目標者六十公分，約兩呎外施放，且要在口頭警告無效後才能使用。」
但中招的示威者，都是直接臉部中招的。示威者赤手空拳，大家有目共睹。警察的長盾、長槍、頭盔、眼罩、胡椒噴霧、鐵甲威龍衣，大家亦有目共睹。前有一塊長盾在手，後有幾十幾百的人肉長城，示威者就算用腳怎樣狠踢，警員連跌都唔會跌，佢連受傷都唔會。只是因為他們以較原始的動作挑戰權威，他們就顯得不可接受，我們就盲目得連這麼懸殊的能力差距都看不見？警方有多大意願去遵守胡椒噴霧的使用手則，我認為亦是有目共睹。其實只要慢一點噴，想清楚一點噴，就已經可以尋求較好效果。
2000農民，根本冇可能突破警方防線、到達世貿會場。大家都是意思意思。韓農講警察可憐，是表現作為客人的風度，但作為主人的港人表現尊重的方式，不該欣然同意，而是想到，一個被你用警棍扑完的人能夠體諒你，你下次唔好扑佢、噴佢，或至少瞄準d唔好噴佢塊臉，都唔係好過份的要求o者。
據說下一步就出貨櫃陣。咁樣仲勁，連警察都唔駛出。我真係冇野好講。幾米高的貨櫃若真的堆起，不但難以攀越，還會完全隔絕示威者的聲音。後者比前者更為嚴重。而且貨櫃會製造「絕壁」的感覺，會極容易刺激示威者情緒。如果係我，見到個櫃就一定喊到收唔到聲。是呀，香港政府還可以乾脆掘爛塊地、無端端起楝樓，總之你一班言語不通的人，同一個政府鬥，同幾廿個大國政府鬥，根本就係冇得鬥。咁樣俾我都自殺啦。李京海就是在坎昆世貿會場九公里外，那無法突破的鐵欄頂端自殺的。絕對的權力引發絕對的反抗。如果警方真的輕易出動貨櫃陣，我不會說他們冷血，但他們一定沒有從反對者的角度去理解過那種絕望，這應稱為無知。而無知可以殺人。
在網上找到舊文：一位警察為使用胡椒噴霧辯護：「使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？」這種限制是可以理解的，但過度同情這種說法則會在我們意識中埋下隱患：只要你被感覺到是暴徒，就你死你事。——這非常像我朋友口中的家計會護士朋友。家計會墮胎是局部麻醉的，我朋友問：「咁咪知道下身發生咩事囉？咁會好唔舒服喎！」該護士朋友回應：「係架勒！怕唔舒服唔好做錯事囉！」迅速的定性和標籤總是令我們心安。就是這樣，我們永遠不問原因，不質問自己的標準是否有機會傻到仆街。
警方一直聲稱，使用胡椒噴霧是「合理合法」。的確，法例又冇禁止胡椒噴霧——法例係政府定既，唔通佢禁左佢仲入咩。但係「合理」，就可以商榷——你睇我幾冷靜。
根據蘋果：「胡椒噴霧由胡椒種子、紅辣椒、樹脂和天然油等製成，噴出時呈泡沫狀，被噴中者在十二秒內就喪失抵抗能力，眼睛淚腺受強力刺激而不斷流淚，視力模糊，口鼻灼熱及心跳加速。因為此武器的攻擊力與催淚噴霧器同樣強勁，故本港法例禁止民間買賣或擁有。」
（所以，水樽亦應禁止民間買賣或擁有。）
還有：「警方使用胡椒噴霧器亦有一定守則，規定不能躲在暗處噴射、必須瞄準方的胸部來噴、不能直接噴向面部、必須在距離目標者六十公分，約兩呎外施放，且要在口頭警告無效後才能使用。」
但中招的示威者，都是直接臉部中招的。示威者赤手空拳，大家有目共睹。警察的長盾、長槍、頭盔、眼罩、胡椒噴霧、鐵甲威龍衣，大家亦有目共睹。前有一塊長盾在手，後有幾十幾百的人肉長城，示威者就算用腳怎樣狠踢，警員連跌都唔會跌，佢連受傷都唔會。只是因為他們以較原始的動作挑戰權威，他們就顯得不可接受，我們就盲目得連這麼懸殊的能力差距都看不見？警方有多大意願去遵守胡椒噴霧的使用手則，我認為亦是有目共睹。其實只要慢一點噴，想清楚一點噴，就已經可以尋求較好效果。
2000農民，根本冇可能突破警方防線、到達世貿會場。大家都是意思意思。韓農講警察可憐，是表現作為客人的風度，但作為主人的港人表現尊重的方式，不該欣然同意，而是想到，一個被你用警棍扑完的人能夠體諒你，你下次唔好扑佢、噴佢，或至少瞄準d唔好噴佢塊臉，都唔係好過份的要求o者。
據說下一步就出貨櫃陣。咁樣仲勁，連警察都唔駛出。我真係冇野好講。幾米高的貨櫃若真的堆起，不但難以攀越，還會完全隔絕示威者的聲音。後者比前者更為嚴重。而且貨櫃會製造「絕壁」的感覺，會極容易刺激示威者情緒。如果係我，見到個櫃就一定喊到收唔到聲。是呀，香港政府還可以乾脆掘爛塊地、無端端起楝樓，總之你一班言語不通的人，同一個政府鬥，同幾廿個大國政府鬥，根本就係冇得鬥。咁樣俾我都自殺啦。李京海就是在坎昆世貿會場九公里外，那無法突破的鐵欄頂端自殺的。絕對的權力引發絕對的反抗。如果警方真的輕易出動貨櫃陣，我不會說他們冷血，但他們一定沒有從反對者的角度去理解過那種絕望，這應稱為無知。而無知可以殺人。
在網上找到舊文：一位警察為使用胡椒噴霧辯護：「使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？」這種限制是可以理解的，但過度同情這種說法則會在我們意識中埋下隱患：只要你被感覺到是暴徒，就你死你事。——這非常像我朋友口中的家計會護士朋友。家計會墮胎是局部麻醉的，我朋友問：「咁咪知道下身發生咩事囉？咁會好唔舒服喎！」該護士朋友回應：「係架勒！怕唔舒服唔好做錯事囉！」迅速的定性和標籤總是令我們心安。就是這樣，我們永遠不問原因，不質問自己的標準是否有機會傻到仆街。
其實今日報章頭條均開始吹和風，與我爭論的朋友大概也不會再堅持很久。只是我覺得有些事一定解決，那就是所謂的習非成是。2001年，警方在626事件中使用胡椒噴霧，那時還須在警訊與公眾解釋。不旋踵，2005年，年輕人紛紛出來攬警方，對胡椒噴霧十分受落。比較有記性的都市日報在星期一，則比較警方在示威中使用胡椒噴霧的情況，首次是九九年居港權，抗議者逾1000人 ，6警及3示威者受傷；626則只有數十人。這樣叫做合理？想想合理是如何製造出來的吧：警方在這幾年，經常使用胡椒噴霧，包括對拘捕小販。在習非成是中，被滅絕的是抵抗。
再到灣仔貨物起缷區之前，抄抄書
「巴迪烏拒斥了康德對法國大革命這個事件的解讀。康德的解讀認為，革命的關鍵效慼在於那種崇高的熱切情感，而巴黎的革命事件讓與事件沒有直接關聯的全歐洲的被動觀察者都激起了這種崇高的熱情。接下來，康德把這種崇高的效應（標舉出我們對人類理性與自由的進步信念）與革命本身的恐怖現實對立起來（康德欣然承認法國的確發生了可怕的事情：革命經常成為催化劑，促發了野蠻暴民最低層次的毀滅性激情）。巴迪烏語帶諷刺地評論道，這種被那些保持安全距離的被動觀察者所激賞的革命美學化（aestheticization of the Revolution），實際上伴隨了著對實際革命本身最極端的嫌惡。」
——齊澤克：《神經質主體》頁193-194。
習慣作為被動觀察者的我，到達要求主動性的現場裡，各種的格格不入與躊踷，都不會被那一點胡椒噴霧蓋過。好罷，所以在美麗情感以外，在世貿衝突中，我們還可以與自己那麼繁複糾結的醜惡面對面。
我以為我今日可以去灣仔。點知都係去唔到。好罷，就等我又o係度爆文！
——齊澤克：《神經質主體》頁193-194。
習慣作為被動觀察者的我，到達要求主動性的現場裡，各種的格格不入與躊踷，都不會被那一點胡椒噴霧蓋過。好罷，所以在美麗情感以外，在世貿衝突中，我們還可以與自己那麼繁複糾結的醜惡面對面。
我以為我今日可以去灣仔。點知都係去唔到。好罷，就等我又o係度爆文！
請廣傳：致國際友人的感謝信
當日衝過之後，我和陳景輝（此人落了水，冇得黐胡椒噴霧的金糠）說，跟住要開始蓄錢，下次去第度反世貿。投桃報李嘛。後來又有人修正：最好世貿冇下次啦。又岩喎。但係而家應該聯署左下面篇文先。
(信件將於12月17日作新聞發報,並於12月18日的遊行裡以不同語言派給反WTO的遊行隊伍)
感謝您們遠道而來
與我們分享您們的生命經歷,
讓我們意識到香港這個「購物天堂」是建基在貧困國家的農民和工人的血與汗之上。
感謝您們以友善的目光和笑容迎向我們,
儘管這個城市的人經常只顧自己的生活,
不理他人死活。
感謝您們不厭其煩地向香港的市民和媒體解釋世貿所帶來的禍害,
儘管您們的聲音不斷地被扭曲和淹沒。
感謝您們來到香港阻止世貿在這個城市達成協議,
阻止這個城市進一步成為殺害農民的幫兇。
感謝您們以行動告訴我們,
人的生存尊嚴,
比起經濟利益來得重要,
你們的到來,為這銅臭的城市,帶來一陣清新的氣息。
感謝您們把貧富不均、環境、剝削、外債、農民和不公平貿易和發展等民間國際議題,
引進這個建基在官商勾結的城市,
使這個城市走向多元和草根的國際化。
感謝您們以一致的步伐,
展示給我們看到團結的重要性,
使我們學會人民要團結一致,
互相支持,
長期抗爭,
才能爭取到民主。
感謝您們以色彩、歌聲、舞蹈和肢體語言,
帶來新的抗爭文化,
讓我們理解到,
遊行並不是向在上位者的沉默請求,
而是要顯示人民的力量和創造性,
是一種力量的表達。
這一切一切, 使我們感動和震撼,
希望在未來的歲月,
我們能再次加入你們的隊伍中,
肩並肩地爭取國際性的和平與公義 !
(聯署請寄 http://hk.f515.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=inmediahk@gmail.com 或於 http://www.inmediahk.net/的回應欄上自行簽署)
(信件將於12月17日作新聞發報,並於12月18日的遊行裡以不同語言派給反WTO的遊行隊伍)
感謝您們遠道而來
與我們分享您們的生命經歷,
讓我們意識到香港這個「購物天堂」是建基在貧困國家的農民和工人的血與汗之上。
感謝您們以友善的目光和笑容迎向我們,
儘管這個城市的人經常只顧自己的生活,
不理他人死活。
感謝您們不厭其煩地向香港的市民和媒體解釋世貿所帶來的禍害,
儘管您們的聲音不斷地被扭曲和淹沒。
感謝您們來到香港阻止世貿在這個城市達成協議,
阻止這個城市進一步成為殺害農民的幫兇。
感謝您們以行動告訴我們,
人的生存尊嚴,
比起經濟利益來得重要,
你們的到來,為這銅臭的城市,帶來一陣清新的氣息。
感謝您們把貧富不均、環境、剝削、外債、農民和不公平貿易和發展等民間國際議題,
引進這個建基在官商勾結的城市,
使這個城市走向多元和草根的國際化。
感謝您們以一致的步伐,
展示給我們看到團結的重要性,
使我們學會人民要團結一致,
互相支持,
長期抗爭,
才能爭取到民主。
感謝您們以色彩、歌聲、舞蹈和肢體語言,
帶來新的抗爭文化,
讓我們理解到,
遊行並不是向在上位者的沉默請求,
而是要顯示人民的力量和創造性,
是一種力量的表達。
這一切一切, 使我們感動和震撼,
希望在未來的歲月,
我們能再次加入你們的隊伍中,
肩並肩地爭取國際性的和平與公義 !
(聯署請寄 http://hk.f515.mail.yahoo.com/ym/Compose?To=inmediahk@gmail.com 或於 http://www.inmediahk.net/的回應欄上自行簽署)
12/14/2005
大蛇痾尿（13/12記三）
（題出此處）
世貿的遊行仍然非常快樂。這次我在人民戰車隊裡，（唔覺意又黐到大長毛搏上鏡！），前面是持木屐的韓農，後面是（缺席的）中國農民橫額，再後面就是鼓隊。長毛固然比較有趣，但與韓農相比，還是相形見絀。韓農有木屐和音樂、鼓隊真係贏晒、贏晒贏晒贏晒！還會突然在銅鑼灣大街上坐下，仰天臥倒，煲飛煙（事實上他們一不走動就會煲上一飛）。呢d咪就係creativity囉。你住香港咁耐，有冇試過 ／諗過o係馬路中心訓低煲煙？而且還有非常秩序井然的突然暴走。鄙人暴走咁多年，呢次都算印象深刻。
韓農下水，他們很多年紀都大，難免擔心；便拍拍他們背脊，他們回過頭谷個老鼠仔俾我。「游往世貿會場」，這多麼象徵性——而它真的只能是象徵性的，怎不叫人搖頭氣惱。（這麼溫和你還想要怎樣？為成報設計頭條「暴力第一擊 韓農跳海 燒棺 衝會場」的人士。）我該說，sorry，我們沒有好好打理我們的海港，要你們跳入這麼髒的水裡。又或是，各國人士長時間集會，領袖激憤，周圍的人包括我在內一句都聽不懂，這種情況有時真的叫人很難過。但這當兒韓農突然起身，發喊（我們都馬上豎起渾身汗毛），衝過去，一起向警察鞠躬，轉身離開。於是大家都鼓掌。
人家幾pro，你睇你呢d靚妹淨係識sentimental，都冇幽默感！
1. 如果香港媒體整體對世貿事件的報導取向在未來幾日內有所改變，我會記住作為先行者的明報和蘋果。
2. 好悲涼：「人聽John Lennon我地聽John Lennon，卻沒有聽出個參與社會的行動來。」
3. 回來聽鳳凰的晚間新聞，說拉米對通過協議有信心，心中一冷。大家都有點接受放軟手腳，是因為賽前預測不會通過，咁就當豪俾香港人長見識。如果真的在香港通過了，我們放任會議順利進行，這怎麼對得起遠來的朋友。可正如某人嗚咽著說的：香港七百萬人，零動員。
activist：http://www.targetwto.revolt.org/
世貿的遊行仍然非常快樂。這次我在人民戰車隊裡，（唔覺意又黐到大長毛搏上鏡！），前面是持木屐的韓農，後面是（缺席的）中國農民橫額，再後面就是鼓隊。長毛固然比較有趣，但與韓農相比，還是相形見絀。韓農有木屐和音樂、鼓隊真係贏晒、贏晒贏晒贏晒！還會突然在銅鑼灣大街上坐下，仰天臥倒，煲飛煙（事實上他們一不走動就會煲上一飛）。呢d咪就係creativity囉。你住香港咁耐，有冇試過 ／諗過o係馬路中心訓低煲煙？而且還有非常秩序井然的突然暴走。鄙人暴走咁多年，呢次都算印象深刻。
韓農下水，他們很多年紀都大，難免擔心；便拍拍他們背脊，他們回過頭谷個老鼠仔俾我。「游往世貿會場」，這多麼象徵性——而它真的只能是象徵性的，怎不叫人搖頭氣惱。（這麼溫和你還想要怎樣？為成報設計頭條「暴力第一擊 韓農跳海 燒棺 衝會場」的人士。）我該說，sorry，我們沒有好好打理我們的海港，要你們跳入這麼髒的水裡。又或是，各國人士長時間集會，領袖激憤，周圍的人包括我在內一句都聽不懂，這種情況有時真的叫人很難過。但這當兒韓農突然起身，發喊（我們都馬上豎起渾身汗毛），衝過去，一起向警察鞠躬，轉身離開。於是大家都鼓掌。
人家幾pro，你睇你呢d靚妹淨係識sentimental，都冇幽默感！
1. 如果香港媒體整體對世貿事件的報導取向在未來幾日內有所改變，我會記住作為先行者的明報和蘋果。
2. 好悲涼：「人聽John Lennon我地聽John Lennon，卻沒有聽出個參與社會的行動來。」
3. 回來聽鳳凰的晚間新聞，說拉米對通過協議有信心，心中一冷。大家都有點接受放軟手腳，是因為賽前預測不會通過，咁就當豪俾香港人長見識。如果真的在香港通過了，我們放任會議順利進行，這怎麼對得起遠來的朋友。可正如某人嗚咽著說的：香港七百萬人，零動員。
activist：http://www.targetwto.revolt.org/
Subscribe to:
Posts (Atom)